Решение по делу № 2-896/2017 от 10.10.2017

КОПИЯ

Дело: № 2-896/2017г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дятьково 20 декабря 2017 года

Дятьковский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Кайдалова А.А.,

при секретаре Смирновой В.П.,

с участием представителя истца Иткиной И.И.,

ответчика Худолей А.Г.,

представителя ответчика Клещевского А.С.,

третьих лиц Фроловой Е.М., Дрохановой В.И., Логиновских Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Дятьково-торг» к Худолей А.Г. о взыскании суммы ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что ответчик Худолей А.Г. принята на работу в магазин № на должность продавца согласно приказа № от 15.05.2009 года (трудовой договор от 15.05.2009 года).

14 сентября 2016 года в магазине № произошла смена бригадира, в связи, с чем была проведена инвентаризация.

14 сентября 2016 года с бригадой, в том числе с ответчиком, был заключен договор о полной бригадной материальной ответственности.

01 августа 2017 года истцом на основании распоряжения № от 01.08.2017г. в магазине № была проведена контрольная инвентаризация товарно-материальных ценностей. По результатам инвентаризации была выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму 182 374 рубля 21 коп. (Акт результатов от 01.08.2017 года). После проверки составления отчетной документации и применения естественной убыли, недостача уменьшилась и составила 173 546 рублей 31 коп. (Акт результатов от 04.08.2017 года). Размер ущерба (недостачи) каждого члена бригады истцом был распределен согласно п. 14 Постановления Пленума ВС РФ № 52 пропорционально отработанному времени и заработной плате. В соответствии с расчетом суммы ущерба, нанесенного материальными лицами магазина №, сумма ущерба нанесенного ответчиком составила 40 797 рублей. Причиненный ущерб ответчик возмещать отказалась. Остальные члены бригады недостачу признали и дали обязательство о погашении.

Истец просит суд взыскать с Худолей А.Г. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дятьково-торг» сумму ущерба (недостачи) в размере 40 797 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1 423 руб. 91 коп.

В судебном заседании представитель истца – Иткина И.И. исковые требования поддержала.

Ответчик Худолей А.Г. с иском была не согласна, при этом подтвердила, что инвентаризацию проводили с её участием, инвентаризационную опись, акт результатов проверки ценностей от 01.08.2017г. подписаны ей.

Представитель ответчика – Клещевский А.С. в иске просил отказать.

Фролова Е.М., Дроханова В.И., Логиновских Н.А. иск поддержали и подтвердили размер недостачи в размере 173 546 руб. 31 коп., который они признали и добровольно выплачивают.

Донина Н.К. просила рассмотреть дело без её участия, исковые требования поддержала.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит следующему.

По делу установлено, что Худолей А.Г. была принята с 15.05.2009г. на должность продавца магазина № «<данные изъяты>» ООО «Дятьково-торг».

Худолей А.Г. была уволена 02.08.2017г. по собственному желанию.

14 сентября 2016 года в магазине № ООО «Дятьково-торг» произошла смена бригадира, в связи, с чем была проведена инвентаризация.

14 сентября 2016 года между ООО «Дятьково-торг» и бригадой: бригадиром Фроловой Е.М. и членами бригады Дрохановой В.И. Дониной Н.К., Худолей А.Г., Логиновских Н.А., был заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности.

Согласно данного договора коллектив (бригада) принимает на себя коллективную (бригадную) материальную ответственность за необеспечение сохранности имущества, вверенного ему для приёмки товара, розничной торговли продовольственными и промышленными товарами (реализация товара), хранения и соблюдения, при этом, правил торговли.

Договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности был заключен правомерно, так как работа по продаже (торговле, отпуску, реализации) услуг, товаров (продукции), подготовке их к продаже (торговле, отпуску, реализации) входит в «Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности», утвержденный Постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 N 85.

01 августа 2017 года на основании распоряжения ООО «Дятьково-торг» № от 01.08.2017г. в магазине № была проведена контрольная инвентаризация товарно-материальных ценностей.

По результатам инвентаризации была выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму 182 374 руб. 21 коп., что подтверждается актом результатов проверки ценностей от 01.08.2017 года.

После проверки составления отчетной документации и применения естественной убыли, недостача уменьшилась и составила 173 546 руб. 31 коп., что подтверждается актом результатов проверки ценностей от 04.08.2017 года.

Инвентаризация проводилась с участием ответчицы.

На основании ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.Размер недостачи в сумме 173 546 рублей 31 копейки подтверждается материалами дела: инвентаризационной описью № товаров, материалов, тары и денежных средств в торговле от 01.08.2017г., Актом результатов проверки ценностей от 01.08.2017г., Актом результатов проверки ценностей от 04.08.2017г. и показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО6

В силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст.242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В соответствии с п.п.1,2 ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях: когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документ.

Согласно ст.244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст.245 ТК РФ при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.

Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады).

По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.

При добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом.

Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" определяя размер ущерба, подлежащего возмещению каждым из работников, суду необходимо учитывать степень вины каждого члена коллектива (бригады), размер месячной тарифной ставки (должностного оклада) каждого лица, время, которое он фактически проработал в составе коллектива (бригады) за период от последней инвентаризации до дня обнаружения ущерба.

В соответствии с п. 7.3 Указаний о порядке применения в государственной торговле законодательства, регулирующего материальную ответственность рабочих и служащих за ущерб, причиненный предприятию, учреждению, организации, утвержденных Приказом Минторга СССР от 19.08.1982 N 169 - подлежащий возмещению ущерб, причиненный бригадой предприятию, распределяется между ее членами пропорционально месячной тарифной ставке (должностному окладу) и фактически проработанному времени за период от последней инвентаризации до дня обнаружения ущерба.

Суд, проверив расчет суммы ущерба на каждого члена бригады, представленный истцом (л.д.17-18), находит его правильным и обоснованным.

Данный расчет ответчиком не был оспорен и ответчиком не доказано отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Оценивая в совокупности все доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в размере 1 423 руб. 91 коп., что подтверждается платежными поручениями № от 04.10.2017г.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 423 руб. 91 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Худолей А.Г. в пользу ООО «Дятьково-торг» сумму причиненного ущерба в размере 40 797 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 423 рубля 91 копейка.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Брянский облсуд через Дятьковский горсуд.

Председательствующий: <данные изъяты> А.А. Кайдалов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>