Решение по делу № 2-1930/2018 от 07.08.2018

Дело № 2-1930/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2018 года      г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего               Шнайдер О.А.,

при секретаре                      Сатлаевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Е.Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай с исковым заявлением к Е.Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 197 368 руб. 42 коп. сроком на 60 месяцев под 29% годовых. Банк исполнил взятые на себя обязательства, перечислив заемщику денежные средства на банковский счет, что явилось акцептом оферты заемщика. Ответчик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом. Согласно расчету, сумма задолженности Е.Т.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 373 379 руб. 39 коп., в том числе: просроченная ссуда – 164 979 руб. 13 коп., просроченные проценты – 26 946 руб. 00 коп.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 106 567 руб. 92 коп.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 74 886 руб. 34 коп. Истец просит взыскать указанную сумму задолженности с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 933 руб. 79 коп.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик Е.Т.В. в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени его проведения извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, согласно ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из п. 1.1. Устава ОАО ИКБ «Совкомбанк» в соответствии с решением Общего собрания участников от ДД.ММ.ГГГГ наименования Банка изменены на ООО ИКБ «Совкомбанк». ДД.ММ.ГГГГ в Устав ОАО ИКБ «Совкомбанк» внесены изменения в соответствии с которыми, наименование банка ОАО ИКБ «Совкомбанк» изменено на ПАО «Совкомбанк».

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» и Е.Т.В. заключили кредитный договор № в офертно-акцептной форме по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 197 368 руб. 42 коп. сроком на 60 месяцев под 29 % годовых за пользование кредитом.

Согласно выписке по счету ДД.ММ.ГГГГ банк перечислил на счет заемщика денежную сумму в размере 197 368 руб. 42 коп.

Условия кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели (далее условия), являются неотъемлемой частью договора о предоставлении кредита, заключенного между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Е.Т.В.

Согласно п. 4.1 условий заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором о потребительском кредитовании, а также уплачивать банку проценты за пользование кредитом, комиссию предусмотренную договором о потребительском кредитовании.

При нарушении возврата кредита и уплаты начисленных процентов, заемщик уплачивает банку неустойку в размере указанном в заявлении-оферте (п. 6.1 условий). В случае неисполнения своих обязанностей по договору о потребительском кредитовании, банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата задолженности по кредиту (п.5.2 условий).

Из заявления-оферты от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Е.Т.В. ознакомлена с Условиями кредитования, осознает, понимает, согласна с ними и обязуется неукоснительно соблюдать Условия кредитования, принимая на себя все права и обязанности Заемщика, указанные в них. Условия кредитования являются неотъемлемой частью заявления-оферты, о чем Е.Т.В. подтвердила своей подписью.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

ООО ИКБ «Совкомбанк» приняло оферту ответчика путем перечисления денежной суммы в размере 197 368 руб. 42 коп. на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету.

Из графиков погашения кредита, выписки по счету и расчета задолженности следует, что Е.Т.В. свои обязательства перед банком исполняла ненадлежащим образом, согласно расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 373 379 руб. 39 коп., из которых:

- 164 979 руб. 13 коп. - просроченная ссуда;

- 26 946 руб. 00 коп. - просроченные проценты;

- 106 567 руб. 92 коп. - штрафные санкции за просрочку уплаты кредита;

- 74 886 руб. 34 коп. - штрафные санкции за просрочку уплаты процентов.

Произведенный истцом расчет проверен судом и признан правильным, ответчиком не оспорен, иной расчет ответчиком не предоставлен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих факт ненадлежащего выполнения ответчиком принятых на себя обязательств, суду не предоставлено, в материалах дела не имеется.

Исходя из разъяснения, содержащегося в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, размер основного долга и начисленных процентов по кредитному договору, размер испрашиваемой истцом штрафных санкций, а также тот факт, что сумма взыскиваемых кредитором процентов за пользование кредитом в определенной мере компенсирует последствия, вызванные нарушением ответчиком обязательств, с учетом баланса интересов сторон, учитывая, что в рассматриваемых правоотношениях ответчик является экономически слабой стороной, суд считает возможным уменьшить сумму штрафных санкций за просрочку уплаты кредита с 106 567 руб. 92 коп. до 36 567 руб. 92 коп.; сумму штрафных санкций за просрочку уплаты процентов с 74 886 руб. 34 коп. до 24 886 руб. 34 коп.

При изложенных обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 253 379 руб. 39 коп., из которых:

- 164 979 руб. 13 коп. - просроченная ссуда;

- 26 946 руб. 00 коп. - просроченные проценты;

- 36 567 руб. 92 коп. - штрафные санкции за просрочку уплаты кредита;

- 24 886 руб. 34 коп. - штрафные санкции за просрочку уплаты процентов.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу толкования, содержащегося в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении, кроме прочего, при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

В материалах дела имеется платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате истцом государственной пошлины по иску в сумме 6 933 руб. 79 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Е.Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Е.Т.В. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 253 379 руб. 39 коп., из них: 164 979 руб. 13 коп. – просроченная ссуда; 26 946 руб. 00 коп. – просроченные проценты; 36 567 руб. 92 коп.– штрафные санкции за просрочку уплаты кредита; 24 886 руб. 34 коп.– штрафные санкции за просрочку уплаты процентов.

Взыскать с Е.Т.В. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 933 руб. 79 коп.

Отказать Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» в удовлетворении требований о взыскании с Е.Н.В. суммы штрафных санкций за просрочку уплаты кредита задолженности по кредитному договору в размере 70 000 руб. 00 коп.; суммы штрафных санкций за просрочку уплаты процентов в размере 50 000 руб. 00 коп.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня получения им копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда с подачей апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья          О.А. Шнайдер

Мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2018 года.