Решение по делу № 2-628/2021 (2-6295/2020;) от 03.08.2020

78RS0014-01-2020-006437-82Дело № 2-628/2021	18 января 2021 г.
р е ш е н и е
Именем российской федерации
Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи		Капустиной Е.В.,
при секретаре		Гуменок Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-628/2021 по исковому заявлению Авдеевой Е.В. к ООО «Ремэкспосервис» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Авдеева Е.К. обратился в суд с иском к ООО «Ремэкспосервис», указав, что является собственником квартиры № в вышеуказанном доме, а также председателем Совета указанного дома; общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о расторжении договора с управляющей организацией – ответчиком и об избрании в качестве новой управляющей компании – ООО «ЖЭК № 1 Фрунзенского района», которая приступила к исполнению своих обязанностей ДД.ММ.ГГГГ; по окончании управления ответчиком названным многоквартирным домом в его владении остались денежные средства по статье «текущий ремонт» в сумме 298 828,08 руб.; ДД.ММ.ГГГГ денежные средства по данной статье в сумме 266 428,08 руб. перечислены ответчиком новой управляющей компании; при этом ответчиком выполнены работы по замене скамейке стоимостью 4 800 руб., однако данная скамейка к общему имуществу многоквартирного дома не относится, решение о ее замене (ремонте) общим собрание (советом) многоквартирного дома не принималось; по мнению истца, ответчик необоснованно потратил средства по статье «текущий ремонт», чем нарушил права истца как потребителя.

Изменив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила взыскать с ответчиков в пользу собственников <адрес> путем перечисления на счет ООО «Жилищно-Эксплуатационная Контора № 1 Фрунзенского района» для целей текущего ремонт 4 800 руб., штраф в размере 2 400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 298 828,08 руб. в размере 4 114 руб. и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (или по день выплаты собственникам денежных средств) на сумму 4 800 руб. в размере 15,10 руб. (или в ином размере на день вынесения решения), взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. (л.д. 97-98).

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме с учетом их изменения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил ходатайство об отложении судебного разбирательства, при этот доказательств наличия уважительных причин неявки не сообщил.

Третье лицо ООО «ЖЭК № 1 Фрунзенского района» извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало. Просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 90).

Принимая во внимание надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, отсутствие сведений об уважительности причин неявки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Судом установлено, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Решениями общего собрания собственников помещений в данном многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут досрочно договор управления с ответчиком (вопрос №), избрано в качестве управляющей организации ООО «ЖЭК № 1 Фрунзенского района» (№), истец избрана председателем совета многоквартирного дома на три года (№№, №); решения по вопросам (№№, №) о предоставлении председателю совета многоквартирного дома полномочий на обращение с исковыми заявлениями в суд от имени собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для защиты их прав в отношении общего имущества не приняты (Л.д. 71-81).

Распоряжением Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №-рл вышеуказанный жилой дом включен в раздел реестра лицензий Санкт-Петербурга, содержащий перечень адресов многоквартирных домов, в отношении которых ООО «ЖЭК № 1 Фрунзенского района» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом.

Согласно отчету ответчика по текущему ремонту за 2019 г. ответчиком выполнены работы на общую сумму 338 780 руб., включая работы по изготовлению скамейки стоимостью 4 800 руб.; остаток денежных средств по статье «текущий ремонт» составляет 35 494,78 руб., денежные средства, полученные от провайдеров в 2018 г., – 71 000 руб. (Л.д. 7). Относительно объеме и качества выполненных ответчиком работ истцом неоднократно направлялись претензии.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику вручена претензия, в которой она просила перечислить остаток денежных средств по статье «текущий ремонт» на счет ООО «ЖЭК № 1 Фрунзенского района»; в данной претензии истцом также указано, что изготовление скамейки является работой, о выполнении которой решение общего собрания собственников многоквартирного дома не принималось, данная скамейка общим имуществом не является (Л.д. 69-70).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил ООО «ЖЭК № 1 Фрунзенского района» оставшиеся денежные средства по текущему ремонту многоквартирного дома, расположенного по названному адресу, в сумме 266 428,08 руб. в связи с чем истец изменила исковые требования.

Материалами дела подтверждается и истцом признается, что в период управления вышеуказанным многоквартирным домом ответчиком выполнены работы по изготовлению (ремонту) скамейки стоимостью 4 800 руб. (Л.д. 140). Претензий относительно качества выполненных работ истцом не предъявлено, вместе с тем, истец полагает, что данная скамейка общим имуществом многоквартирного дома не является, решение о ее ремонте (установке) общим собранием не принималось, в связи с чем ответчик не был вправе выполнять такие работы за счет средств текущего ремонта.

Суд с данными доводами истца согласиться не может.

Из приложения к договору управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ЖЭК № 1 Фрунзенского района» и истцом, следует, что в состав в состав общего имущества собственников многоквартирного дома, указанного выше, входит, в том числе, земельный участок согласно кадастровому плану (Л.д. 109-114).

Представленный в материалы дела договор управления многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ и перечень общего имущества собственников, не относится к периоду, заявленного истцом.

В судебном заседании истец пояснила, что скамейки, стоящие у других парадных, выброшены жильцами дома на свалку. Скамейка, которая была установлена (отремонтирована) ответчиком до сих пор стоит у дома.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса и статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно подпункту «е» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включается земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

Истцом в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, что скамейка, в отношении которой ответчиком произведены ремонтные работы, установлена на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

В связи с этим, скамейка, являясь элементом благоустройства данного земельного участка, которой пользуются жильцы дома, также входит в состав общего имущества названного многоквартирного дома.

Таким образом, расходование ответчиком средств текущего ремонта на выполнение ремонта скамейки прав истца не нарушает.

Суд также принимает во внимание, что на вопрос суда истец пояснила, что исковое заявление подано от своего имени, как жильца дома, а не от имени председателя совета дома.

Таким образом, истец не наделена полномочиями по обращению в суд от имени собственников помещений в указанном доме, поскольку соответствующее решением общего собрания не принято, доверенности истцу не выданы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Полученные ответчиком на цели текущего ремонта в период осуществления им управления многоквартирным домом носят целевой характер и не принадлежат отдельным собственникам помещений.

При таких обстоятельствах истец не вправе требовать взыскания с ответчика процентов за пользование денежными средствами, оставшиеся у него по статье «текущий ремонт», поскольку данные денежные средства истцу не принадлежат, а, как указано выше, полномочиями на обращение в суд от имени собственников помещений в многоквартирном доме истец, как физическое лицо, не обладает.

Также не представляется возможным сделать вывод о том, что ремонт скамейки (ее изготовление) выполнен именно за счет средств истца, вследствие чего выполнение ответчиком таких работ права истца как потребителя не нарушает.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика 4 800 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами и об отсутствии в действиях (бездействии) ответчика нарушений прав истца как потребителя, что влечет отказ и в удовлетворении производных требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

Таким образом, суд в удовлетворении исковых требований отказывает в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Авдеевой Е.В. к ООО «Ремэкспосервис» о взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 22.01.2021