Решение по делу № 33-11572/2022 от 12.08.2022

Судья: Гаранина Е.М.                                               Дело № 33-11572/2022

№2-2413/2022

УИД 52RS0001-02-2022-001319-73

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                      20 сентября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Погорелко О.В.,

судей: Александровой Е.И., Косолапова К.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем: Емельяновой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Александровой Е.И.

гражданское дело по апелляционной жалобе Дуплин А.В.

на решение Автозаводского районного суда г. Н. Новгород от 26 апреля 2022 года по гражданскому делу

по иску Голд А.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего Скрягина – ГБА, Радужная Д.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней РММ, УДЕ к Дуплин А.В. , представляющему также интересы несовершеннолетней ДСА, о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с упомянутыми требованиями, указав, что Голд А.В. вместе со своими детьми Скрягин – ГБД, УДЕ, постоянно проживают и зарегистрированы в жилом помещении по адресу: [адрес]. Вместе с ней проживают и зарегистрированы в жилом помещении Радужная Д.В., вместе со своей дочерью РММ Вышеуказанное жилое помещение истцы занимают на основании договора социального найма от 29.11.2006г.. В указанной квартире, кроме истцов, зарегистрирован ответчик Дуплин А.В. с 21.01.2004 г. и с 13.01.2017 г. его несовершеннолетняя дочь ДСА, [дата] г.р.. Однако, фактически в квартире проживают лишь истцы. Ответчик более 14 лет не проживает по адресу регистрации, в квартире нет его личных вещей, он не оплачивает коммунальные платежи. ДСА в спорную квартиру не вселялась. Ответчик вместе со своей дочерью проживает в Пензенской области. Просят: признать Дуплин А.В. и его несовершеннолетнюю дочь ДСА, [дата] г.р., утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Н.Новгород, [адрес].

    Решением Автозаводского районного суда г. Н. Новгород от 26 апреля 2022 года Исковые требования Голд А.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего Скрягина – ГБА, Радужная Д.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней РММ, УДЕ к Дуплин А.В. , представляющему также интересы несовершеннолетней ДСА, о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворены.

Дуплин А.В. , несовершеннолетняя ДСА, [дата] года рождения, признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: [адрес].

Дуплин А.В. на данное решение подана апелляционная жалоба.

Дело принято и назначено к рассмотрению судебной коллегии.

До начала рассмотрения по существу апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда поступило апелляционное представление прокурора Автозаводского района г. Н. Новгорода на обжалуемое решение суда первой инстанции и заявление о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционного представления, а также запрос из суда первой инстанции о возвращении дела в связи с данными обстоятельствами.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Если после истечения срока апелляционного обжалования и направления в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции поступят апелляционные жалобы, представления от других лиц, участвующих в деле, или лиц, не привлеченных к участию в деле, вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, суду первой инстанции следует незамедлительно уведомить об этом суд апелляционной инстанции.

При наличии у суда апелляционной инстанции информации о поступлении в суд первой инстанции других апелляционных жалоб, представлений или при их поступлении непосредственно в суд апелляционной инстанции дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, в настоящее время имеются объективные препятствия для рассмотрения настоящего дела, в связи с чем, его следует возвратить в районный суд для выполнения требований ст. ст. 112, 323-325 ГПК РФ.

После выполнения указанных требований дело подлежит направлению в апелляционную инстанцию в установленном законом порядке.

Руководствуясь статьями 224, 225, частью 4 статьи 1 применительно к пункту 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Руководствуясь статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                О П Р Е Д Е Л И Л А:

настоящее гражданское дело возвратить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 112, 323 - 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отношении апелляционного представления прокурора.

Председательствующий

Судьи