Решение по делу № 33-188/2024 от 11.01.2024

Судья – Гусенков А.С.           07.02.2024                Дело 13-6-709/2023-33-188/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Новгородский областной суд в составе председательствующего Ребровой И.В., при секретаре – Старченко Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 7 февраля 2024 года материал по частной жалобе ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Окуловского районного суда Новгородской области от 22 ноября 2023 года, которым отказано ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока представления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Х. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Решением Окуловского районного суда Новгородской области от 14 мая 2015 года исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Х. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.

Представитель ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» 9 ноября 2023 года (почтовое отправление от 27 октября 2023 года) обратился с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, в связи с его утратой.

Суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит представитель ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по доводам частной жалобы, считая его неправильным.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2 названной статьи).

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что решением Окуловского районного суда Новгородской области от 14 мая 2015 года с Х. взыскана задолженность по кредитному договору от 11 апреля 2014 года в размере <...> руб. <...> коп., из которых основной долг <...> руб., проценты за пользование кредитом <...> руб. <...> коп., неустойка <...> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб. <...> коп. Решение суда вступило в законную силу 16 июня 2015 года, исполнительный лист направлен взыскателю, который им получен 09 июля 2015 года.

В соответствии с информацией ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП по Новгородской области, исполнительный лист по гражданскому делу №2-428/2015 от 14 мая 2015 года о взыскании с Х. задолженности по кредитному договору в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в службу судебных приставов не поступал, исполнительное производство не возбуждалось.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что датой, с которой следует исчислять установленный законом трёхгодичный срок для предъявления требований к исполнению, является 16 июня 2015 года - дата вступления решения суда в законную силу.

Отказывая ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2-428/2015, суд первой инстанции исходил из того, что срок предъявления исполнительного документа к взысканию истек, об утрате исполнительного листа взыскатель узнал в январе 2021 года, тогда как с настоящим заявлением обратился в суд в октябре 2023 года, то есть со значительным пропуском установленного ч. 2 ст. 430 ГПК РФ срока, длительно не интересовался судьбой исполнительного листа, в связи с чем, пришел к выводу об отсутствии оснований для выдачи дубликата исполнительного листа.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Кроме того, с требованием о восстановлении пропущенного месячного срока на подачу заявления о выдаче дубликата исполнительного документа (ч. 2 ст. 430 ГПК РФ), при установлении утраты исполнительного документа, заявитель не обращается.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и требованиям материального и процессуального закона, регулирующего вопросы выдачи дубликата исполнительного листа. Оснований для признания их неправильными суд апелляционной инстанции не усматривает и в частной жалобе заявителем не приведено.

Вопреки доводам частной жалобы, причина пропуска срока – высокая степень нагрузки на конкурсного управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Банка, не может быть признана уважительной, которая объективно препятствовала подаче заявления в установленный законом срок.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа подано после истечения срока предъявления его к исполнению, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о выдаче дубликата исполнительного документа Банк не обращался, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену оспариваемого судебного определения в апелляционном порядке, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного определения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Определение Окуловского районного суда Новгородской области от 22 ноября 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – без удовлетворения.

    Председательствующий                                       И.В. Реброва