Решение по делу № 2-603/2023 (2-6472/2022;) от 30.08.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 апреля 2023 года                                            город Новосибирск

дело № 2-603/2023

    Октябрьский районный суд г. Новосибирска

    в составе:

    судьи                                                                                                                             Котина Е.И.

    при секретаре                                                                                                      Григорьеве А.И.,

при помощнике                                                                                                      Сирицану А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-603/2023 по исковому заявлению Сорочинского Владислава Александровича к Чернышовой Марине Евгеньевне об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л :

Сорочинский Владислав Александрович обратился в суд с иском к Чернышовой Марине Евгеньевне об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование требований указал, что /дата/ умер отец Сорочинского Владислава Александровича - Сорочинский Александр Петрович, /дата/ года рождения.

30.07.2021 по запросу Нотариуса В.И. Шмаль предоставлена информация ГУ МВД России по Новосибирской области о том, что согласно сведениям федеральной информационной системы ГИБДД-M по состоянию на 30.07.2021, на дату смерти /дата/ на имя Сорочинского Александра Петровича, /дата/ года рождения, 16.04.2015 зарегистрировано транспортное средство ТОЙОТА ВИТЦ, 2001 года выпуска, кузов №, г/н №, паспорт транспортного средства <адрес> от 13.09.2007, свидетельство о регистрации № от 16.04.2015.

К информационному письму была представлена карточка учета транспортного средства с данными позволяющими идентифицировать транспортное средство.

07.04.2022 получено свидетельство о праве на наследство по закону, на 1/2 доли в праве собственности на автомобиль марки ТОЙОТА ВИТЦ, 2001 года выпуска, кузов №, г/н №, паспорт транспортного средства <адрес> от /дата/, свидетельство о регистрации № от /дата/.

Истец стал собственником автомобиля марки ТОЙОТА ВИТЦ, 2001 года выпуска, кузов №, г/н №, паспорт транспортного средства <адрес> от /дата/, свидетельство о регистрации № от 16.04.2015. Право собственности на автомобиль подтверждается свидетельством о праве на наследство, выданным нотариусом нотариального округа <адрес> 07.04.2022г.

Автомобиль находился в парковочном кармане во дворе жилого дома по адресу: <адрес> <адрес>, где проживал Сорочинский А.П.

Кроме того, согласно информации РСА наследодателем Сорочинским А.П. был заключен договор ОСАГО с АО «СОГАЗ» на момент смерти - /дата/.

На сегодняшний день истцу известно, что указанный автомобиль находится у Ответчика, каким образом и на основании чего данный автомобиль находится у Ответчика, истцу не известно.

Истец направил требование Ответчику о передаче в собственность Истцу вышеуказанного автомобиля. Однако Ответчик до настоящего времени автомобиль так и не передала.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, а также решений государственных органов и судебных решений. Между мной и Ответчиком никакие договоры о пользовании принадлежащим мне имуществом не заключались.

Согласно п. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Предусмотренный ст. 301 ГК РФ способ защиты нарушенного права направлен на возврат собственнику или иному законному владельцу именно того самого имущества, которое выбыло из его владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика (абзац 1 пункта 36); право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (абзац 2 пункта 36).

Просит суд:

истребовать из чужого незаконного владения Чернышовой Марины Евгеньевны принадлежащее Сорочинскому Владиславу Александровичу по праву наследования имущество: автомобиль марки ТОЙОТА ВИТЦ, 2001 года выпуска, кузов №, г/н №, паспорт транспортного средства <адрес> от /дата/, свидетельство о регистрации <адрес> от /дата/;

взыскать с Чернышовой Марины Евгеньевны в пользу Сорочинского Владислава Александровича расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебное заседание истец не явился, направил в заседание своих представителей Куракову Н.А. и Кузякину Ю.В., которые исковые требования поддержали в полном объеме по указанным в иске основаниям.

В судебное заседание ответчик не явилась, направила в заседание своего представителя Бродского С.С., который исковые требования не признал, в обоснование возражений (т.1, л.д.205-206) указал, что истец в обоснование исковых требований ссылается, что он согласно свидетельству о праве на наследство по закону, выданному нотариусом нотариального округа города Новосибирска от 07.04.2022, является собственником транспортного средства - автомобиля Тойота Витц, 2001 г.в., который, по имеющейся у него информации, находится у Ответчика в настоящее время в незаконном владении. Основанием для возникновения права на наследство послужил тот факт, что вышеуказанное транспортное средство было зарегистрировано в ГИБДД на Сорочинского А.П., являющегося отцом истца, на дату его смерти, а именно на 05.07.2021.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Автомобили относятся к движимому имуществу, государственная регистрация прав на них не распространяется. Регистрация транспортных средств в подразделениях ГИБДД, предусмотренная законом, носит исключительно учетный характер и не служит основанием для возникновения права собственности.

Автомобиль Тойота Витц, 2001 г. в., был приобретен Ответчиком по договору купли-продажи у Сорочинского А.П. ориентировочно в августе - сентябре 2020 года, то есть примерно за д до его смерти и на законных основаниях. В связи с давностью событий и их незначительностью, на данный момент привести конкретные обстоятельства совершения сделки не имеется возможности, документы (договор купли-продажи, полис ОСАГО) не сохранились. При этом необходимо отметить, что так как автомобиль приобретался преимущественно в целях использования его для обучения управления транспортным средством в свободное время, а не для повседневных поездок, то первое время он не эксплуатировался и в связи с этим был поставлен на учет только в сентябре 2021 года в 6 МОТНиРАМТС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>). Договор купли-продажи, полис ОСАГО и иные -необходимые для регистрации транспортного средства документы были предоставлены в данное регистрационное подразделение ГИБДД и при необходимости могут быть истребованы судом.

В дальнейшем, автомобиль был продан по договору-купли продажи. Так как новый собственник в течение 10 дней после приобретения транспортного средства не изменил в установлением порядке регистрационные данные в органах ГИБДД, то Ответчиком самостоятельно, ориентировочно в октябре 2021 года, через сервис Госуслуг, было подано соответствующее заявление с предоставлением документов о продаже автомобиля. В связи с тем, что договор купли-продажи и контактные данные нового собственника не сохранились в настоящее время, то предоставить исчерпывающую и полную информацию о совершенной сделке не предоставляется возможным. При этом факт снятия автомобиля Тойота Витц, 2001 г.в. с регистрационного учета на основании договора купли-продажи и отсутствия данного транспортного средства в собственности (владении) Ответчика в настоящее время может быть также подтверждено в органах ГИБДД.

Сведениями о текущем местоположении автомобиля Ответчик не располагает. В связи с чем Сорочинским А.П. не был расторгнут договор страхования автогражданской ответственности с АО «СОГАЗ» после продажи транспортного средства, не известно и являлось исключительно правом данного гражданина.

Таким образом, право владения автомобилем Тойота Витц, 2001 г. в. на дату смерти Сорочинского А.П. принадлежало именно Ответчику на основании заключенного ранее договора купли-продажи. Ориентировочно с октября 2021 года в собственности (владении) Ответчика данный автомобиль отсутствует. Надлежащих и достоверных доказательств незаконного владения и (или) удержания вышеуказанного транспортного средства Ответчиком в настоящее время Истцом представлено.

    Просил суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Треть лицо Кемеров Д.С. в судебное заседание не явился, извещен, позицию по делу не представил.

Суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав пояснения истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что /дата/ умер Сорочинский Александр Петрович, /дата/ года рождения, приходившийся истцу Сорочинскому Владиславу Александровичу отцом (свидетельство о рождении, свидетельство о смерти, т.1, л.д.60, 65).

Также судом установлено, что ранее Сорочинский Александр Петрович являлся собственником автомобиля ТОЙОТА ВИТЦ, 2001 года выпуска, кузов №, г/н № (с 16.04.2015г.), что следует из справки МРЭО ГИБДД об учете перехода прав на данный автомобиль (т.1, л.д.164-165). Согласно той же справке МРЭО ГИБДД 08.08.2021г. запись о праве Сорочинского Александра Петровича на данный автомобиль была прекращена в связи с наличием сведений о смерти данного лица.

02.09.2021г.в сведения об учете ТС внесена запись о праве собственности ответчика Чернышовой Марины Евгеньевны. 09.10.2021г. запись прекращена, автомобиль с учета снят, иных записей об учете прав на данный автомобиль не имеется.

На основании поданного истцом нотариусу заявления о принятии наследства после смерти отца (т.1, л.д.61) нотариусом Шмаль В.И. истцу наряду со свидетельствами о праве на наследство по закону в отношении иного наследственного имущества было выдано со свидетельство от 07.04.2022г. о праве на наследство по закону в отношении ? доли в праве собственности на автомобиль марки ТОЙОТА ВИТЦ, 2001 года выпуска, кузов №, г/н № (т.1, л.д.153).

Помимо истца, заявление о принятии наследства после смерти супруга также было подано Кемеровой Ольгой Александровной (т.1, л.д.62).

Согласно материалам наследственного дела нотариуса Шмаль В.И. Кемерова О.А. умерла /дата/., с заявлением о принятии наследства по закону обратился ее сын Кемеров Д.С. (третье лицо), т.1, л.д.238, 248. Помимо этого, на основании имеющегося завещания в отношении конкретного имущества - квартиры по адресу <адрес> было выдано свидетельство о праве на наследство по закону ее малолетнему сыну Кемерову Даниле Дмитриевичу (т.1, л.д.251-252).

Как указано истцом, на сегодняшний день истцу известно, что указанный спорный автомобиль ТОЙОТА ВИТЦ находится у ответчика, каким образом и на основании чего данный автомобиль находится у ответчика, истцу не известно.

На обращение истца в МРЭО ГИБДД за регистрацией спорного автомобиля за истцом истцу был дан отказ от 29.04.2022г. со ссылкой на то, что автомобиль после смерти владельца был переоформлен на нового собственника по договору купли-продажи (т.1, л.д.10).

Истцом было направлено требование ответчику о передаче в собственность истцу вышеуказанного автомобиля. Истцом указано, что ответчик до настоящего времени автомобиль так и не передала (т.1, л.д.8-9).

Согласно представленному ответчиком ответу от 06.07.2022г. на претензию ответчиком сообщено, что выполнить просьбу не представляется возможным, так как ответчик в настоящее время не является собственником автомобиля ТОЙОТА ВИТЦ, данный автомобиль не находится в ее владении и информацией о его месте нахождения ответчик не располагает (т.1, л.д.197).

Оценивая доводы истца о наличии правовых оснований для истребования у ответчика данного автомобиля, суд исходит из следующих норм права.

Согласно п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям п. 32, 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

По смыслу названной нормы с учетом ее разъяснения ПП ВС РФ юридический состав виндикационного иска формируется из принадлежности истребуемого имущества истцу на вещном праве, наличия спорного имущества в натуре, факта нахождения спорного имущества, обладающего индивидуально-определенными признаками, у ответчика без надлежащего правового основания.

Бремя доказывания совокупности указанных обстоятельств действующим законодательством возложено на истца.

Вместе с тем, как установлено судом, и следует из истребованной судом в МРЭО ГИЮДД копии договора купли-продажи, 18.11.2020г. между Сорочинским А.П. и ответчиком Чернышовой М.Е. был заключён договор купли-продажи, по которому спорный автомобиля ТОЙОТА ВИТЦ был продан Сорочинским й А.П. ответчику по цене 180 000 руб. В п. 8 договора указано, что право собственности на автомобиль переходит покупателю с момента подписания настоящего договора (т.1, л.д.218).

На основании указанного договора купли-продажи и заявления ответчика от 02.08.2021г. МРЭО ГИБДД в сведения об учете автомобиля была внесена запись о переходе на него прав ответчику с 02.09.2021г. (т.1, л.д.184-185, 217).

Также как установлено судом, и следует из истребованной судом в МРЭО ГИБДД копии договора купли-продажи, 14.09.2021г. между ответчиком Чернышовой М.Е. и Кемеровой О.А. был заключён договор купли-продажи, по которому спорный автомобиль ТОЙОТА ВИТЦ был продан ответчиком Чернышовой М.Е. гражданке Кемеровой О.А. по цене 150 000 руб. В п. 8 договора указано, что право собственности на автомобиль переходит покупателю с момента подписания настоящего договора (т.2, л.д.12).

Через сервис Госуслуги ответчиком Чернышовой М.Е. было подано заявление о прекращении записи о праве собственности Чернышовой М.Е. (снятии с учета) на данный автомобиль (т.1, л.д.231-232).

09.10.2021г. заспись прекращена, автомобиль с учета снят, иных записей об учете прав на данный автомобиль не имеется (справка, ответ МРЭО ГИБДД, т.1, л.д.184-185, т.2, л.д.11). Как следует из пояснений ответчика в отзыве, так как автомобиль приобретался преимущественно в целях использования его для обучения управления транспортным средством в свободное время, а не для повседневных поездок, то первое время он не эксплуатировался и в связи с этим был поставлен на учет только в сентябре 2021 года в 6 МОТНиРАМТС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области; дальнейшем автомобиль был продан по договору-купли продажи; так как новый собственник в течение 10 дней после приобретения транспортного средства не изменил в установлением порядке регистрационные данные в органах ГИБДД, то ответчиком самостоятельно, ориентировочно в октябре 2021 года, через сервис Госуслуг, было подано соответствующее заявление с предоставлением документов о продаже автомобиля.

Таким образом, как видно дела, ответчик во владение спорным автомобилем вступила не самовольно, а по основанию совершенной с наследодателем (до его смерти) сделки купли-продажи от 18.11.2020г., о чем МРЭО ГИБДД в сведения об учете ТС была внесена соответствующая запись. В дальнейшем ответчиком спорный автомобиль был отчуждён по сделке купли-продажи от 14.09.2021г. Кемеровой О.А., 09.10.2021г. запись о праве ответчика на автомобиль МРЭО ГИБДД прекращена, автомобиль с учета снят.

Указанные сделки купли-продажи от 18.11.2020г. и от 14.09.2021г. не оспорены, недействительными не признаны.

При этом ответчиком обоснованно отмечено, что по общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Автомобили относятся к движимому имуществу, государственная регистрация прав на них не распространяется. Регистрация транспортных средств в подразделениях ГИБДД, предусмотренная законом, носит исключительно учетный характер и не служит основанием для возникновения права собственности.

Довод истца о наличии в сведениях РСА записи о полисе ОСАГО Сорочинского А.П. на данный автомобиль от 20.06.2021г. (т.1, л.д.195) как отдельно взятое доказательство не свидетельствует о недействительности совершенных сделок, не опровергает информацию о наличии у наследодателя воли на передачу права собственности на автомобиль.

Помимо этого, в порядке ст. 56, 57 ГПК РФ каких-либо доказательств владения ответчиком автомобилем на дату подачи иска истцом также не представлено.

Приведённые установленные судом обстоятельства с учетом содержания вышеуказанных норм права не позволяют суду констатировать наличие достаточных оснований для удовлетворения иска об истребовании спорного автомобиля из незаконного владения ответчика.

В иске истцу (а также в требовании о взыскании расходов по госпошлине, ст. 98 ГПК РФ) надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований Сорочинского Владислава Александровича отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение месяца.

Судья                                                                          Е.И. Котин

/подпись/

Подлинник хранится в гражданском деле № 2-603/2023 Октябрьского районного суда г. Новосибирска