Решение по делу № 2-529/2016 ~ М-76/2016 от 16.01.2016

          К делу №2-529/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 марта 2016 г. Анапский городской суд, Краснодарского края, в составе:

председательствующего                     Кравцовой Е.Н.

при секретаре                                      Бахтияровой А.В.

с участием: представителя истца Тоцкой Д.С. – Хомченко К.А., действующего на основании доверенности от 28 августа 2015 года, ответчика Стародубцева А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тоцкой Д. С. к Стародубцеву А. В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, встречному иску Стародубцева А. В. к Тоцкой Д. С. о признании права долевой собственности на имущество,

УСТАНОВИЛ:

Тоцкая Д.С. обратилась в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Стародубцев А.В. обратился с встречным иском о признании права долевой собственности на имущество.

В судебном заседании представитель Тоцкой Д.С. иск поддержал, встречные требования не признал и показал, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Б.Л.А. истцу на праве собственности принадлежит автомобиль SUZUKI ESCUDO, 1997 года выпуска, регистрационный знак №. Данный автомобиль неправомерно находится в пользовании Стародубцева А.В., что и послужило причиной обращения в суд с настоящим иском.

Стародубцев А.В. иск Тоцкой Д.С. не признал, встречный поддержал и показал, что он сожительствовал с Б.Л.И. с 2008г. В 2012г. в период совместного проживания Б.Л.И. приобрела на свое имя автомобиль Suzuki Eskudo 1997 г. выпуска, VIN №, г/н №. На момент приобретения указанный автомобиль был в неисправном состоянии и требовал ремонта, в связи с чем между Стародубцевым А.В. и Б.Л.А. была договоренность о том, что автомобиль приобретается в общую собственность, и ответчик за свой счет должен был произвести ремонт указанного автомобиля. Он приобрел запасные части на автомобиль на сумму 45 080 рублей и произвел работ по установлению и замене запасных частей автомобиля на сумму 81 950 рублей. Рыночная стоимость автомобиля составляет 214000 рублей, соответственно доля ответчика в денежном выражении составляет 122 230 рублей, что соответствует 59% от рыночной стоимости автомобиля или 59/100 долей в праве его собственности. Изложенное свидетельствует о необходимости признания за сторонами права долевой собственности на спорный автомобиль и признания частично недействительным свидетельства о праве на наследование на данное имущество на имя Тоцкой Д.С., унаследовавшей автомобиль после смерти Б.Л.И.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Тоцкой Д.С. подлежащими удовлетворению, а встречный иск Стародубцева А.В. подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Согласно паспорта транспортного средства серии 23 ТС №829975 автомобиль SUZUKI ESCUDO, 1997 года выпуска, регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, модель, № двигателя №, шасси № № зарегистрирован за Б.Л.И.

18 июля 2015 года Б.Л.И. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии IV-АГ 819201 от 25 июля 2015 года.

Наследником по закону после смерти Б.Л.И. является её дочь – Тоцкая Д.С.

26 января 2016 года Т.Е.И. выдано свидетельство о праве на наследование по закону на указанный автомобиль.

На основании ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Спорный автомобиль находится во владении и пользовании Стародубцева А.В., что им не отрицается. При этом, правовые основания пользования данным имуществом у ответчика отсутствуют, в связи с чем, транспортное средство подлежит истребованию из владения ответчика, следовательно, исковое заявления Тоцкой Д.С, подлежит удовлетворению.

Одновременно в удовлетворении иска Стародубцева А.В. о признании за ним права собственности на долю в автомобиле и выплате ему денежной компенсации за указанную долю следует отказать, так как, ответчик в обоснование требований ссылается на нормы ст. 244, 245 ГК РФ, регулирующие порядок раздела имущества, находящегося в долевой собственности. Однако, ответчик не является собственником спорного автомобиля, а следовательно и раздел данного имущества невозможен.

Нормы ст. 37 Семейного кодекса РФ к настоящим требованиям также не применимы, так как, Стародубцев А.В. не состоял в зарегистрированном браке с Б.Л.И., а значит и имущество последней не может быть признано совместно нажитым.

Стародубцев А.В. ссылается на то, что в период совместной жизни с Б.Л.И. за счет личных средств он осуществил улучшение автомобиля SUZUKI ESCUDO, 1997 года выпуска, регистрационный знак №, значительно увеличившие его стоимость, предоставив квитанции, свидетельствующие о приобретении запасных частей и оплаты услуг по ремонту автомобиля.

Однако, в нарушение норм ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено доказательств того, что транспортное средство в момент его приобретения 23 сентября 2012 года нуждалось в ремонте и необходимость осуществления ремонта не возникла у Стародубцева А.В. во время последующей эксплуатации автомобиля собственником. Осуществленные ремонтные работы свидетельствуют не об улучшении автомобиля, а приведении его в соответствии с техническими характеристиками для полноценной эксплуатации.

С учетом изложенного в удовлетворении встречного иска Стародубцева А.В. следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Истребовать из чужого незаконного владения Стародубцева А. В. автомобиль SUZUKI ESCUDO, 1997 года выпуска, регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, модель, № двигателя №, шасси № №.

В удовлетворении встречного иска Стародубцева А. В. к Тоцкой Д. С. о признании права долевой собственности на имущество – отказать.

         Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд, через Анапский городской суд в течение месяца.

Председательствующий: