Решение по делу № 33-1252/2024 от 04.03.2024

68RS0002-01-2023-002166-55

    № 2–113/2023

    Дело № 33-1252/2024

Судья: Акульчева М.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 апреля 2024                                                                                 г.Тамбов

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Юдиной И.С.

судей: Макарова А.В., Александровой Н.А.,

при ведении протокола помощником судьи Коллегиной А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Усатовой Светланы Сергеевны к УМВД России по Тамбовской области, УФССП России по Тамбовской области, Октябрьскому РОСП УФССП России по Тамбовской области, Советскому РОСП УФССП России по Тамбовской области о признании запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства незаконными, о признании факта прекращения права собственности и возложении обязанности по снятию транспортного средства с регистрационного учета,

по апелляционной жалобе УМВД России по Тамбовской области на решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 10 января 2024 года.

Заслушав доклад судьи Макарова А.В., апелляционная инстанция

    у с т а н о в и л а :

Усатова С.С. обратилась с требованиями к УМВД России по Тамбовской области, УФССП России по Тамбовской области, Октябрьскому РОСП УФССП России по Тамбовской области, Советскому РОСП УФССП России по Тамбовской области о признании запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства незаконными, о признании факта прекращения права собственности и возложении обязанности по снятию транспортного средства с регистрационного учета.

В обоснование требований указав, что в ее собственности ранее находилось транспортное средство марки ***», государственный регистрационный знак ***, которое было поставлено на государственный учет. Однако в дальнейшем она продала указанный автомобиль физическому лицу в связи с непригодностью его дальнейшей эксплуатации. Продажа была осуществлена за наличный расчет, при этом договора в письменной форме у нее нет, а составлялся ли он, она не помнит.

После продажи транспортного средства с регистрационного учета автомобиль она не сняла, как и новый собственник, контакт с которым утрачен. В результате, как указал истец, до настоящего времени транспортное средство в органах ГИБДД числиться за ней, что нарушает ее права и интересы.

В дальнейшем на транспортное средство Октябрьским и Советским РОСП УФССП России по Тамбовской области было наложено обременение в виде ограничения регистрационных действий по причине наличия задолженности по исполнительным производствам.

При личном обращении в УМВД России по Тамбовской области были получены устные разъяснения о том, что в заявлении о снятии с регистрационного учета ей будет отказано, поскольку на транспортное средство наложено ограничение.

Однако она не скрывает указанный автомобиль и его не использует, при этом не имеет водительского удостоверения и гаражей. Технических осмотров указанного транспортного средства не проводит и не заключает договоров страхования. Транспортное средство у нее фактически отсутствует и значиться только в информационных ресурсах УГИБДД.

По данному факту она неоднократно обращалась в УФССП России по Тамбовской области, указывая, что транспортного средства у нее нет, писала жалобы. Судебным приставам поручалось проведение розыска имущества, однако автомобиль найден не был. Вместе с тем, зная, что транспортного средства фактически не существует, приставы продолжают накладывать обременения, указывая одним из оснований для прекращения исполнительных производств - отсутствие имущества у должника.

С учетом изложенного, истец просил признать запреты на совершение регистрационных действий на транспортное средство марки «*** государственный регистрационный знак *** незаконными по причине фактического отсутствия автомобиля, признать прекращенным право собственности на транспортное средство марки «***», государственный регистрационный знак *** с мая 2012 года, обязав УМВД России по Тамбовской области снять автомобиль с регистрационного учета.

Решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 10 января 2024 года исковые требования Усатовой С.С. удовлетворены частично и постановлено.

Установить факт того, что право собственности Усатовой Светланы Сергеевны, *** года рождения, уроженки ***, в отношении транспортного средства марки ***», государственный регистрационный знак ***, прекращено с мая 2012 года.

Прекратить государственный учет транспортного средства марки «***», государственный регистрационный знак *** в отношении Усатовой С.С. с мая 2012 года.

В удовлетворении требований Усатовой С.С. к ответчикам УФССП России по Тамбовской области, Октябрьскому РОСП УФССП России по Тамбовской области, Советскому РОСП УФССП России по Тамбовской области в части признания запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства незаконными отказать.

В удовлетворении требований Усатовой С.С. к ответчику УМВД России по Тамбовской области о возложении обязанности по снятию транспортного средства с регистрационного учета отказать в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель УМВД России по Тамбовской области по доверенности Мельников Д.А. просит решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 10 января 2024 года изменить в части принять по делу новое решение, в котором абзац «прекратить государственный учет транспортного средства марки «***», государственный регистрационный знак *** в отношении Усатовой С.С. с мая 2012 года» исключить.

Ссылается на нормы действующего законодательства УМВД России по Тамбовской области считает, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, а также неисполнимым, поскольку прекратить государственный учет транспортного средства с мая 2012 года не представляется возможным, поскольку осуществить прекращение государственного учета возможно только с даты вступления решения Ленинского районного суда г.Тамбова в законную силу, так как внесение изменений в карточку учета транспортного средства, и соответственно в базу Госавтоинспекции с мая 2012 года технически невозможно.

Представитель УМВД России по Тамбовской области по доверенности Мельников Д.А. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы УМВД России по Тамбовской области по основаниям изложенной в ней.

Усатова С.С. в судебном заседании не возражала против удовлетворения апелляционной жалобы УМВД России по Тамбовской области и изменения решения Ленинского районного суда г.Тамбова от 10 января 2024 года, в части указания о прекращении государственного учета спорного транспортного средства с мая 2012 года.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, заявлений и ходатайств об отложении слушания дела не заявлено, что с учетом части 1 статьи 327 и части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), позволяет рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что за Усатовой (Шутовой) Светланой Сергеевной с выдачей государственного регистрационного знака *** с 20.04.2012 зарегистрирован автомобиль *** года выпуска марки «***», государственный регистрационный знак ***.

В отношении указанного транспортного средства судебными приставами-исполнителями Октябрьского и Советского РОСП УФССП России по Тамбовской области 11.02.2022, 20.01.2023, 30.03.2023, 04.04.2023, 17.08.2023, 01.09.2023 были приняты постановления о запрете соответствующих регистрационных действий в рамках возбужденных исполнительных производств ***

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, установив обстоятельства дела и дав им правовую оценку с применением положений статей 264, 265 Гражданского процессуального кодекса РФ, статей 1, 130, 131, 218, 223, 454 Гражданского кодекса РФ, с учетом ФЗ от 03.08.2018 года №283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», констатировал факт утраты Усатовой С.С. права собственности на транспортное средство марки «***», государственный регистрационный знак ***, которое было ею утрачено ей еще в мае 2012 года путем отчуждения имущества по договору купли- продажи, что влечет прекращение государственного учета спорного транспортного средства.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в части установления факта, что право собственности Усатовой С.С. в отношении транспортного средства марки «***», государственный регистрационный знак ***, прекращено с мая 2012 года и прекращен государственный учет транспортного средства марки «***», а так же в отказе судом первой инстанции истцу в удовлетворении требований к УФССП России по Тамбовской области, Октябрьскому РОСП УФССП России по Тамбовской области, Советскому РОСП УФССП России по Тамбовской области в части признания запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства незаконными и к УМВД России по Тамбовской области о возложении обязанности по снятию транспортного средства с регистрационного учета (которые сторонами в апелляционном порядке не обжалуются), поскольку выводы суда об этих обстоятельствах, подтверждены доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости.

Вместе с тем судебная коллегия полагает ошибочным указание суда первой инстанции о прекращении государственного учета спорного транспортного средства в отношении Усатовой С.С., именно с мая 2012 года.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

Федеральный закон от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 283-ФЗ от 3 августа 2018 года) определяет правовые и организационные основы, цели государственной регистрации транспортных средств, права и обязанности участников отношений, возникающих в связи с государственной регистрацией транспортных средств, за исключением отношений, возникающих в связи с государственной регистрацией самоходных машин и других видов техники (ст. 1).

Согласно ст. 10 названного Федерального закона под регистрационным действием понимается действие регистрационного подразделения по установлению или изменению регистрационных данных транспортного средства, замене документов, идентифицирующих транспортное средство (ч. 1).

Регистрационные действия совершаются по обращению владельца транспортного средства или его представителя, а в установленных настоящим Федеральным законом случаях - по инициативе регистрационного подразделения (ч. 3).

Приказом МВД России от 21 декабря 2019 года N 950 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств (далее - Административный регламент).

В Федеральном законе от 3 августа 2018 г. №283-Ф3 «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», содержится исключительный перечень прекращения государственного учета транспортного средства, и расширительному толкованию не подлежит (ч. 1 ст. 18).

Аналогичные положения содержатся в Правилах государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 №1764.

В своем решении от 10.01.2024 Ленинский районный суд г. Тамбова фактически обязал прекратить государственный учет спорного транспортного средства в отношении Усатовой С.С. с мая 2012 года, что по мнению судебной коллегии противоречит вышеуказанным нормам права. Однако, исполнить решение в этой части не представляется возможным, поскольку осуществить прекращение государственного учета возможно только с даты вступления решения Ленинского районного суда г. Тамбов в законную силу, так как внесение изменений в карточку учета транспортного средства и, соответственно, в базу Госавтоинспекции с мая 2012 года технически невозможно.

В связи с этим вывод суда первой инстанции о необходимости о прекращении государственного учета спорного транспортного средства в отношении Усатовой С.С., именно с мая 2012 года, является ошибочным и не отвечающим требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменения решения Ленинского районного суда г. Тамбова от 10 января 2024 года в части указания даты прекращения государственного учета транспортного средства марки «ВАЗ 21124», в отношении Усатовой С.С. - с мая 2012 года.

Решение в остальной части не обжаловалось, что в соответствии с положениями ч. 1 статьи 327.1 ГПК РФ не требовало его проверки в не обжалуемой части.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

изменить решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 10 января 2024 года в части указания даты прекращения государственного учета транспортного средства.

Прекратить государственный учет транспортного средства марки «***», государственный регистрационный знак *** в отношении Усатовой Светланы Сергеевны.

В остальной части тоже решение оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с даты его принятия.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено и подписано 11.04.2024.