Решение по делу № 33-9885/2024 от 19.04.2024

         УИД №...

        ВЕРХОВНЫЙ СУД

        РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        дело №..., №...

адрес дата

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

    председательствующего                 ФИО7,

    судей                             ФИО11

ФИО12

    при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО5,

        рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «МК-СитиСтрой» о защите прав потребителя и взыскании стоимости устранения строительных недостатков,

        по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «ЛидерСтрой» на решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата

        Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО7, судебная коллегия

         установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Cпециализированный застройщик «МК-СитиСтрой» (далее по тексту – ООО «СЗ «МК-СитиСтрой») о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что дата между ней и ООО «СЗ «МК-СитиСтрой» заключен договор участия в долевом строительстве жилого адрес. Объектом является жилое помещение по адресу: адрес. Квартира передана ответчиком по акту приема-передачи дата Право собственности на квартиру зарегистрировано дата В процессе эксплуатации квартиры истцом были выявлены недостатки, в связи с чем, она направила в адрес ответчика уведомление с приглашением на осмотр квартиры для установления факта наличия строительных недостатков. Согласно технического заключения специалиста №... от дата стоимость устранения недостатков составила ... рублей. дата истец направила ответчику претензию с требованием возмещения расходов на устранение недостатков и возмещения расходов на составление технического заключения специалиста; ответчиком претензия получена дата и оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, изменив в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования, истец просила взыскать с ООО «СЗ «МК-СитиСтрой» в свою пользу стоимость устранения строительных недостатков в размере ... рублей; неустойку за нарушение сроков невыполнения требований потребителя за период дата по дата в размере ... рублей; компенсацию морального вреда в размере ... рублей; штраф; расходы по оплате услуг эксперта в размере ... рублей; почтовые расходы в размере ... рублей.

Решением Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата исковые требования ФИО1 к ООО «СЗ «МК-СитиСтрой» удовлетворены частично. С ООО «СЗ «МК-СитиСтрой» в пользу ФИО1 взыскана стоимость устранения строительных недостатков в размере ... рублей; компенсация морального вреда в размере ... рублей; неустойка за период с дата по дата в размере ... рублей; расходы по оплате услуг эксперта в размере ... рублей; почтовые расходы в размере ... рублей. В удовлетворении требований о взыскании штрафа отказано. С ООО «СЗ «МК-СитиСтрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Независимость» (далее по тексту - ООО «Независимость») взысканы расходы на производство судебной экспертизы в размере ... рублей; в доход местного бюджета городского округа адрес взыскана государственная пошлина в размере ... рублей.

В апелляционной жалобе третьим лицом ООО «ЛидерСтрой» ставится вопрос об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. В доводах жалобы указывают о том, что суд неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения, тогда как решением Арбитражного суда Республики Башкортостан ответчик признан банкротом; суд необоснованно принял к производству уточненное исковое заявление, копия уточненного искового заявления не была направлена, в связи с чем, были лишены представить возражения; судом необоснованно взыскана неустойка, поскольку законодательством о банкротстве с даты принятия решения о признании должника банкротом прекращается начисление финансовых санкций. Обращают внимание, что подписание акта приема-передачи свидетельствует об отсутствии у участника долевого строительства претензий.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе, путем размещения информации на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от дата № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». Об уважительных причинах неявки не сообщали, в связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

        Согласно статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

        Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

        Как установлено судом и следует из материалов дела дата между ФИО1 и ООО «СЗ «МК-СитиСтрой» заключен договор участия в долевом строительстве жилого адрес.

        Объектом является жилое помещение по адресу: адрес.

        Квартира передана ответчиком по акту приема-передачи дата

        Право собственности на квартиру зарегистрировано дата

        Согласно техническому заключению специалиста №... от дата в квартире выявлены следующие недостатки: отклонение оконных конструкций от прямолинейности; несоответствие монтажного шва оконных конструкций; отсутствие маркировки стеклопакета; дренажное отверстие закрыто отливом; отсутствуют замки безопасности на оконных конструкциях; Т-образное соединение; отсутствие изоляции стояков ХВС и ГВС; деформация входной двери; сечение линий групповых сетей розеток меньше нормативного. Стоимость устранения недостатков составила ... рублей.

дата истец направила ответчику претензию с требованием возмещения расходов на устранение недостатков и возмещения расходов на составление технического заключения специалиста; ответчиком претензия получена дата и оставлена без удовлетворения.

Определением Кировского районного суда адрес от дата по ходатайству ответчика по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Независимость».

Согласно экспертному заключению ООО «Независимость» №...С в жилом помещении обнаружены следующие недостатки: отклонение оконных конструкций от прямолинейности; несоответствие монтажного шва оконных конструкций; отсутствие маркировки стеклопакета; дренажное отверстие закрыто отливом; отсутствуют замки безопасности на оконных конструкциях; Т-образное соединение; отсутствие изоляции стояков ХВС и ГВС; деформация входной двери; сечение линий групповых сетей розеток меньше нормативного.

Жилое помещение требованиям строительных норм и правил на дату выдачи разрешения на строительство жилого дома в части заявленных истцом недостатков, указанных в заключении специалиста №... от дата не соответствует. Недостатки являются следствием несоблюдения ответчиком требований нормативно-технической документации (СНиП, ГОСТ, СП). Выявленные нарушения влияют на дальнейшую эксплуатацию и качество жилого помещения, а также на безопасность проживания в квартире.

Стоимость устранения выявленных дефектов и недостатков в квартире составляет ... рублей.

Заключение судебной экспертизы исследовано судом первой инстанции по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и дана надлежащая оценка на предмет того, что оно согласуется с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела. Судебная экспертиза проведена с соблюдением требований статей 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с осмотром объекта и на основании предоставленных судом материалов настоящего гражданского дела, в котором имеются все необходимые документы для производства экспертизы. Заключение эксперта не вызвало у суда сомнений.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные исковые требования и руководствуясь положениями Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Закон о долевом строительстве, Закон № 214-ФЗ), Закона Российской Федерации от дата №... «О защите прав потребителей», исходя из результатов экспертизы, и установив, что принадлежащая истцу квартира имеет недостатки, возникшие при ее строительстве, которые не являются следствием нарушения потребителем правил ее использования, действий третьих лиц или непреодолимой силы, а являются следствием некачественного выполнения строительных работ и могут быть устранены, пришел к выводу, что требования о взыскании расходов на устранение недостатков подлежат удовлетворению, в связи с чем, взыскал в пользу истца стоимость устранения строительных недостатков в размере ... рублей.

Приняв во внимание, что требования по претензии не были удовлетворены, руководствуясь положениями статей 22, 23 Закона о защите прав потребителей; разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд взыскал с ответчика в пользу истца неустойку за период с дата по дата, снизив ее в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до ... рублей.

Установив нарушение прав истца со стороны ответчика, с учетом требований статьи 15 Закона о защите прав потребителей, положений статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации суд нашел обоснованными требования истца о компенсации морального вреда, определив ко взысканию сумму в размере ... рублей.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании штрафа, суд исходил из того, что требование по претензии заявлено в период действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от дата №... «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», которое не предусматривает взыскания с застройщика данной финансовой санкции.

При разрешении требований о взыскании судебных расходов суд руководствовался положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскав с ответчика в пользу истца расходы на досудебную оценку; почтовые расходы; в пользу экспертной организации, проводившей судебную экспертизу - расходы за ее проведение.

Третье лицо в поданной жалобе настаивает на том, что требования истцов не подлежали рассмотрению в виду того, что ответчик ООО «СЗ «МК-СитиСтрой», являющийся застройщиком, признан банкротом. При этом поданная жалоба каких-либо доводов о несогласии с установленными судом строительными недостатками и стоимости их устранения не содержит. Тем самым, в части размера стоимости строительных недостатков решение суда сторонами не обжалуется, в связи с чем, законность и обоснованность решения в указанной части в силу положений частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться предметом проверки суда апелляционной инстанции. В данном случае суд связан доводами жалобы третьего лица.

        Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые, в силу положений статей 1, 2, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо.

        Проверяя доводы жалобы о том, что суд неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения, тогда как решением Арбитражного суда Республики Башкортостан ответчик признан банкротом, судебная коллегия приходит к следующему.

        Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Федерального закона от дата № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве), с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, перечисленных в пункте 1 статьи 134 данного Закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

        Как разъяснено в пункте 34 Постановление Пленума ВАС РФ от дата №... «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

        Согласно правовой позиции, указанной в пункте 33 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №... (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата, если до вынесения решения судом первой инстанции в отношении ответчика будет открыто конкурсное производство, суд на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен оставить иск без рассмотрения, за исключением случаев, когда согласно законодательству о банкротстве соответствующее требование может быть рассмотрено вне рамок дела о банкротстве.

        Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановления Пленума ВАС РФ от дата №... «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

        В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника - гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Однако рассмотрение таких исковых заявлений и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр с учетом абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве и пункта 24 настоящего постановления.

        Как следует из материалов дела, настоящее исковое заявление подано в Кировский районный суд адрес дата

        Решением Арбитражного Суда Республики Башкортостан от дата по делу №№... ООО «СЗ «МК-СитиСтрой» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества.

        Поскольку настоящее исковое заявление подано в Кировский районный суд адрес до введения в отношении ответчика процедуры банкротства, то данный иск подлежит рассмотрению в общем порядке.

        При таких обстоятельствах доводы подателя жалобы об оставлении искового заявления без рассмотрения в виду признания ответчиком банкротом и открытии конкурсного производства судебная коллегия находит подлежащими отклонению.

        Как было отмечено выше, согласно правовой позиции, изложенной в абзаце втором пункта 27 Постановления Пленума ВАС РФ от дата №... «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» рассмотрение исковых заявлений и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр с учетом абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве и пункта 24 настоящего постановления.

        Довод апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно принял к производству уточненное исковое заявление, является несостоятельным, ввиду неверного понимания норм процессуального права.

        Согласно положениям части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

        Истец воспользовалась своим правом, изменила исковые требования; принятие такого иска не препятствует ответчику реализовать свое право на судебную защиту.

        Кроме того, фактические обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, не изменялись. Как и в изначально поданном исковом заявлении, так и в уточненном иске спор вытекает из договора участия в долевом строительстве.

        Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции при рассмотрении дела допущено нарушение процессуальных прав третьего лица ООО «ЛидерСтрой», выразившееся в ненаправлении ему копии уточненного искового заявления, не могут повлечь отмену решения суда.

        Из материалов дела следует, что судом принято уточнение исковых требований истцов, которое сводилось лишь к уменьшению ранее заявленных требований в части взыскания строительных недостатков.

        Принимая во внимание, что ранее указанные истцом основания иска о компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов не изменились, имело место только уменьшение исковых требований в части стоимости устранения строительных недостатков, ссылка третьего лица на нарушение судом его прав в связи с ненаправлением копии уточненных требований не является нарушением норм процессуального закона, которое может повлечь отмену решения суда.

        Необоснованными, по мнению судебной коллегии, также являются аргументы жалобы со ссылкой на законодательство о банкротстве о том, что неустойка не подлежит взысканию в виду следующего.

        Исходя из пункта 1 статьи 4 и пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве, если основное требование кредитора к должнику возникло до возбуждения дела о банкротстве, то и все связанные с ним дополнительные требования имеют при банкротстве тот же правовой режим, то есть они не являются текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов.

        Согласно пунктам 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата №... «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве» для указанных целей под основными требованиями понимаются требования о возврате суммы займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации), об уплате цены товара, работы или услуги (статьи 485 и 709 Гражданского кодекса Российской Федерации), суммы налога или сбора и т.п.

        К упомянутым дополнительным требованиям относятся, в частности, требования об уплате процентов на сумму займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) или за неправомерное пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойки в форме пени (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации) и т.п. (далее - проценты) и об уплате неустойки в форме штрафа.

        Если судебным актом, подтверждающим требования кредитора, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом (заявителя), взысканы проценты по дату фактического исполнения судебного акта, то на основании абзаца первого пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве в реестр требований кредиторов по результатам проверки обоснованности этого заявления включается сумма этих процентов, рассчитанная на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом, поскольку в таком случае вся эта сумма подтверждена судебным актом.

        Для целей применения абзаца первого пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве под датой подачи заявления понимается дата его поступления в суд, а не дата вынесения судом определения о его принятии.

        Если же судебным актом взысканы проценты по состоянию на определенную дату в конкретной сумме, то в реестр требований кредиторов включается только эта взысканная судом сумма процентов, а проценты за период с упомянутой даты до даты подачи заявления о признании должника банкротом, поскольку они не подтверждены судебным актом, не могут быть включены в реестр на стадии проверки обоснованности данного заявления.

        С учетом требований пунктов 1 и 2 статьи 3 и пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве при определении общего размера требований заявителя для целей пункта 2 статьи 33 Закона учитывается вся сумма процентов, рассчитанная по указанным правилам; трехмесячной же просрочки не по основному требованию, а по процентам не требуется.

        Проценты по требованию, на котором было основано заявление о признании должника банкротом, за период с даты, на которую они были установлены при введении наблюдения, до даты введения наблюдения могут быть предъявлены заявителем в деле о банкротстве в общем порядке по правилам статей 71 или 100 Закона.

        Следовательно, в случае включения требований истцов в реестр требований кредиторов ответчика по специальным нормам закона о банкротстве, судом будут включены данные требования, рассчитанные до даты введения процедуры наблюдения, возбужденной в отношении ответчика.

        Аргументы жалобы о том, что при принятии жилого помещения истец не имел каких-либо претензий основанием к отмене состоявшегося решения не являются, поскольку в силу части 1 статьи 7 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

        Проверяя доводы жалобы третьего лица о несогласии со штрафными санкциями, взысканными с ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

        Согласно статьи 22 Закона о защите прав потребителей требование потребителя    о возмещении    расходов    на исправление недостатков товара

        подлежит удовлетворению в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

        В силу пункта 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара.

        Постановлением Правительства Российской Федерации от дата №... «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (далее по тексту - Постановление Правительства №...) установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

        Указанное Постановление вступило в силу дата

        Пунктом 1 данного Постановления установлено следующее:

        в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до дата включительно;

        при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу настоящего постановления до дата включительно;

        проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за период со дня вступления в силу настоящего постановления до дата включительно, не начисляются;

        неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до дата включительно.

        В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до дата включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

        Согласно пунктов 2 и 3 Постановления Правительства №... в период с дата до дата включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на дата

        Особенности, установленные пунктами 1 и 2 настоящего постановления, применяются, в том числе, к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.

        Таким образом, согласно приведенным выше положениям за период с дата по дата неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 Закона №214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

        За период с дата до дата включительно размер неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на дата

        В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ, на которую имеется ссылка в пунктах 1 и 2 Постановления №..., к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом № 214-ФЗ.

        К числу названных финансовых санкций относится предусмотренные пунктом 6 статьи 13, статьями 22 и 23 Закона о защите прав потребителей неустойка за просрочку выполнения требований потребителя и штраф, на применение которых указано в части 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ.

        Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применение правовых норм об ответственности к правонарушителю является вопросом права, что относится к исключительной компетенции суда

        С учетом изложенного вопрос о применении моратория на начисление финансовых санкций был поставлен судебной коллегией на обсуждение сторон.

        Проанализировав приведенные нормы в их системной связи, судебная коллегия находит основания для применения к застройщику моратория, введенного Постановлением Правительства №....

        При таких обстоятельствах решение суда в части взыскания с ответчика неустойки за период с дата по дата следует отменить.

        С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере ... рублей, исходя из следующего расчета: за период с дата по дата (...).

        Исполнение решения суда в части взыскания финансовых санкций следует отсрочить до дня отмены ограничений, установленных Постановлением Правительства №....

        Другие доводы апелляционная жалоба не содержит.

        С учетом требований части 1, 3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере ... рублей (... рублей - по имущественному требованию; ... рублей – по требованию о компенсации морального вреда).

        Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

        решение Кировского районного суда Республики Башкортостан от дата в части взыскания неустойки и государственной пошлины - отменить.

        В отмененной части принять по делу новое решение.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «МК-СитиСтрой» (ИНН №...) в пользу ФИО1 (паспорт: №...) неустойку за период с дата по дата в размере ... рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «МК-СитиСтрой» в доход местного бюджета госпошлину в размере ... рублей.

В остальной части решение Кировского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу с ограниченной ответственностью «ЛидерСтрой» - без удовлетворения.

Отсрочить исполнение решения суда в части взыскания финансовых санкций до дня отмены ограничений, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата №... «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве».

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения, и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (адрес) в течение трех месяцев.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено дата

Справка: судья ФИО6