Решение по делу № 1-20/2018 (1-333/2017;) от 29.12.2017

Дело № 1-20/2018

                    П Р И Г О В О Р

             Именем Российской Федерации

19 января 2018 г.                      г. Новочебоксарск

    Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Шурковой В.А.

при секретаре судебного заседания Даниловой М.Е.

с участием:

государственного обвинителя- старшего помощника прокурора г. Новочебоксарска Михайлова Ю.П.

подсудимого Александрова С.В., его защитника- адвоката Андреева В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда уголовное дело в особом порядке в отношении

Александрова Сергея Вячеславовича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

                    у с т а н о в и л:

    Александров С.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 02 минут до 20 часов 05 минут Александров С.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия очевидны для сотрудников магазина, открыто похитил одну пачку сигарет «FUTURA KENT» стоимостью 97 рублей 50 копеек без учета НДС и одну пачку сигарет «ROTHMANS деми» стоимостью 67 рублей 50 копеек без учета НДС, принадлежащие ООО «Агроторг», взяв их с сигаретного накопителя, расположенного на кассе, после чего с похищенным имуществом скрылся с места преступления, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 165 рублей.

    Подсудимый Александров С.В. в судебном заседании в присутствии защитника Андреева В.В. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме- в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, т.е. в открытом хищении чужого имущества, и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель Михайлов Ю.П. согласился с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО2 представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, согласившись с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно в присутствии защитника, после проведения консультаций с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК Российской Федерации, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с данным ходатайством согласились представитель потерпевшего и государственный обвинитель, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание за преступление, предусмотренное ст. 161 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Таким образом, суд признает Александрова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.е. в грабеже.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, т.е. требования ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. п. «г, и, к» Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления- полное признание вины как в ходе расследования, так и в судебном заседании, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ- раскаяние.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, влияние состояния опьянения на его поведение при совершении преступления, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, что исключает возможность применения положений ст. 62 ч. 1 УК РФ при назначении наказания. Подсудимый суду показал, что при совершении преступления он был в состоянии алкогольного опьянения, что явилось причиной совершения им преступления.

Подсудимый по месту жительства УУП характеризуется посредственно, в злоупотреблении спиртных напитков не замечен, ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ - по ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, в настоящее время на профилактическом учете не состоит, на него жалоб не поступало. По месту работы подсудимый характеризуется положительно.

Подсудимый не состоял и не состоит на учете у психиатра, у суда нет оснований подвергать сомнению его психическое состояние здоровья, т.е. является субъектом преступления.

Подсудимый находился на диспансерном наблюдении в БУ «РНД» с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «Синдром зависимости от опиоидов, средняя стадия. Синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия». В декабре 2017 года он снят с диспансерного наблюдения в связи с отсутствием сведений.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, суд пришел к выводу, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде обязательных работ. Данный вид наказания является справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания, поэтому суд не назначает виновному иные виды наказания или лишение свободы. При этом суд исходит из того, что подсудимый вину признал полностью как в ходе расследования, так и в судебном заседании, раскаялся, тяжких последствий по делу не имеется- им похищено имущество на сумму 165 рублей, добровольно возместил причиненный имущественный вред, работает официально, по месту работы характеризуется положительно. Подсудимый является трудоспособным, инвалидности не имеет.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. Суд считает правильным вещественные доказательства- 2 пачки сигарет вернуть подсудимому, т.к. виновным материальный ущерб ООО «Агроторг» возмещен в полном объеме, им оплачена стоимость похищенного имущества в сумме 220 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 302-304, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд

         приговорил:

Признать Александрова Сергея Вячеславовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов.

Меру пресечения в отношении Александрова С.В. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью хранить в уголовном деле; одну пачку сигарет «FUTURA KENT» и одну пачку сигарет «ROTHMANS деми», находящиеся в камере хранения ОМВД России по <адрес>, после вступления приговора в законную силу вернуть осужденному Александрову С.В.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба и представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики через городской суд в течение десяти суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденному разъяснено, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий         

судья                                   В.А. Шуркова