Решение от 28.08.2023 по делу № 2-1134/2023 от 30.06.2023

№ 2-1134/2023 (УИД 61RS0044-01-2023-000908-32)

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

28 августа 2023 года                                      с. Чалтырь Мясниковского района

                                                                                     Ростовской области

        Мясниковский районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Мелконяна Л.А.

при секретаре Хатламаджиян Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТД «Электротехмонтаж» к Лесному МС о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

        ООО «ТД «Электротехмонтаж» обратилось в Мясниковский районный суд Ростовской области с иском к Лесному М.С., указав, что между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и Лесным М.С. во исполнение договора поставки № 202/ЮПят1/4138-2022 от 16.06.2022 года был заключен договор поручительства №202/ЮПят1/4138-2022, в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ООО «СК ДарЭнерго» (ИНН 2635242824) обязательств по вышеуказанному договору поставки, заключенному между поставщиком и ООО «СК ДарЭнерго». Согласно договору поставки истец отгрузил, а ООО «СК ДарЭнерго» приняло электротехническую продукцию в количестве и ассортименте на сумму 1 829 893 рубля 29 копеек. Согласно выставленным счетам ООО «СК Дар Энерго» оплату не произвело, в связи с чем образовалась задолженность по товарным накладным в размере 1 296 997 рублей 41 копейка. По состоянию на 05.06.2023 года задолженность ООО «СК ДарЭнерго» по договору поставки, составляющая 1 296 997 рублей 41 копейка, не погашена. В соответствии с пунктом 2 договора поручительства поручитель и покупатель отвечают перед кредитором солидарно. На основании изложенного ООО «ТД «Электротехмонтаж» просило суд взыскать с Лесного М.С. задолженность в размере 1 296 997 рублей 41 копейка, в возмещение расходов по государственной пошлине 14685 рублей.

        В судебное заседание представитель истца ООО «ТД «Электротехмонтаж» по доверенности Жилина Е.К. не явилась, направила письменное заявление, в котором указала, что оплата задолженности не произведена. Арбитражным судом г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области рассмотрено дело №А56-19044/2023 о взыскании долга с ООО «СК ДарЭнерго», по которому исковые требования удовлетворены. Представитель истца просила взыскать с ответчика сумму задолженности, рассмотреть дело в своё отсутствие и выразила согласие на вынесение

заочного решения.

        Ответчик Лесной И.С. в судебное заседание не явился, направленная заказная судебная корреспонденция была доставлена ответчику по известному месту жительства и с 20.08.2023 ожидает в месте вручения.

        В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения,требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

        Как следует из разъяснений, изложенных в п.п.67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

         Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

        Учитывая, что ответчик считается извещенным о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотрение дела, согласно ст.233 ГПК РФ, в отсутствие Лесной М.С. в порядке заочного производства.

Изучив представленные материалы, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требованийпо следующим основаниям:

        В судебном заседании установлено, что между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и Лесным МС во исполнение договора поставки №202/ЮПят1/4138-2022 от 10.06.2022 г. был заключен договор поручительства №4 от 10.06.2022 г., в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение ООО «СК ДарЭнерго» (ИНН 2635242824) обязательств по вышеуказанному договору поставки, заключенному между поставщиком и ООО «СК ДарЭнерго».

        В соответствии с п.2 договора поручительства, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником своих обязательств по договору поставки, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме как и должник, включая уплату штрафов и пеней, возмещение судебных издержек по взысканию долга, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

        Согласно договору поставки истец отгрузил, а ООО «СК ДарЭнерго» приняло электротехническую продукцию в количестве и ассортименте на сумму 1829893 рубля 29 копеек. Согласно выставленным счетам ООО «СК ДарЭнерго» оплату в полном объеме не произвело, в связи с чем, образовалась задолженность по товарным накладным в размере 1 296 997,41 рублей.

        Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2023 года с ООО «СК «ДарЭнерго» в пользу ООО «ТД «Электротехмонтаж» взыскана задолженность за поставленный товар в размере 1 296 997,41 рублей, неустойка по состоянию на 17.02.2023 в размере 95 977,81 рублей. Данное решение вступило в законную силу.

        В силу ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

        В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

        По общему правилу, установленному ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение его условий не допускаются.

        Согласно ст.506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

        В соответствии со ст.516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.

        В силу п.п. 1, 2 ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

        Как установлено в судебном заседании, обязательство ООО «СК ДарЭнерго», обеспеченное поручительством Лесного М.С., не исполнено.

        Принимая во внимание, что ответчик принял на себя обязательство отвечать за исполнения покупателем условий договора поставки, ООО «СК ДарЭнерго» надлежащим образом не исполнило обязательства, суд полагает обоснованным требование истца о возложении обязанности по уплате задолженности на поручителя Лесного М.С.

        По мнению суда, оснований для освобождения поручителя от исполнения обязательств по договору поставки не имеется.

        В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

        При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 14685 рублей.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

        ░░░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» (░░░ 7804526950, ░░░░ 1147847063638) ░ ░░░░░░░ ░░ (<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №202/░░░░1/4138-2022 ░░ 16.06.2022 ░. ░ ░░░░░░░ 1 296 997 ░░░░░░ 41 ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 14685 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ 1 311 682 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 18 ░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░ «░░ ░░░░░░░░░» (░░░ 2635242824) ░░ ░░░░░░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №202/░░░░1/4138-2022 ░░ 16.06.2022 ░. ░ ░░░░░░░ 1 296 997 ░░░░░░ 41 ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░

░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

        ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

      ░░░░░                                                                                    ░░░░░░░░ ░.░.

        ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.