Решение по делу № 2-2458/2018 от 12.03.2018

    Дело № 2-2458/2018    КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2018 года Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой И.Ю.,

при секретаре Захаровой Н.В.,

с участием ответчика Волковой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югория» к Волковой Татьяне Николаевне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югория» обратилось в суд с иском к Волковой Т.Н., в котором просило взыскать задолженность по договору займа № ВДВРН-2/С/15.1503 от 18.11.2015 года в размере 10 000 рублей, неуплаченные проценты за период с 19.11.2015 года по 10.10.2016 года в размере 48 400 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 952 рубля.

В обоснование исковых требований указано, что 18.11.2015 года между ООО «Микрофинансовая организация «Джет Мани Микрофинанс» и Волковой Т.Н. был заключен договор займа № ВДВРН-2/С/15.1503, по условиям которого последней был предоставлен заем в размере 10 000 рублей, сроком до 18.12.2015 года под 547,50% годовых или 1,5% в день. Должник в установленный договором срок обязательства не выполнил, в связи с чем, по состоянию на 10.10.2016 года образовалась задолженность в общем размере 58 400 рублей. На основании договора уступки права требования, заключенному между ООО «Микрофинансовая организация «Джет Мани Микрофинанс» и ООО «Логг» права требования, в том числе, по данному договору займа, были переданы последнему, который в свою очередь передал права требования переданы ООО «Югория». Поскольку до настоящего времени ответчиком обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнены, задолженность не погашена, истец обратился с настоящими исковыми требованиями в суд.

В судебное заседание истец ООО «Югория» представителя не направило, о месте и времени судебного разбирательства извещено в установленном законом порядке, в исковом заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Волкова Т.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского займа микрофинансовой организацией физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании договора займа, регулируются общими нормами заключения договоров и нормами о договоре займа Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", Законом Российской Федерации от 7.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальным законом, и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст. 433 ГК РФ).

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которой совершение, лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 807 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ст. 310 ГК РФ говорится о том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 18.11.2015 года между ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» и Волковой Т.Н. был заключен договор потребительского займа № ВДВРН-2/С/15.1503, по условиям которого ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» передало в собственность заемщика денежные средства в размере 10 000 рублей, с установленным сроком возврата до 18.12.2015 года, включительно. На сумму займа начисляются проценты по ставке 547,50% годовых, что составляет 1,50% в день (п.п. 1, 2, 3 Договора).

Согласно расходному кассовому ордеру № ВДВРН-2/1192 от 18.11.2015 года Волковой Т.Н. были получены денежные средства в сумме 10 000 рублей.

13.07.2016 года между ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» и ООО «Логг» был заключен договор цессии №О/77-244/2016, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает принадлежащие цеденту права требования, вытекающие из договоров займа, заключенных цедентом с физическими лицами, согласно списку договоров, указанных в приложении № 1 к договору.

Из приложения № 1 к договору цессии № О/77-244/2016 от 13.07.2016 года следует, что ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» передало ООО «Логг» права требования, в том числе, по договору микрозайма № ВДВРН-2/С/15.1503, заключенному с Волковой Т.Н. в сумме 10 000 рублей основного долга и 21 850 рублей процентов по состоянию на 13.07.2016 года.

10.10.2016 года на основании договора цессии № ОЛ/77-6/2016, заключенному между ООО «Логг» и ООО «Югорское коллекторское агентство» требования, возникшие у последнего, в том числе, из договора цессии, заключенному с ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс», указанные в приложении № 1 к договору.

Пунктом 1813 указанного приложения закреплено, что ООО «Логг» передало ООО «Югория» права требования по договору микрозайма № ВДВРН-2/С/15.1503, заключенному с Волковой Т.Н. в общей сумме 31 850 рублей.

В установленный договором займа срок, то есть 18.12.2015 года Волковой Т.Н. денежные средства в сумме 10 000 рублей возвращены не были.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом всего изложенного, суд приходит к выводу, что с Волковой Т.Н. в пользу ООО «Югория» подлежит взысканию задолженность по договору займа № ВДВРН-2/С/15.1503 от 18.11.2015 года в размере 10 000 рублей

Также ООО «Югория» просит взыскать проценты за пользование займом за период с 19.12.2015 года по 10.10.2016 года в размере 48 400 рублей, при этом с расчетом, представленным стороной истца и произведенного на сумму 10 00,0 рублей с учетом применения 547,50% годовых на весь период начисления процентов, суд не соглашается ввиду следующего.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 названного Федерального закона договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных указанным Федеральным законом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Федеральным законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора микрозайма.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны - должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением заемщиком договорных обязательств.

Оценка судом условий конкретного договора займа с точки зрения их разумности и справедливости с учетом названных обстоятельств имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют физическим лицам займы небольших сумм и на короткий срок (микрозаймы), чем и обуславливается возможность установления в таком договоре займа повышенных процентов за пользование заемными денежными средствами. Иное же, то есть установление сверхвысоких процентов за пользование заемными денежными средствами на длительный срок пользования микрозаймом, выданным физическому лицу на непродолжительный срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу положений части 1 статьи 14 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном данной статьей.

Согласно спорному договору займа ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» был предоставлен Волковой Т.Н. заем в размере 10 000 руб. на 30 календарных дней с обязательством возврата в указанный срок суммы займа и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 547,5 процентов годовых.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца и по своей сути спорный договор займа является договором микрозайма.

При этом, согласно условиям данного договора за пользование заемными денежными средствами заемщик обязуется уплатить заимодавцу проценты в размере 547,5 процентов годовых, что составляет 1,5 процента в день от суммы займа.

Вместе с тем, пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") установлено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения об отсутствии у микрофинансовой организации права начислять заемщику - физическому лицу проценты за пользование заемными денежными средствами по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, были внесены в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" указанным Федеральным законом "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ и не действовали по состоянию на момент заключения между сторонами спорного договора микрозайма.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что представленный истцом в обоснование доводов заявленных им исковых требований к ответчику расчет процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 19.12.2015 г. по 10.10.2016 г. в размере 48 400 руб. не может быть принят судом во внимание при разрешении данного спора, поскольку размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца на основании спорного договора микрозайма процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 19.11.2015 года по 18.12.2015 года подлежит расчету, исходя из предусмотренной спорным договором микрозайма процентной ставки (547,5 процентов годовых) и составляет 4 500 руб. (10 000 руб. (сумма займа) x 547,5 процентов годовых (1,5% в день) x 30 дней пользования заемными денежными средствами), а размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 19.12.2015 г. по 10.10.2016 г. подлежит расчету исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до 30 дней, по состоянию на день заключения между сторонами спорного договора микрозайма.

Согласно сведениям, размещенным в телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Центрального Банка России, средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до 30 дней, по состоянию на 18.11.2015 г. (дату заключения между сторонами спорного договора микрозайма) составляет 19,99 процента, а потому за указанный период размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов за пользование заемными денежными средствами составляет 1 622,08 руб., исходя из следующего расчета: 10 000х19,99%/365х296 дней.

Принимая во внимание внесение Волковой Т.Н. 500 рублей в счет погашения задолженности по договору займа, учитывая данные денежные средства в счет погашения процентов за пользование заемными денежными средствами, суд приходит к выводу о взыскании с Волковой Т.Н. в пользу ООО «Югория» задолженности по договору займа № ВДВРН-2/С/15.1503 от 18.11.2015 года в размере 10 000 рублей основного долга, процентов за пользование займом за период с 19.11.2015 года по 10.10.2016 года в общем размере 5 622,08 рубля.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

    При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 1 952 руб., что подтверждается платежным поручением № 5211 от 21.02.2018 года. Принимая во внимание, что исковые требования ООО «Югория» удовлетворены на общую сумму 15 622,08 рубля, то с Волковой Т.Н. подлежит взысканию госпошлина в сумме 624,88 руб., исходя из следующего расчета: 15 622,08х4%.

Руководствуясь ст. ст. 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Югория» к Волковой Татьяне Николаевне о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с Волковой Татьяны Николаевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») задолженность по договору займа № ВДВРН-2/С/15.1503 от 18.11.2015 года в размере 10 000 рублей основного долга, процентов за пользование займом за период с 19.11.2015 года по 10.10.2016 года в размере 5 622,08 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 624,88 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Судья                                          подпись                                    И.Ю. Кузнецова

Решение суда в окончательной форме

изготовлено 04.06.2018 года