Решение по делу № 22-2543/2023 от 07.11.2023

Судья Курунов М.Б. Дело № 22-2543/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 21 ноября 2023 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Виничук Л.А.

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Осипкова Е.Н.,

защитника осужденного Сизяйкина Д.Г. – адвоката Олифсон Н.И.,

при секретаре Симаевой Е.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Сизяйкина Д.Г. на приговор Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 19 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Виничук Л.А., выступление защитника – адвоката Олифсон Н.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Осипкова Е.Н., полагавшего приговор оставить без изменений, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 19 сентября 2023 года

Сизяйкин Д.Г., родившийся (дата) в (адрес), гражданин Российской Федерации, со средним образованием, не состоящий в зарегистрированном браке, имеющий малолетнего ребенка, зарегистрированный и проживающий по адресу: (адрес) работающий *** ранее судимый:

- 09 июня 2003 года приговором Оренбургского гарнизонного военного суда по ч. 3 ст. 337 УК РФ к 1 году содержания в дисциплинарной воинской части условно с испытательным сроком 1 год;

- 23 марта 2004 года приговором Оренбургского гарнизонного военного суда по ч. 4 ст. 337 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год. В соответствии со ст. 74 УК РФ отменено условное направление в дисциплинарную воинскую часть, на основании ст. 70 УК РФ с приговором Оренбургского гарнизонного военного суда от 09 июня 2003 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев; В соответствии со ст. 55 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменено на содержание в дисциплинарной воинской части на тот же срок;

- 15 апреля 2005 года приговором Приволжского окружного военного суда по п.п. «ж», «к» ч.2 ст. 105; ч. 5 ст.33, ч. 1 ст. 105; ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 158; ч. 1 ст. 338; ч. 1 ст. 313 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 17 лет 8 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 11 февраля 2022 года освобожден по отбытию срока наказания;

осужден по:

- ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное Сизяйкину Д.Г. наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев заменено принудительными работами на срок 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства с лишением права заниматься определенной деятельностью – деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Наказание в виде принудительных работ подлежит отбытию в исправительном центре, определяемом территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

К месту отбывания наказания Сизяйкину Д.Г. надлежит следовать самостоятельно за счет государства в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного.

На Сизяйкина Д.Г. возложена обязанность получить и исполнить предписание территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания принудительных работ.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбытия лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит исчислению с момента отбытия наказания в виде принудительных работ.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ постановлено исчислять с момента прибытия Сизяйкина Д.Г. в исправительный центр.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Приговор постановлен в общем порядке судебного разбирательства.

Обжалуемым приговором Сизяйкин Д.Г. признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено им 17 июня 2023 года в г. Орске Оренбургской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Сизяйкин Д.Г. вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

В апелляционной жалобе осужденный Сизяйкин Д.Г., не оспаривая вину и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым. Автор жалобы отмечает, что имеет на иждивении малолетнего ребенка, официально трудоустроен, создал новую семью с женщиной, у которой трое детей, которые нуждаются в его заботе, осуществляет уход за больной матерью. При этом обращает внимание, что никаких тяжких последствий по делу не наступило. Просит приговор изменить, назначить ему наказание в виде штрафа.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Сизяйкина Д.Г. старший помощник прокурора Ленинского района г. Орска Оренбургской области Домрачев Д.С. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, и поступившего на нее возражения, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к данному делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Описание деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе их совершения, форме вины, цели и об иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденного, его виновности, которые достаточны для правильной правовой оценки содеянного.

Выводы о виновности Сизяйкина Д.Г. в совершении инкриминируемого ему преступления суд сделал в результате всестороннего и полного исследования собранных по делу доказательств, подробно изложенных и объективно проанализированных в приговоре. Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, действиям осужденного дана верная юридическая оценка. Осужденным в приговоре не оспариваются виновность и квалификация содеянного.

Из приговора следует, что в ходе судебного заседания Сизяйкин Д.Г. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, и подтвердил оглашенные в соответствии со ст. 276 УПК РФ его же показания, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ранее он был привлечен к административной ответственности за управление автомобилем без водительского удостоверения и в состоянии опьянения, при этом 17 июня 2023 года в ночное время, находясь в состоянии опьянения, он поехал на автомобиле и был остановлен сотрудниками полиции, по требованию которых прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. По результатам которого было установлено, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. (т. 1 л.д. 56-59).

Помимо признательных показаний Сизяйкина Д.Г., данных им в ходе предварительного расследования и подтвержденных в судебном заседании, его вина в совершении преступления подтверждается доказательствами, в том числе письменными, исследованными в судебном заседании: показаниями свидетелей ФИО18, а также протоколом осмотра места происшествия от 17 июня 2023 года, протоколом осмотра документов от 03 августа 2023 года, протоколами осмотра предметов от 03 августа 2023 года, от 04 августа 2023 года, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Орска о привлечении Сизяйкина Д.Г. по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и другими письменными доказательствами.

Анализируя приведенные показания свидетелей, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о том, что они являются полными, последовательными, непротиворечивыми, достаточными для установления юридически значимых моментов произошедших событий, находятся в логической взаимосвязи, как между собой, так и другими доказательствами, исследованными судом, в связи с чем, обоснованно взяты за основу приговора. Данных о том, что вышеуказанные лица оговорили осужденного, не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает, что вышеизложенные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и другими материалами дела, дополняют друг друга, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания вины осужденного.

Суд полно, всесторонне и объективно исследовал собранные доказательства, дал им надлежащую оценку и верно квалифицировал действия Сизяйкина Д.Г. по ч.1 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вопреки доводам жалобы суд, назначая наказание, руководствовался требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ и учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности осужденного Сизяйкина Д.Г. установлено, что он является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории Российской Федерации, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется посредственно, соседями характеризуется удовлетворительно, работает, то есть, занят общественно полезным трудом, по месту работы и *** характеризуется положительно.

Судом обосновано учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осуждённого, наличие малолетнего ребенка у виновного, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Вопреки доводам жалобы все заслуживающие внимания обстоятельства, установленные судом на момент постановления приговора, в том числе и те, которые указаны в жалобе осужденным, учтены в полном объеме при решении вопроса о назначении наказания. Иных смягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции не установлено и не представлено в суд апелляционной инстанции.

Доводы жалобы относительно наличия у осужденного на иждивении малолетнего ребенка, его официальное трудоустройство, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, поскольку данные обстоятельства учтены судом при изучении личности осужденного, а также в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Осуществление ухода осужденным за больной матерью, а также создание семьи с женщиной, у который имеются на иждивении трое детей, сами по себе данные сведения не являются безусловными основаниями для смягчения наказания, а признание их в качестве смягчающих, не предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, является правом суда, а не его обязанностью.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом обосновано признан рецидив преступлений.

При назначении наказания судом приняты во внимание возраст Сизяйкина Д.Г., состояние его здоровья, семейное положение.

При определении вида основного наказания суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Сизяйкину Д.Г. наказания в виде лишения свободы, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Вместе с тем, исходя из данных о личности Сизяйкина Д.Г., обстоятельств совершения преступления, его поведения после совершения преступления, раскаяния в содеянном, выполнение требований сотрудников ГИБДД о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не препятствование их служебной деятельности, наличие постоянного места работы, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности применения положений ст. 53.1 УК РФ и замены Сизяйкину Д.Г. назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Необходимость назначения наказания суд мотивировал в приговоре, и суд апелляционной инстанции не находит оснований для их опровержения.

У суда не имелось оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести.

Суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ. Установленная судом совокупность смягчающих обстоятельств не влечет безусловного признания её исключительной.

Вопрос о вещественных доказательствах судом рассмотрен правильно в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оснований для конфискации в доход государства автомобиля, соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, судом обосновано не установлено, поскольку автомобиль «*** с государственным регистрационным знаком ***, который использован Сизяйкиным Д.Г. при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как верно установлено, принадлежит ***., который передал осужденному автомобиль для осуществления его ремонта.

Вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что назначенное Сизяйкину Д.Г. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечающим задачам исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 19 сентября 2023 года в отношении Сизяйкина Д.Г. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, через суд первой инстанции, в течение 6 месяцев со дня оглашения апелляционного постановления. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осуждённый вправе ходатайствовать о личном участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий             Л.А.Виничук