Решение от 11.02.2020 по делу № 2а-1327/2020 от 21.01.2020

66RS0№-35                                                                  №а-1327/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2020 года                                    г. Екатеринбург

          Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области

          в составе председательствующего судьи Никитиной Л.С.,

          при секретаре судебного заседания <ФИО>6,

           с участием административного истца <ФИО>3, представителя административного ответчика инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> г. Екатеринбурга <ФИО>9, <ФИО>1 собственников жилья «Токарей 24» <ФИО>2,

            рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <ФИО>3 к инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> г. Екатеринбурга, Управлению Федеральной налоговой службы по Свердловской области о признании незаконными решений, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец <ФИО>3 обратился в суд с административным исковым заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> г. Екатеринбурга, Управлению Федеральной налоговой службы по Свердловской области о признании незаконными решений, возложении обязанности.

В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении <ФИО>1 собственников жилья «Токарей 24» ( далее по тексту- ТСЖ «Токарей 24» (620028, г. Екатеринбург, <адрес> — 285; ИНН 6658452127; ОГРН 1146658003843) в ЕГРЮЛ была внесена запись ГРН 2176658743920 на основании представленного заявителем <ФИО>2 (<ФИО>1) заявления ф. 13001 с приложением протокола общего собрания членов ТСЖ № от ДД.ММ.ГГГГ, 2-х экз. новой редакции устава и документа на уплату госпошлины. Данной записью была зарегистрирована новая редакция устава и изменение адреса <ФИО>1.

ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>3 обратился в Инспекцию с заявлением о внесении в ЕГРЮЛ записи о недостоверности данной записи.

В обоснование своего заявления были представлены заверенные судом копии решения Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанными судебными актами установлено, что п. 5 протокола общего собрания членов ТСЖ № от ДД.ММ.ГГГГ, которым утверждена новая редакция устава <ФИО>1, является ничтожным в силу отсутствия необходимого кворума, в связи с чем, в этой части решение собрания является ничтожным, т. е. не влекущим правовых последствий. При этом устранение ничтожности решения собрания путем подтверждения ранее принятого решения новым решение невозможно.

Таким образом, решение о внесении изменений в учредительные документы <ФИО>1 и об изменении его адреса отсутствует (является ничтожным), следовательно, вышеуказанная запись является недостоверной, поскольку основана на ничтожном документе. Последующее подтверждение ранее принятого ничтожного решения не имеет юридической силы.

В соответствии со ст. 181.3 ГК РФ если сведения о решении собрания внесены в реестр, сведения о судебном акте, которым решение собрания признано недействительным, также должны быть внесены в соответствующий реестр.

Однако, вопреки вышеуказанным обстоятельствам и нормативно-правовым документам, ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступил ответ на обращение, в котором указано, что по обращению <ФИО>3 была проведена проверка, в ходе которой фактов недостоверности сведений, предусмотренных подпунктом «в» п. 1 ст. 5 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», не выявлено.

Сведения о решении Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционном определении Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которыми протокол общего собрания членов ТСЖ № от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу № (внесение изменений в устав) признан недействительным, в ЕГРЮЛ в соответствии со ст. 181.3 ГК РФ не внесены.

В связи с этим <ФИО>3 обратился с жалобой-обращением в УФНС по Свердловской области. В данной жалобе-обращении <ФИО>3, помимо оспаривания решения нижестоящего органа, просил внести в ЕГРЮЛ сведения о судебном акте, которым решение собрания признано недействительным, в связи с чем, указал, что данная жалоба-обращение является одновременно жалобой, поданной в порядке ст. 25.1 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», а также обращением, поданным в рамках ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ УФНС по Свердловской области рассмотрело жалобу-обращение и подготовило ответ за №с, которым в удовлетворении жалобы-обращения было отказано.

После этого ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>3 обратился с жалобой в ФНС России, однако она также была оставлена без удовлетворения.

<ФИО>3 считает данные ответы и действия (бездействие) ИФНС России по <адрес> г. Екатеринбурга, УФНС по Свердловской области и ФНС России незаконными, а проведенные проверочные мероприятия и принятые меры — недостаточными и противоречащими закону. Допущенные ответчиками нарушения препятствуют исполнению апелляционного определения Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках дела, в котором <ФИО>3 выступал в качестве истца, и, соответственно, заинтересован в его исполнении.

Кроме того, нарушения, допущенные ответчиками, препятствуют восстановлению прав <ФИО>3 как члена <ФИО>1, поскольку в ЕГРЮЛ в отношении ТСЖ содержатся недостоверные сведения, в силу чего, он обязан руководствоваться положениями устава <ФИО>1, который был утвержден решением собрания, признанным ничтожным.

В связи с чем, административный истец просит суд:

1.признать незаконными решение Инспекции ФНС России по Верх-Исетскому р г. Екатеринбурга, оформленное ответом №@ от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное заместителем начальника <ФИО>7, а также решение Управления ФНС России по Свердловской области, оформленное ответом №с от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное заместителем Руководителя <ФИО>8 Рябовой;

2.обязать административных ответчиков устранить нарушения прав истца и принять предусмотренные законом меры, в том числе внести в сведения, содержащиеся в ЕГРН в отношении ТСЖ «Токарей 24» запись о недостоверности (применительно к записи 2176658743920 от ДД.ММ.ГГГГ) и запись об апелляционном определении Свердловского областного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, которым признано недействительным решение очередного общего собрания членов ТСЖ «Токарей оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ по вопросам № в части утверждения 1.1, 1.2, 2 финансового плана на 2017 год, №.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ в силу положений ст. 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ТСЖ «Токарей 24».

Административный истец <ФИО>4 Д.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении административного искового заявления в полном объёме по изложенным в нем предмету и основаниям, а также дополнениях к административному иску.

Представитель административного ответчика инспекции Федеральной Налоговой службы по <адрес> г. Екатеринбурга <ФИО>9, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в отзыве на административный иск. Полагала оспариваемые решения законными и обоснованными. Указала на пропуск административным истцом срока на обращение в суд.

<ФИО>1 собственников жилья «Токарей 24» <ФИО>2 возражала против удовлетворения заявленных требований в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в письменных объяснениях на административный иск. Указала, что ТСЖ «Токарей 24» фактически находится и осуществляет свою деятельность по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>.

Представитель административного ответчика Управления ФНС России по Свердловской области, представитель заинтересованного лица ФНС России в судебное заседание не явились, о дате и времени проведения которого извещены своевременно и надлежащим образом путем направления судебных повесток, которые получены адресатом ДД.ММ.ГГГГ, об отложении рассмотрения дела не просили. Учитывая надлежащее извещение представителя административного ответчика и представителя заинтересованного лица о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, оценив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием). Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу не установлена судом.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, регулируются нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон N 129-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 5 Федерального закона N 129-ФЗ сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

На основании абз. 2 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ, государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее - государственная регистрация) - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу п.1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ, в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы.

Как следует из п. 4 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ, записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. При несоответствии указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

В едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения и документы о юридическом лице, в частности адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица (пп. «в» ст. 5 Закона № - ФЗ).

В соответствии с пп. «л» п.1 ст.5 Закона №129-ФЗ в ЕГРЮЛ содержатся сведения о фамилии, имени, отчестве и должности лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии.

В силу пп. «д» п.1 ст.5 Закона №129-ФЗ в ЕГРЮЛ содержатся сведения об учредителях (участниках) юридического лица, в отношении акционерных обществ также сведения о держателях реестров их акционеров, в отношении обществ с ограниченной ответственностью - сведения о размерах и номинальной стоимости долей в уставном капитале общества, принадлежащих обществу и его участникам, о передаче долей или частей долей в залог или об ином их обременении, сведения о лице, осуществляющем управление долей, переходящей в порядке наследования.

В силу пункта 4.2 статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе посредством:

-изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем;

-получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки;

-получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки;

-проведения осмотра объектов недвижимости;

-привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

Основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий утверждены приказом ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ № ММВ-7-14/72® «Об утверждении оснований, условий и способов проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, формы письменного возражения относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц, формы заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц» (далее - приказ №).

Мероприятия по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, могут проводиться в отношении документов и сведений, имеющихся у территориальных органов ФНС России, полученных как при осуществлении полномочий в сфере государственной регистрации юридических лиц, так и при осуществлении иных полномочий в установленной сфере деятельности ФНС России.

В силу пункта 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами «в», «д» и (или) «л» пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

Приказом № рекомендована форма № Р34002 «Заявление заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ» (далее - Заявление по форме № Р34002).

Пунктом 4 приказа № установлено, что основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, является получение регистрирующим органом заявления заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ (форма № Р34002), а также иной информации о несоответствии сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, сведениям, полученным территориальными органами ФНС России после включения в ЕГРЮЛ таких сведений.

В соответствии с п. 18 приказа №, в случае если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность содержащихся в указанном реестре сведений, предусмотренных подпунктами «в», «д», «л» пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ, регистрирующий орган в порядке, установленном пунктом 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ, направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица, уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений. В случае непредставления юридическим лицом таких сведений в срок, установленный пунктом 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в инспекцию ФНС России по <адрес> г. Екатеринбурга <ФИО>3 в отношении ТСЖ «Токарей 24» представлено заявление по форме № Р34002 (вх. №А) с приложением следующих документов:

-заявление по форме № Р34002;

-копия паспорта на имя <ФИО>3;

-решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу №;

-апелляционное определение Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

В пункте 2 заявления по форме № Р34002 <ФИО>3 указано, что заявление представлено в связи с недостоверностью сведений об адресе юридического лица ТСЖ «Токарей 24».

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ регистрирующим органом направлены уведомления о необходимости представления достоверных сведений об адресе юридического лица:

-ДД.ММ.ГГГГ в ТСЖ «Токарей 24», расположенное по адресу: 620028, Свердловская область, г. Екатеринбург, <адрес> (почтовый идентификатор 80087335751384). Согласно сведениям с сайта «Почта России» вышеуказанное письмо ДД.ММ.ГГГГ получено адресатом;

-ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>1 <ФИО>2 по адресу: 620028, Свердловская область, г. Екатеринбург, <адрес> (почтовый идентификатор 80087335751391).Согласно сведениям с сайта «Почта России» вышеуказанное письмо получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Более того, ДД.ММ.ГГГГ в регистрирующий орган от ТСЖ «Токарей 24» поступили письменные пояснения, в которых отражено, что ТСЖ «Токарей 24» фактически располагается по адресу: 620028, Свердловская область, г. Екатеринбург, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ регистрирующим органом проведен осмотр объекта недвижимости по адресу месту нахождения ТСЖ «Токарей 24», в ходе которого установлено, что ТСЖ «Токарей 24» находится и осуществляет деятельность в переоборудованном подвальном помещении с отдельным входом по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, вход со двора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что инспекцией проведены мероприятия, предусмотренные законом, направленные на проверку заявления <ФИО>3 о недостоверности сведений об адресе юридического лица, в ходе которых недостоверность сведений об адресе места нахождения юридического лица не подтвердилась.

Кроме того, суд обращает внимание, что и сам административный истец в ходе судебного заседания не оспаривал факта того, что ТСЖ «Токарей 24» фактически находится по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>.

В Заявлении по форме № Р34002 <ФИО>3 в качестве обстоятельств, на которых основано заявление заинтересованного лица о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ, указано, что ДД.ММ.ГГГГ регистрирующим органом зарегистрирована новая редакция устава ТСЖ «ТОКАРЕЙ 24», изменение сведений в ЕГРЮЛ (ГРН 2176658743920 от ДД.ММ.ГГГГ), в числе документов в подтверждение вносимых изменений <ФИО>2 представлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ; п.5 протокола содержит решение о внесении изменений в устав ТСЖ и изменений места нахождения ТСЖ. Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, в части п.5, признан недействительным. Таким образом, <ФИО>2 не представлено решение о внесении изменений в учредительные документы (пп. «б» п.1 ст. 17 Закона №129-ФЗ), а сведения о месте нахождения юридического лица являются недостоверными.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении исковых требований <ФИО>3, <ФИО>10 к ТСЖ «Токарей 24», <ФИО>11, <ФИО>12, <ФИО>2 и др. о признании решения общего собрания собственников помещений, протокола недействительным отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части отказа в удовлетворении требования <ФИО>3 о признании недействительными пп. 4 (в части), 5 решения очередного общего собрания членов ТСЖ «ТОКАРЕЙ 24», оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. В этой части принято новое решение, которым признаны недействительными решения очередного общего собрания членов ТСЖ «Токарей 24», оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ по вопросам № в части утверждения п. п. 1, 1.1, 1.2, 2 финансового плана на 2017 год №. В остальной части решение оставлено без изменения.

Как следует из текста апелляционного определения Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ на регистрирующий орган не возложена обязанность по внесению каких-либо изменений в ЕГРЮЛ в отношении ТСЖ «Токарей 24».

В связи с чем, суд полагает законным и обоснованным ответ инспекции ФНС России по <адрес> г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ №@, согласно которому регистрирующий орган уведомил <ФИО>3 о том, что по результатам проверки в отношении ТСЖ «Токарей 24» не установлена недостоверность содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, предусмотренных пп. «в» п.1 ст.5 Федерального закона №129-ФЗ, поскольку ТСЖ «Токарей 24» осуществляет деятельность по адресу государственной регистрации.

Материалами дела подтверждается, что <ФИО>3, не согласившись с ответом регистрирующего органа от ДД.ММ.ГГГГ №@ на заявление по форме №Р34002, ДД.ММ.ГГГГ подал жалобу Управление ФНС России по Свердловской области (далее по тексту - Управление).

Решением Управления от ДД.ММ.ГГГГ (исх.№с) жалоба оставлена без удовлетворения.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>3 обратился с жалобой в ФНС России, в которой указал, что ответы ИФНС России по <адрес> г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ №@, Управления от ДД.ММ.ГГГГ являются незаконными, а проведенные мероприятия и принятые меры недостаточными и противоречащими закону.

ДД.ММ.ГГГГ ФНС России на электронную почту <ФИО>3 был направлен ответ на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому жалоба <ФИО>3 оставлена без удовлетворения.

Проанализировав содержание оспариваемых административным истцом ответов ИФНС России по <адрес> г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ №@, Управления от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что они составлены уполномоченными должностными лицами в предусмотренные законом сроки, по содержанию соответствуют закону.

Таким образом, оснований для признания вышеуказанных ответов административных ответчиков незаконными суд не усматривает.

Более того, суд полагает, что административным истцом в нарушение п.2 ч.2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ не представлены доказательства нарушения его прав, свобод и законных интересов в результате принятия административными ответчиками оспариваемых решений. Заявитель обращался с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с недостоверностью адреса юридического лица, что прямо указано заявителем в п.2 заявления. Проведенной регистрирующим органом проверкой в установленные законом сроки не установлено факта недостоверности сведений об адресе места нахождения юридического лица. Сам административный истец не оспаривал того факта, что ТСЖ «Токарей 24» фактически находится по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>. Данный факт подтвердила в судебном заседании <ФИО>1 ТСЖ «Токарей 24», которая указала, что <ФИО>1 располагается в переоборудованном подвальном помещении, с отдельным входом, по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>. В связи с чем, суд полагает, что в данном случае права административного истца не нарушены, что, в свою очередь, также является основанием для отказа в удовлетворении требований административного истца.

При этом, как следует из самого заявления формы №, заявление о недостоверности сведений может быть подано в трех случаях: в связи с недостоверностью сведений об адресе юридического лица, об учредителе (участниках) юридического лица, лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, что соотносится с положениями п.6 ст.11 Федерального закона № 129-ФЗ.

В связи с чем, доводы административного истца о том, что регистрирующий орган был обязан на основании его заявления от ДД.ММ.ГГГГ по форме № внести сведения об апелляционном определении Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в государственный реестр, суд полагает необоснованными.

При этом суд полагает обоснованными доводы представителя административного ответчика о том, что судебный акт не возлагал такой обязанности на регистрирующий орган.

Как следствие, не имеется оснований для возложения на административных ответчиков обязанностей, изложенных в пункте 2 резолютивной части административного иска.

В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении административного иска <ФИО>3 в полном объеме по изложенным выше основаниям.

При этом суд не соглашается с доводами представителя административного ответчика о пропуске административным истцом срока на обращение в суд, ввиду следующего.

В силу п. 1, п.6 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Как следует из материалов дела, <ФИО>3 воспользовался правом обжалования ответа ИФНС России по <адрес> г. Екатеринбурга в вышестоящие регистрирующие органы, при этом ответ на жалобу из ФНС России получен заявителем ДД.ММ.ГГГГ. Административный иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в предусмотренный законом срок.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

          ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░>3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

          ░░░░░.