Решение от 17.09.2024 по делу № 2-139/2024 от 19.08.2024

Дело № 2-139/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

17 сентября 2024 г. п.Цаган Аман

Юстинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Санджиевой С.А.,

при секретаре судебного заседания Болдановой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью МКК «Центрофинанс Групп» к Адьяеву Н.А., Баранову Д.В. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью МКК «Центрофинанс Групп» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ обществом заключен договор займа № № с Адьяевым Н.А., согласно которому истцом предоставлены ответчику денежные средства в размере 150000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 83,95 % годовых. Обеспечением исполнения обязательств по договору займа является автомобиль марки «КАМАЗ 65117-62», 2008 года выпуска, кузов №, идентификационный номер (VIN) №. Истец свои обязательства по договору займа выполнил в полном объеме, однако Адьяев Н.А. в нарушение условий договора займа и графика платежей взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 158542 рубля 05 копеек. Просит взыскать с Адьяева Н.А. задолженность по договору займа в указанном размере, расходы по уплате государственной пошлины - 10371 рубль, почтовые расходы - 115 рублей 50 копеек, проценты в размере 83,95% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы задолженности, обратить взыскание на предмет залога, установив начальную продажную стоимость с торгов в размере 180000 рублей.

Определением судьи Юстинского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ для участия в деле в качестве соответчика привлечен Баранов Д.В.

Представитель истца по доверенности Митрофанова Я.О. в судебное заседание не явилась, представив заявление об отказе от исковых требований, последствия отказа от иска ей известны и понятны, а также заявив ходатайство об отмене мер по обеспечению иска в отношении предмета залога.

Ответчики Адьяев Н.А. и Баранов Д.В., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, об отложении судебного заседания ходатайство не заявляли.

Исследовав письменные материалы дела, суд принимает отказ представителя истца Митрофановой Я.О. от исковых требований в связи с погашением задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает каких–либо прав или охраняемых законом интересов других лиц.

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку отказ от иска является в силу ст.39 ГПК РФ правом истца, последствия отказа от иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, истцу понятны, что подтверждается его добровольным заявлением, отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает возможным принять отказ от иска и прекратить производство по делу в соответствии со ст.220 ГПК РФ.

В соответствии со ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Разрешая вопрос об отмене мер по обеспечению иска в отношении предмета залога в виде транспортного средства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства по следующим основаниям.

Согласно п.35, 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» в гражданском судопроизводстве по общему правилу вопрос об отмене обеспечения иска, о замене обеспечительной меры может быть разрешен судьей или судом, принявшим такую меру (ч.1 ст.144 ГПК РФ). Если на момент обращения с соответствующим заявлением дело рассматривается другим судом (например, передано на рассмотрение другого суда в соответствии со ст.33 ГПК РФ или находится в производстве суда апелляционной, кассационной инстанции), такое заявление подлежит разрешению судом, в производстве которого находится дело.

Если до передачи дела из одного суда в другой суд, перехода из одного вида судопроизводства в другой обеспечительные меры не отменены судом, принявшим соответствующее определение, либо судом вышестоящей инстанции не отменено определение о принятии обеспечительных мер, то по общему правилу в случае удовлетворения иска данные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу; в случае отказа в удовлетворении иска, оставления искового заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу указанные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта (ч.3 ст. 144 ГПК РФ).

Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению представителя истца Митрофановой Я.О. наложен арест на транспортное средство «КАМАЗ 65117-62», 2008 года выпуска, кузов (коляска) №, цвет медео, идентификационный номер (VIN)№, государственный регистрационный знак №, до вступления решения суда по данному делу в законную силу.

Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Юстинский районный суд Республики Калмыкия, которое принято к производству ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку от представителя истца поступило ходатайство об отмене обеспечительных мер в связи с погашением задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, то необходимость в сохранении мер по обеспечению иска отсутствует.

На основании изложенного и руководствуясь ст.220, 221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░», ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ 65117-62», 2008 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ (░░░░░░░) №, ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN)№, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░