Решение по делу № 2-141/2024 (2-1258/2023;) от 28.06.2023

        Производство №

    УИД 62RS0№-39

    РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес>                                                                 11 марта 2024 года

Рязанский районный суд <адрес> в составе судьи Совцовой О.В.,

при помощнике судьи ФИО4,

с участием представителя ответчика ПАО Сбербанк – ФИО5,

третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ПАО Сбербанк о признании отсутствующим (прекращенным) обременения в виде ипотеки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО Сбербанк о признании отсутствующим (прекращенным) обременения в виде ипотеки. В обоснование исковых требований указано, что решением Рязанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к ФИО8 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, раздела совместно нажитого имущества удовлетворены; договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО8 и ФИО3, признан недействительным; в собственность ФИО8 возвращены земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для ведения садоводства и огородничества, общая площадь 672 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, д. Плахино, садоводческое товарищество «Золотая Осень» и дом, назначение: жилое, площадью 49 кв.м., количество этажей – 1, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>»; на Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> возложена обязанность по аннулированию в Едином государственном реестре недвижимости записи государственной регистрации права на спорное имущества за ФИО3, восстановив записи о праве собственности за ФИО8; признано общим имуществом супругов ФИО2 и ФИО8: земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для ведения садоводства и огородничества, общая площадь 672 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, д. Плахино, садоводческое товарищество «Золотая Осень» и дом, назначение: жилое, площадью 49 кв.м., количество этажей – 1, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, д. Плахино, садоводческое товарищество <адрес>»; произведен раздел совместно нажитого имущества и за ФИО2 признано право собственности в доле ? на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для ведения садоводства и огородничества, общая площадь 672 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, садоводческое товарищество <адрес>» и дом, назначение: жилое, площадью 49 кв.м., количество этажей – 1, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> садоводческое товарищество «Золотая Осень»; за ФИО8 признано право собственности в доле ? на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для ведения садоводства и огородничества, общая площадь 672 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, садоводческое товарищество <адрес>» и дом, назначение: жилое, площадью 49 кв.м., количество этажей – 1, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, д. Плахино, садоводческое товарищество <адрес>». Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Как указывает истец, на спорное имущество ответчиком наложено обременение в виде ипотеки. Истец обратилась в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке (залоге) земельного участка и жилого дома. Уведомлением указанного органа государственная регистрация приостановлена в связи с отсутствием совместного заявления залогодателя и залогодержателя. Банк отказался добровольно погасить обременения земельного участка и жилого дома.

С учетом уточнений истец просила суд признать прекращенным обременение (ипотеку) в отношении ? доли жилого помещения – дома, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, садоводческое товарищество «<адрес>»; признать прекращенным обременение (ипотеку) в отношении ? доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, д. Плахино, садоводческое товарищество «<адрес>»; обязать Федеральную службу государственной регистрации и картографии, межмуниципальный отдел по Рязанскому, <адрес>м Управления Росреестра по <адрес> погасить запись о наличии обременения (ипотеки) в отношении ? доли жилого помещения – дома, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, садоводческое товарищество «<адрес>» и ? доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, д. Плахино, садоводческое товарищество «<адрес>».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию по делу в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО8, который просил суд признать прекращенным обременение (ипотеку) в отношении ? доли жилого помещения – дома, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>»; признать прекращенным обременение (ипотеку) в отношении ? доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, д. Плахино, садоводческое товарищество <адрес> обязать Федеральную службу государственной регистрации и картографии, межмуниципальный отдел по Рязанскому, <адрес>м Управления Росреестра по <адрес> погасить запись о наличии обременения (ипотеки) в отношении ? доли жилого помещения – дома, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, д. Плахино, садоводческое товарищество «Золотая Осень» и ? доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>».

В судебном заседании представитель ответчика ПАО Сбербанк – ФИО5 исковые требования не признала, указав, что признание договора купли-продажи недействительным не влечет прекращения прав залогодержателя; банк является добросовестным залогодержателем; считает, что со стороны истца имеет место недобросовестное поведение.

Третье лицо ФИО8 требования о признании прекращенным обременение (ипотеки) в отношении ? доли земельного участка и ? доли жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, д. Плахино, садоводческое товарищество «Золотая Осень», поддержал.

Истец ФИО2, третьи лица – ФИО3, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии, межмуниципальный отдел по Рязанскому, <адрес>м Управления Росреестра по <адрес>, извещались судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; 2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; 3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; 4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; 5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; 6) вследствие причинения вреда другому лицу; 7) вследствие неосновательного обогащения; 8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц; 9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами (ч.1). В случаях, предусмотренных законом, наряду с государственной регистрацией могут осуществляться специальная регистрация или учет отдельных видов недвижимого имущества (ч. 2). Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, обязан по ходатайству правообладателя удостоверить произведенную регистрацию путем выдачи документа о зарегистрированном праве или сделке либо совершением надписи на документе, представленном для регистрации (ч.3). Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, обязан предоставлять информацию о произведенной регистрации и зарегистрированных правах любому лицу. Информация предоставляется в любом органе, осуществляющем регистрацию недвижимости, независимо от места совершения регистрации (ч. 4). Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество (ч. 6).

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч.ч. 1,2 ст. 209 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с ч.4 названной статьи к отдельным видам залога (статьи 357 - 358.17) применяются общие положения о залоге, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах залога. К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Согласно ч. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В силу ст. 335 ГК РФ залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо. В случае, когда залогодателем является третье лицо, к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем применяются правила статей 364 - 367 настоящего Кодекса, если законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное (ч.1).

В соответствии с ч. 2 ст. 335 ГК РФ, если вещь передана в залог залогодержателю лицом, которое не являлось ее собственником или иным образом не было надлежаще управомочено распоряжаться имуществом, о чем залогодержатель не знал и не должен был знать (добросовестный залогодержатель), собственник заложенного имущества имеет права и несет обязанности залогодателя, предусмотренные настоящим Кодексом, другими законами и договором залога.

Правила, предусмотренные абзацем вторым настоящего пункта, не применяются, если вещь, переданная в залог, была утеряна до этого собственником или лицом, которому вещь была передана собственником во владение, либо была похищена у того или другого, либо выбыла из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии со ст. 352 ГК РФ залог прекращается в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327 ГК РФ).

При прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу.

Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).

Статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо). Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.

Согласно ст. 19 названного Федерального закона ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В силу ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав: в случае, если выдана закладная: совместного заявления залогодателя и законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме; в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя. Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В случаях, когда имущество, являющееся предметом ипотеки, изымается у залогодателя в установленном федеральным законом порядке на том основании, что в действительности собственником этого имущества является другое лицо (виндикация), ипотека в отношении этого имущества прекращается. Залогодержатель после вступления в законную силу соответствующего решения суда вправе требовать досрочного исполнения обязательства, которое было обеспечено ипотекой (ст. 42 указанного Федерального закона).

Как следует из разъяснений, данных судам в абзаце 4 п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в Едином государственном реестре нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 ГПК РФ, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

В судебном заседании установлено, что решением Рязанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО2 к ФИО8 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, раздела совместно нажитого имущества удовлетворены; договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО8 и ФИО3, признан недействительным; в собственность ФИО8 возвращены земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для ведения садоводства и огородничества, общая площадь 672 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, д. Плахино, садоводческое товарищество <адрес>» и дом, назначение: жилое, площадью 49 кв.м., количество этажей – 1, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, садоводческое товарищество <адрес>»; на Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> возложена обязанность по аннулированию в Едином государственном реестре недвижимости записи государственной регистрации права на спорное имущества за ФИО3, восстановив записи о праве собственности за ФИО8; признано общим имуществом супругов ФИО2 и ФИО8: земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для ведения садоводства и огородничества, общая площадь 672 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, д. Плахино, садоводческое товарищество «Золотая Осень» и дом, назначение: жилое, площадью 49 кв.м., количество этажей – 1, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «<адрес>»; произведен раздел совместно нажитого имущества и за ФИО2 признано право собственности в доле ? на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для ведения садоводства и огородничества, общая площадь 672 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, д. <адрес>» и дом, назначение: жилое, площадью 49 кв.м., количество этажей – 1, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>»; за ФИО8 признано право собственности в доле ? на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для ведения садоводства и огородничества, общая площадь 672 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, д. Плахино, садоводческое товарищество «Золотая Осень» и дом, назначение: жилое, площадью 49 кв.м., количество этажей – 1, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, д<адрес>».

Как установлено вышеуказанным решением ФИО2 состоит в зарегистрированном браке с ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака ими приобретено следующее имущество: земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для ведения садоводства и огородничества, общая площадь 672 кв.м., кадастровый №, расположен по адресу: <адрес>, <адрес>», и дом, назначение: жилое, площадью 49 кв.м., количество этажей – 1, кадастровый №, расположен по адресу: <адрес>, <адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО8 заключили брачный договор, удостоверенный нотариусом <адрес> ФИО6, по условиям которого все движимое и недвижимое имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместно нажитым имуществом.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО3 заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома. На земельный участок и дом установлено обременение – ипотека в силу закона в пользу ПАО Сбербанк.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО3 кредит в размере 1 509 200 руб. под 8,80% годовых сроком на 120 месяцев для приобретения недвижимости: садового дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, д<адрес>».

Частью 1 статьи 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Так, сделка (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО8 и ФИО3) признана недействительной.

При этом истец ФИО2, третье лицо ФИО8 не являются должниками по кредитным обязательствам перед ПАО Сбербанк, принадлежащие им земельный участок и жилой дом в залог не отдавались, денежных средств от ПАО Сбербанк они не получали, правопреемником залогодателя ФИО3 не являлись и не являются. Данные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспорены.

Таким образом, оснований для передачи земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером № в залог ПАО Сбербанк у ФИО3, не являющейся законным владельцем данного имущества, не имелось. Договор купли-продажи земельного участка и жилого дома были заключены вопреки воле собственников объектов недвижимости.

Доводы ответчика о добросовестности при заключении договора не принимаются судом во внимание, поскольку кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ был заключен в период, когда у ФИО3 отсутствовало право распоряжаться спорными объектами недвижимого имущества и об этом было известно ответчику, так как ответчик ПАО Сбербанк являлся лицом, участвующим в деле №.

С учетом изложенного доводы ПАО Сбербанк о невозможности прекращения обременения спорных объектов недвижимости в виде ипотеки судом отклоняются.

Действительно, само по себе истечение срока, на который договор залога заключен, при наличии задолженности по кредитному договору, не прекращает залогового обязательства, однако в настоящем споре ипотека была установлена на имущество, которое не принадлежало залогодателю (ФИО3) на праве собственности.

Также отклоняются доводы ответчика о недобросовестном поведении истца, поскольку являются голословными и не подтверждены материалами дела.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Суд отмечает, что отсутствие фактического владения спорными объектами недвижимого имущества у ФИО3 препятствует реализации обращения взыскания на заложенное имущество (в случае такого обращения).

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований ФИО2 и третьего лица ФИО8.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины за подачу иска в сумме 300 руб.. Расходы истца на уплату указанной госпошлины подтверждаются чеком-ордером, приложенным к исковому заявлению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ПАО Сбербанк о признании отсутствующим (прекращенным) обременения в виде ипотеки - удовлетворить.

Признать отсутствующим обременение в виде ипотеки в отношении следующих объектов недвижимости:

- жилого помещения – дома, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, д. Плахино, садоводческое товарищество «<адрес>», номер регистрации №;

- земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, д<адрес>», номер регистрации №.

Обязать Федеральную службу государственной регистрации и картографии, межмуниципальный отдел по Рязанскому, <адрес>м Управления Росреестра по <адрес> погасить регистрационную запись об ипотеке № в отношении жилого помещения – дома, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>», погасить запись N № в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>».

Взыскать с ПАО Сбербанк в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (трехсот) руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца через Рязанский районный суд <адрес> со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                                        О.В. Совцова