Решение по делу № 9-1777/2019 от 11.09.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2019 года

Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Мурзагалиева А.З., ознакомившись с исковым заявлением Пшеничникова Игоря Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «СтойТэкУрал» о признании отсутствующим обременение в виде ипотеки в силу договоров,

УСТАНОВИЛ

Истец Пшеничников И.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, заявив требования о признании отсутствующим зарегистрированные 16.11.2016 в пользу ООО «СтойТэкУрал» обременения в виде ипотеки в силу договоров № № от 22.08.2013 и № № от 22.08.2013 в отношении объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес>: жилого дома, площадью 881, 5 кв.м.; земельного участка, площадью +/- 10 кв.м.

В силу ч. 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Ипотека - залог недвижимости - является ограничением (обременением) права собственности на недвижимое имущество и в силу ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 4 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Сохранение зарегистрированного права об ипотеке нарушает права собственника недвижимого имущества, соответственно, вопрос о прекращении обременения в виде ипотеки в силу договоров ипотеки относится к спору об устранении нарушений прав собственника не связанных с лишением владения.

Следовательно, в этом случае, подлежат применению положения ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающие исключительную подсудность данного спора.

Согласно представленного материала, недвижимое имущество, расположено по адресу: Свердловская область, <адрес>, что относится к Кировскому административному району г. Екатеринбурга.

Следовательно, настоящее исковое заявление подсудно Кировскому районному суду г. Екатеринбурга.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд возвращает исковое заявление Пшеничникова Игоря Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «СтойТэкУрал» о признании договора об ипотеке недвижимого имущества прекращенным, поскольку оно неподсудно Верх-Исетскому районному суду г. Екатеринбурга.

Руководствуясь ст. ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Пшеничникова Игоря Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «СтойТэкУрал» о признании договора об ипотеке недвижимого имущества прекращенным - возвратить.

Разъяснить истцу право на обращение с данным иском в Кировский районный суд г. Екатеринбурга по месту нахождения спорного недвижимого имущества.

Определение может быть обжаловано в 15-дневный срок в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

РЎСѓРґСЊСЏ