Решение от 11.03.2024 по делу № 33-833/2024 от 12.02.2024

Судья Карлова Е.В. №33-833/2024
10RS0015-01-2023-000856-90
2-393/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 марта 2024 г.	г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Мишеневой М.А.

судей Балицкой Н.В., Ващенко Е.Н.

при секретаре Волынцевой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Пудожского районного суда Республики Карелия от 11 декабря 2023 года по иску акционерного общества «Газэнергобанк» к С.о С. С.чу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Балицкой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «Газэнергобанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Сергеенко С.С., указав, что 15.03.2021 между ПАО «СКБ-банк» и Сергеенко С.С. заключен кредитный договор № №, согласно которому ПАО «СКБ-банк» предоставило кредит в размере 738400 руб., с процентной ставкой 15,9% годовых. Срок возврата кредита - 16.03.2026. По графику платежей ответчик обязался погашать кредит и сумму платы за пользование кредитом до 15 числа (включительно) каждого месяца, начиная с апреля 2021 года. Ответчик свои обязательства по возврату кредита нарушил, в связи с чем ему было направлено требование о досрочном погашении всей суммы кредита и начисленных процентов. Данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения. 31.10.2019 между ПАО «СКБ-банк» и АО «Газэнергобанк» заключен договор уступки требования (цессии), приложением к которому требование по указанному обязательству ответчика передано истцу. Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 549742,12 руб., в том числе: основной долг в размере 508333,16 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 39055,26 руб.; проценты за пользование просроченным основным долгом в размере 2353,70 руб. Кроме того, просит взыскать с ответчика в пользу АО «Газэнергобанк» расходы по уплате госпошлины в размере 8698 руб.

Решением Пудожского районного суда Республики Карелия от 11 декабря 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

С таким решением не согласно АО «Газэнергобанк», в апелляционной жалобе ссылается на то, что суд первой инстанции, принявший решение об отказе в иске в виду заключения договора цессии ранее даты возникновения спорного обязательства, неправильно применил нормы материального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) в пределах, изложенных в апелляционной жалобе доводов, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 15.03.2021 ПАО «СКБ-банк» (далее также - банк) и Сергеенко С.С. заключили кредитный договор №№, по условиям которого ПАО «СКБ-банк» предоставил ответчику кредит в размере 738400 руб., с процентной ставкой 15,9% годовых. Срок возврата кредита - 16.03.2026, дата первого платежа – 15.04.2021, дата последнего платежа – 16.03.2026, размер ежемесячного платежа - 18000 руб.

Банк свои обязательства по выдаче кредита исполнил, предоставив заемщику указанные денежные средства в сумме 738400 руб., что подтверждается платежным поручением от 15.03.2021.

Заёмщик нарушил принятые обязательства по названному кредитному договору: согласно расчету с 24.03.2023 платежи по договору им не вносились, в связи с чем кредитором поставлен вопрос о досрочном истребовании суммы долга в 549742,12 руб., в том числе: основной долг в размере 508333,16 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 39055,26 руб.; проценты за пользование просроченным основным долгом в размере 2353,70 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, расчет долга логически и арифметически обоснован положениями кредитного договора.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении просроченной задолженности по кредитному договору или наличия долга в ином размере.

В силу ст.309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании абз.1 п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как предусмотрено, п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном данной статьей. В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 ГК РФ).

В силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

31.10.2019 между ПАО «СКБ-банк» и АО «Газэнергобанк» был заключен договор уступки права требования (цессии) № №, по условиям которого цедент обязуется уступить цессионария права (требования) по кредитным договорам, заключенным между ПАО «СКБ-банк» и заемщиками, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права. Перечень кредитных договоров, заемщики, права (требования), к которым уступаются цедентом, суммы, стоимость уступаемых прав (требований) указываются в Приложениях к данному договору. После уступки прав (требований) производится полная замена кредитора (п. 1.1 договора уступки требования (цессии). Права (требования) переходят от цедента к цессионарию в день исполнения цессионарием обязанности по оплате их стоимости, установленной соответствующим приложением, в полном объеме (п. 1.1 договора уступки требования (цессии).

На основании указанного условия договора уступки права требования (цессии) приложением № № от 29.03.2021, которое является неотъемлемой частью договора, все права требования по названному кредитному договору переданы АО «Газэнергобанк». Согласно данному приложению общая сумма уступаемых прав составила 499769504 руб., факт оплаты которой подтверждает истец, ответчик и привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, цедент - ПАО «СКБ-банк» не оспаривали.

Согласно п. 2 ст. 389 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В силу п.1 ст. 388.1 ГК РФ требование по обязательству, которое возникнет в будущем (будущее требование), в том числе требование по обязательству из договора, который будет заключен в будущем, должно быть определено в соглашении об уступке способом, позволяющим идентифицировать это требование на момент его возникновения или перехода к цессионарию.

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», в договоре, на основании которого производится уступка, может быть также предусмотрено, что требование перейдет в момент совершения отдельного соглашения, непосредственно оформляющего уступку (отдельного двустороннего документа о переходе требования).

Согласно взаимосвязанным положениям статьи 388.1, пункта 5 статьи 454 и пункта 2 статьи 455 ГК РФ договор, на основании которого производится уступка, может быть заключен не только в отношении требования, принадлежащего цеденту в момент заключения договора, но и в отношении требования, которое возникнет в будущем или будет приобретено цедентом у третьего лица (будущее требование). Если иное не установлено законом, будущее требование переходит к цессионарию, соответственно, непосредственно после момента его возникновения или его приобретения цедентом (п. 6 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

В соответствии с разъяснениями в п.п. 30,31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» исходя из положений пунктов 1 и 2 статьи 429.1 ГК РФ в их взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 432 ГК РФ рамочным договором могут быть установлены организационные, маркетинговые и финансовые условия взаимоотношений, условия договора (договоров), заключение которого (которых) опосредовано рамочным договором и предполагает дальнейшую конкретизацию (уточнение, дополнение) таких условий посредством заключения отдельных договоров, подачи заявок и т.п., определяющих недостающие условия. Условия рамочного договора являются частью заключенного впоследствии отдельного договора, если такой договор в целом соответствует намерению сторон, выраженному в рамочном договоре, и иное не указано сторонами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 429.1 ГК РФ). Отсутствие в документе, оформляющем отдельный договор, ссылки на рамочный договор само по себе не свидетельствует о неприменении условий рамочного договора.

Договор уступки права требования (цессии) № № от 31.10.2019, по сути, является рамочным, его условия, конкретизирующие предмет договора, устанавливаются отдельными приложениями.

Упомянутое Приложение № № представляет собой неотъемлемую часть договора уступки права требования (цессии) № № от 31.10.2019, имеющую такую же юридическую силу, как и сам договор, и позволяющим во исполнение п. 1 ст. 388.1 ГК РФ идентифицировать спорное требование на момент перехода к цессионарию.

Таким образом, переуступку прав требования по рассматриваемому обязательству ответчика следует признать состоявшейся, вывод суда первой инстанции об отсутствии подтверждения статуса надлежащего истца сделан без учета приведенных положений гражданского законодательства в контексте разъяснений постановлений Верховного Суда РФ.

Позиция, аналогичная мнению судебной коллегии, отражена в судебной практике, которую суд апелляционной инстанции учитывает при рассмотрении настоящего спора в силу принципа правовой определенности (к примеру, данный подход отражен в Определении Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22.05.2023 № 88-6145/2023).

С учетом изложенного, на основании ст. 330 ГПК РФ судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции в связи с неправильным применением норма материального права и неверной оценкой обстоятельств дела.

По делу следует принять новое решение о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № № от 15.03.2021 в сумме 549742 руб. 12 коп., а также в счет расходов по оплате государственной пошлины - 8698 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пудожского районного суда Республики Карелия от 11 декабря 2023 года по настоящему делу отменить. Принять по делу новое решение.

Иск акционерного общества «Газэнергобанк» к С.о С. С.чу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с С.о С. С.ча (паспорт №) в пользу акционерного общества «Газэнергобанк» (ИНН 4026006420) задолженность по кредитному договору № № от 15.03.2021 в сумме 549742 руб. 12 коп., в счет расходов по оплате государственной пошлины - 8698 руб. 00 коп.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления
в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи