Решение от 25.07.2024 по делу № 2-422/2024 от 29.05.2024

Дело № 2-422/2024

УИД 37RS0013-01-2024-000740-79

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче гражданского дела по подсудности

25 июля 2024 года п. Палех Ивановской области

Судья Палехского районного суда Ивановской области Луговцева С.В., при секретаре Еленко М.С., с участием представителя истца прокуратуры Палехского района – заместителя прокурора Палехского района Тихомирова Е.Н., представителя ответчика Маркова Р.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора Палехского района Ивановской области к Глущенко Сергею Валерьевичу, администрации Палехского муниципального района о признании договора купли-продажи недействительным,

УСТАНОВИЛ:

29 мая 2024 года заместитель прокурора Палехского района Ивановской области обратился в Палехский районный суд Ивановской области с иском к Глущенко Сергею Валерьевичу, администрации Палехского муниципального района, в котором просит признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от 17 мая 2023 года, заключенный между администрацией Палехского муниципального района и Глущенко С.В., применить последствия недействительности сделки путем приведения сторон в первоначальное положение.

Мотивировано исковое заявление тем, что прокуратурой Палехского района проведена проверка соблюдения земельного законодательства администрацией Палехского муниципального района. Установлено, что решением Палехского районного суда от 04 декабря 2012 года удовлетворены требования Глущенко С.В. к СПК (колхоз) «Майдаковский» о признании права собственности на нежилое здание коровника на 160 голов, расположенного по адресу: <адрес>, с инвентарным номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Указанное нежилое здание коровника располагалось на земельном участке, которому 10 апреля 2023 года присвоен кадастровый №. 15 марта 2023 года нежилое здание коровника поставлено на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №, зарегистрировано право собственности Глущенко С.В. 03 мая 2023 года Глущенко С.В. обратился в администрацию Палехского муниципального района с заявлением о продаже ему земельного участка с кадастровым номером № на основании того, что на нем расположен, принадлежащий Глущенко С.В., объект недвижимости – коровник. 17 мая 2023 года между администрацией Палехского муниципального района и Глущенко С.В. заключен договор купли-продажи указанного земельного участка, стоимость продажи составила 9783 рубля 38 копеек. 10 апреля 2023 года было зарегистрировано право собственности Глущенко С.В. на указанный земельный участок. Проверкой установлено, что нежилое здание коровника с кадастровым номером № по состоянию на 15 марта 2023 года – на момент заключения договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № между администрацией Палехского муниципального района и Глущенко С.В., как объект недвижимости фактически отсутствовал. По состоянию на 2023 год здание коровника не использовалось по назначению более 10 лет, было разрушено и представляло собой остаток одной из кирпичных стен. Соответственно, объект, право собственности Глущенко С.В. на которое явилось основанием приобретения права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, на момент заключения договора купли-продажи не являлся объектом недвижимости. Учитывая изложенное, земельный участок с кадастровым номером № приобретен в собственность Глущенко С.В. с нарушением требований земельного законодательства, что влечет недействительность сделки. В результате заключения договора купли-продажи земельного участка нарушены права неопределенного круга лиц, заинтересованных в предоставлении спорных земельных участков по результатам конкурсных процедур (торгов), а также права Российской Федерации, поскольку полномочие по распоряжению земельным участком реализовано ненадлежащим образом. На основании изложенного, ссылаясь на положения Гражданского кодекса Российской Федерации, Земельного Кодекса РФ, прокурор просит удовлетворить заявленные исковые требования.

В судебном заседании прокурор Тихомиров Е.Н. поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить. Полагает, что оснований для передачи настоящего дела в арбитражный суд не имеется, поскольку спорный земельный участок, а также расположенное на нем нежилое здание коровника не использовались ответчиком Глущенко С.В. в хозяйственной деятельности.

В судебном заседании представитель ответчика Глущенко С.В. – Марков Р.О. исковые требования не признал, просил передать рассмотрение спора в Арбитражный суд Ивановской области, пояснив, что Глущенко С.В. является индивидуальным предпринимателем, имеет различные виды разрешенной деятельности. Глущенко С.В. осуществляет деятельность по сдаче в аренду принадлежащих ему объектов недвижимости, в том числе, расположенных на территории <адрес>, где имеет в собственности нежилое здание и земельный участок в районе <адрес>, используемый для рыболовства, а также в <адрес> имеет нежилое здание, которое также использует в предпринимательской деятельности. Земельный участок в районе <адрес> Глущенко С.В. также купил у администрации Палехского муниципального района для осуществления сельскохозяйственной деятельности в соответствии с назначением земельного участка и видом разрешенного использования – для животноводства, поскольку на данном участке имеет в собственности здание коровника на 160 голов. Глущенко С.В. намерен использовать данный участок и здание коровника, привести их в надлежащее состояние, но без земельного участка использование здания невозможно.

Представитель ответчика администрации Палехского муниципального района в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен должным образом. От данного лица имеются возражения на иск, в которых считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, а также в дополнении к возражениям от 18 июля 2024 года указывает, что ходатайство представителя ответчика Глущенко С.В. о передаче дела в арбитражный суд подлежит удовлетворению, поскольку Глущенко С.В. является индивидуальным предпринимателем, зарегистрированным в соответствии с законодательством Российской Федерации, спорный земельный участок приобретался последним для использования в предпринимательской деятельности.

Суд, выслушав участников, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ст.2 ГК РФ, гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Статьей 11 ГК РФ предусмотрено, что защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд в соответствии с их компетенцией.

Реализация гарантированного Конституцией РФ права на судебную защиту зависит от волеизъявления гражданина, чьи гарантированные Конституцией права и охраняемые законом интересы нарушены.

Согласно ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч.3 ст.22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

На основании ч.ч.1, 2 ст.27 АПК РФ, - арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Из приведенных норм права следует, что основанием отнесения того или иного спора к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав и экономический характер спора, применяемые в совокупности.

Из материалов дела следует, что 17 мая 2023 года в п. Палех Ивановской области Администрацией Палехского муниципального района на основании постановления администрации Палехского муниципального района от 05 мая 2023 года № 230-п «О предоставлении в собственность земельного участка по адресу: <адрес>, в лице Главы Палехского муниципального района ФИО6 («Продавец»), и Глущенко Сергеемв Валерьевичем, зарегистрированным по адресу: <адрес>, кв. («Покупатель») заключен договор купли-продажи земельного участка, в соответствии с которым Глущенко С.В. приобрел земельный участок для животноводства из категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, с местоположением: <адрес>, кадастровая стоимость земельного участка составляет 65222 рубля 52 копейки.

Согласно указанного договора купли-продажи на земельном участке имеется нежилое здание коровника на 160 голов, принадлежащее на праве собственности Глущенко С.В. на основании решения Палехского районного суда Ивановской области от 04 декабря 2012 года (дело №), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 15 марта 2023 года сделана запись регистрации № Цена выкупа участка составила 9783 рубля 38 копеек.

Согласно передаточного акта от 17 мая 2023 года Администрацией Палехского муниципального района в лице Главы Палехского муниципального района ФИО6 земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, с местоположением: <адрес>, для животноводства, передан ФИО1, а последний оплатил стоимость переданного земельного участка в полной сумме, в соответствии с условиями договора купли-продажи земельного участка от 17 мая 2023 года.

19 мая 2023 года произведена государственная регистрация права собственности Глущенко С.В. на указанный земельный участок, что подтверждается сведениям ЕГРН от 05 июля 2024 года, предоставленными суду.

Кроме того, ответчику Глущенко С.В. с 2012 года на праве собственности принадлежит нежилое здание, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное в д. <адрес>, что подтверждается сведениями ЕГРН от 05 июля 2024 года.

Ответчик Глущенко С.В. с 29 мая 1995 года имеет статус индивидуального предпринимателя, о чем в деле имеются выписка из ЕГРПИ, свидетельство о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Суд считает, что поскольку прокурором заявлено требование о признании недействительной сделки, совершенной органом местного самоуправления и лицом, осуществляющим экономическую деятельность, то дело подсудно арбитражному суду Ивановской области.

Согласно ч.1 ст.52 АПК РФ, прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами местного самоуправления.

Как следует из п.2.1 ст.33 ГПК РФ если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Согласно ст.35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по адресу или месту жительства ответчика.

В данном случае рассматриваемый спор об оспаривании сделки купли-продажи земельного участка обусловлен и связан с осуществлением ответчиком Глущенко С.В. предпринимательской деятельности, поскольку спорный земельный участок, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным видом использования – для животноводства, имеющий достаточно большую площадь (<данные изъяты> кв.м), на котором расположено принадлежащее указанному ответчику бывшее здание коровника (на 160 голов), приобретался последним с целью осуществления предпринимательской деятельности в области сельского хозяйства, при этом иного назначения и целей использования земельного участка ответчиком ни при покупке участка, ни в суде не заявлялось.

О данных обстоятельствах свидетельствует факт того, что ответчик Глущенко С.В. имеет статус индивидуального предпринимателя, в его собственности также имеются иные объекты недвижимого имущества, расположенные на территории другого муниципального района, которые он использует в своей экономической деятельности.

Неиспользование ответчиком Глущенко С.В. земельного участка и расположенного на нем нежилого здания бывшего коровника с учетом назначения земельного участка, его площади, нахождения на нем здания коровника, рассчитанного для 160 голов скота, не позволяют считать, что указанный ответчик приобретал их для личных нужд.

В соответствии с вышеизложенным, суд считает правильным передать дело в Арбитражный суд Ивановской области, так как при рассмотрении дела установлено, что иск был принят с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: 153022, ░. ░░░░░░░, ░░. ░. ░░░░░░░░░░░░, ░. 59░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░