Решение от 02.03.2017 по делу № 2-147/2017 (2-4491/2016;) от 07.11.2016

                                                 Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2017 года                                                               <...>

Дзержинский районный суд <...> в составе:

председательствующего судьи Копыловой В.И.,

при секретаре Косточкиной А.С.,

с участием представителя истца Ломовцева А.А.,

представителя ответчика - Ивлева А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного банка «Сбербанк России» к Винник Вадиму <ФИО>9, Винник <ФИО>10, Базаровой <ФИО>11 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичный акционерный банк «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») обратился в суд с иском к Винник В.А., Винник Е.А., Базаровой Т.И. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, в котором просит взыскать в свою пользу с Винник В.А., Винник Е.А., Базаровой Т.И. сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб. в том числе неустойку за просроченные проценты <данные изъяты> руб., неустойку за просроченный основной долг <данные изъяты> руб., просроченные проценты <данные изъяты> руб., просроченный основной долг <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. Взыскать с Винник В.А. расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение требований неимущественного характера в сумме <данные изъяты> руб. Расторгнуть кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. Обратить взыскание на предмет залога объект недвижимости: земельный участок: категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства и строительства жилого дома, общая площадь 600 кв. м.), расположенной по адресу: <...>, земельный участок расположен на восточной части кадастрового квартала <данные изъяты> кадастровый (условный) номер объекта <данные изъяты>, путем реализации объекта недвижимости с публичных торгов, установив начальную продажную сцену в размере 80 % от рыночной стоимости предмета залога в размере <данные изъяты> руб.

Впоследствии представитель истца уточнил исковые требования, просил суд взыскать солидарно с Винник В.А., Винник Е.А., Базаровой Т.И. в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере <данные изъяты> руб.; расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.; расходы по оплате госпошлины за рассмотрение требований неимущественного характера в размере <данные изъяты> руб. Расторгнуть кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Определением суда от <Дата обезличена> годапринят отказ от иска ПАО «Сбербанк России» в части обращения взыскания на предмет залога объекта недвижимости: земельный участок: категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства и строительства жилого дома, общая площадь 600 кв. м.), расположенной по адресу: <...>, Южноуральский с/с, <...>, земельный участок расположен на восточной части кадастрового квартала <данные изъяты>, кадастровый (условный) номер объекта <данные изъяты>, путем реализации объекта недвижимости с публичных торгов, установив начальную продажную сцену в размере 80 % от рыночной стоимости предмета залога в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца - ПАО Сбербанк Оренбургское отделение <Номер обезличен> Ломовцев А.А., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Винник В.А., Винник Е.А., Базарова Т.И., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ разъясняет, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если ГПК РФ не предусмотрено иное.

Винник В.А. была направлена судебная повестка по адресу, указанному в исковом заявлении, а именно: <...>, а также по адресу: <...>, указанному в адресной справке. Судебная повестка не была получена Винник В.А. по обстоятельствам, зависящим от него.

Винник Е.А. была направлена судебная повестка по адресу, указанному в исковом заявлении, а именно: <...>, а также по адресу: <...>, указанному в адресной справке. Судебная повестка не была получена Винник Е.А. по обстоятельствам, зависящим от нее.

Базаровой Т.И. была направлена судебная повестка по адресу, указанному в исковом заявлении, а именно: <...>, что подтверждается адресной справкой. Судебная повестка не была получена Винник В.А. по обстоятельствам, зависящим от нее.

На основании изложенного, учитывая ст. 165.1 ГК РФ суд полагает, что Винник В.А., Винник Е.А., Базарова Т.И. извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика Ивлев А.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2). Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору (п. 3).

Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств, а также право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Судом установлено, что <Дата обезличена> между Винник В.А., и ПАО Сбербанк Оренбургское отделение <Номер обезличен> был заключен кредитный договор <Номер обезличен>, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику ипотечный кредит в размере <данные изъяты> руб. с процентной ставкой 13,75% годовых на приобретение объекта недвижимости: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов разрешенное пользование: для ведения личного подсобного хозяйства и строительства жилого дома, общей площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <...>, с кадастровым (условным) номером <данные изъяты> на срок по <Дата обезличена> (п. 1. 1 договора).

Датой фактического предоставления кредита является дата перечисления суммы кредита на вклад, условия которого позволяют совершать приходно-расходные операции заемщика <Номер обезличен>. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (п. 1.1 договора).

Согласно п. 2.1 договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляют (обеспечивает предоставление) кредитору: поручительство - Винник Е.А.; залог (ипотеку) объекта недвижимости, залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 100% от его стоимости в соответствии с предварительным договором купли-продажи земельного участка б/н от <Дата обезличена>.

Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится наличными денежными перечислением со счета по вкладу, условия которого позволяют совершать приходно-расходные операции, с текущего счета (при совершении платежей в валюте РФ или со счета банковской карты (п. 4.2 договора).

В соответствии с п. 4.4 договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом вносится заемщиком в валюте кредита.

Заемщик возмещают все расходы кредитора, связанные с взысканием задолженности по договору (п. 4.12 договора).

Согласно п. 5.2.4 договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителю (ям), обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Винник В.А. был ознакомлен и согласен с порядком погашения кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки в валюте, отлично от валюты кредита, а также с тем, что конверсионные операции проводятся в порядке и по курсу, установленным кредитором на день выполнения операции (п. 4.14 договора).

В соответствии с информацией о полной стоимости кредита, рассчитанной на основе примерного графика платежей по кредиту, данная информация была получена ответчиком до подписания кредитного договора, о чем имеется его подпись.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору <Дата обезличена> между ОАО Сбербанк России и Винник Е.А. был заключен договор поручительства <Номер обезличен>, в соответствии с которым поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение заемщика всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенному между заемщиком и кредитором (п. 1.1 договора поручительства). При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п. 2.2 договора поручительства). В соответствии с п. 2.3 поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Также, <Дата обезличена> между ОАО Сбербанк России и Базаровой Т.И. был заключен договор поручительства <Номер обезличен>, в соответствии с которым поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение заемщика всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенному между заемщиком и кредитором (п. 1.1 договора поручительства). При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п. 2.2 договора поручительства). В соответствии с п. 2.3 поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В силу ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из содержания договоров поручительства <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и 102798/3 от <Дата обезличена>, следует, что поручители были ознакомлены со всеми условиями кредитного договора и согласны отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, в солидарном порядке, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (пункты 1.2, 2.1, 2.2).

Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил в полном объеме, предоставив Винник В.А. кредит в размере <данные изъяты> руб.

Обязательств по погашению кредита по договору заемщик Винник В.А. не исполнял надлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма задолженности ответчиков составляет <данные изъяты> руб.

Указанный расчет не оспорен ответчиками, соответствует положениям кредитного договора, произведен с учетом сумм, уплаченных ответчиками в счет погашения кредита. Доказательств неправильности произведенного расчета, отсутствия задолженности по кредитному договору ответчиками в судебное заседание не представлено. В связи с чем, суд при принятии решения по делу, руководствуется расчетом, представленным истцом.

В связи с этим, в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном возврате сумму кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора от <Дата обезличена>, однако до настоящего времени сумма задолженности ответчиками не погашена.

Поскольку ответчиками Винник В.А., Винник Е.А. и Базаровой Т.И. обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполняются ненадлежащим образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с Винник В.А., Винник Е.А. и Базаровой Т.И. в пользу ПАО Сбербанк Оренбургское отделение <Номер обезличен> суммы задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере <данные изъяты> руб.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Учитывая, что со стороны ответчиков усматривается существенное нарушение условий договора в части несвоевременного возврата кредита, требования истца о погашении задолженности остались без внимания со стороны ответчиков, кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенный между ОАО Сбербанк России и Винник В.А. подлежит расторжению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. - за рассмотрение требований имущественного характера; <данные изъяты> руб. - за рассмотрение требований неимущественного характера по обращению взыскания на залоговое имущество.

Поскольку требования истца удовлетворены, с Винник В.А., Винник Е.А. и Базаровой Т.И. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ <░░░>12, ░░░░░░ <░░░>13, ░░░░░░░░░ <░░░>14 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ <░░░>15, ░░░░░░ <░░░>16, ░░░░░░░░░ <░░░>17 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ <░░░>18 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░».

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <...> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: 07.03.2017 ░░░░.