Решение от 17.02.2022 по делу № 2-910/2022 (2-5826/2021;) от 20.12.2021

1

Дело № 2-910/2021

42RS0005-01-2021-009517-92

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе судьи Марковой Н.В.

при секретаре Мартиросян А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

17 февраля 2022 года

гражданское дело по иску Третьякова Константина Александровича к Государственному казенному учреждению «Центр занятости населения города Кемерово» о признании незаконными решений об отказе в сохранении среднего заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы после увольнения по сокращению численности штата, обязании выдать решение о сохранении среднего заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы после увольнения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Третьяков К.А обратился в суд с исковым заявлением к Центру занятости населения г. Кемерово о признании незаконным решения об отказе в выплате среднего месячного заработка за 4-ый месяц со дня увольнения.

Исковые требования мотивированы тем, что Третьяков К.А. был уволен **.**.**** из АО «Полюс Красноярск», расположенного в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, в связи с сокращением численности или штата работников (п. 2 ст. 81 ТК РФ), и в установленный законом срок обратился в ГКУ Центр занятости населения г. Кемерово; был зарегистрирован в целях поиска подходящей работы с **.**.****, зарегистрирован в качестве безработного.

Центром занятости выдано **.**.**** решение ### об отказе в выплате работнику среднего месячного заработка или его части, в котором указано: всего посещений - 6, выдано направлений на работу - 9, отказов от вариантов подходящей работы - 1, с момента извещения - **.**.****, с учетом вышеизложенного гр. Третьякову К.А. отказано в выдаче решения о выплате работнику среднего месячного заработка или его части последнему месту работы в течение 4-го месяца со дня увольнения.

Истец обращает внимание, что к него на иждивении имеются двое несовершеннолетних детей; он ежемесячно оплачивает жилищно- коммунальные услуги за ипотечную квартиру, в которой проживает его семья по адресу: г. ... на него оформлены два потребительских кредита в ПАО «Банк ВТБ».

Третьяков К.А. просил суд признать незаконным решение ### от **.**.**** об отказе в выплате работнику среднего месячного заработка в течение 4-го месяца со дня увольнения и отменить данное решение; признать наличие у Третьякова К.А. исключительного случая, связанного с сохранением среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения и возложить обязанность на ГКУ Центр занятости населения г. Кемерово по вынесению решения о сохранении среднемесячного заработка за четвертый пятый и шестой месяцы со дня увольнения; взыскать с ГКУ Центр занятости населения г. Кемерово в пользу Третьякова АК.А. денежную компенсацию морального вреда, выразившихся в нравственных переживаниях и страданиях в размере 100000 рублей.

Впоследствии истец Третьяков К.А. исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ увеличил, о чем представил соответствующее заявление, в котором на основании положений статей 182, 318 ТК РФ просит суд: признать незаконными действия ГКУ Центр занятости населения г. Кемерово по отказу в сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы с момента увольнения; признать незаконными решения ### от **.**.****, ### от **.**.****, ### от **.**.**** об отказе в сохранении среднего заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы после увольнения по сокращению численности штата и отменить указанные решения; признать наличие у Третьякова К.А. исключительного случая, связанного с сохранением среднего заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы после увольнения; возложить на ответчика обязанность вынести решение о сохранении среднего заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы после увольнения; взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей (л.д.184-186).

В судебное заседание истец Третьяков К.А. не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой от **.**.**** (л.д.199), представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.239).

Представитель истца – Блескин В.С., действующий на основании ордера (л.д.162), в судебном заседании исковые требования Третьякова К.А. поддержал.

Представитель ответчика – Шаманаева Е.В., действующая на основании доверенности от **.**.**** (л.д.183), в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, представила письменные возражения на исковое заявление (л.д.73-76).

Представитель третьего лица – АО «Полюс Красноярск» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом – путем направления судебного извещения почтовой связью с уведомлением, которое получил **.**.****, что подтверждается сведениями с официального сайта Почты России (л.д.203-204); представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении на исковых требований Третьякову К.А. отказать (л.д.ю205-209).

С учетом положений ст.ст. 113, 165.1, 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца Третьякова К.А., представителя третьего лица – АО «Полюс Красноярск». Основания для отложения рассмотрения дела не установлены.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Третьяков К.А. приказом ### от **.**.**** принят на работу в АО «Полюс Красноярск» ...; ему установлена процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях -= 60%; за работу во вредных условиях труда – 4% (л.д.210).

Между АО «Полюс Красноярск» и Третьяковым К.А. заключен трудовой договор ### от **.**.****, по условиям которого: место работы истца располагается в ... трудовая функция по профессии – ...; условия труда – вредные; установлен вахтовый метод работы (л.д. 211-215).

Дополнительным соглашением от **.**.**** к трудовому договору от **.**.**** Третьяков К.А. переведен для выполнения трудовой функции по профессии – кладовщик; установлен районный коэффициент – 1,5, а также надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера -= 70% (л.д.218).

Согласно приказу о прекращении трудового договора от **.**.****, трудовой договор с Третьяковым К.А. расторгнут на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением численности и штата работников (л.д. 222).

Третьякову К.А. выплачено выходное пособие и средний месячный заработок на период трудоустройства в течение трех месяцев со дня увольнения.

До истечения одного месяца со дня увольнения – **.**.**** Третьяков К.А. обратился в ГКУ ЦЗН г. Кемерово с заявлением о содействии в поиске подходящей работы (л.д.93), однако не был трудоустроен в течение трех месяцев со дня увольнения.

Приказом ГКУ ЦЗН г. Кемерово от **.**.**** Третьяков К.А. признан безработным, ему назначено пособие (л.д.97).

Истец, по истечении четвертого месяца с момента увольнения, обратился **.**.**** с заявлением к ответчику с просьбой сохранить за ним средний заработок в соответствии со ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д.112).

Аналогичные заявления от **.**.**** и от **.**.**** о сохранении среднего месячного заработка в течении пятого и шестого месяца поданы Третьяковым К.А. в адрес ответчика (л.д. 114, 116).

Решениями ГКУ «Центр занятости населения города Кемерово» ### от **.**.**** (л.д.113), ### от **.**.**** (л.д.115), ### от **.**.**** (л.д.117) Третьякову К.А. отказано в выдаче решения о выплате ему среднего месячного заработка или его части по последнему месту работы в течении четвертого, пятого и шестого месяца со дня увольнения, в связи с необоснованным отказом от подходящего варианта работы в ООО «Топкинский водоканал», а также отсутствием исключительных обстоятельств.

Указанные решения истец считает незаконными, поскольку считает, что на него распространяются положения статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации; он обратился в службу занятости в месячный срок после увольнения; не был трудоустроен в течении 3-х месяцев со дня увольнения; кроме того, при принятии решений ответчиком не учтено наличие исключительных обстоятельств, дающих основание для сохранения среднего заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения.

По общему правилу, закрепленному статьей 178 Трудового кодекса Российской Федерации, при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения, по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Трудовым кодексом Российской Федерации предусмотрены особенности регулирования труда отдельных категорий работников.

Согласно статье 251 Трудового кодекса Российской Федерации особенности регулирования труда - нормы, частично ограничивающие применение общих правил по тем же вопросам либо предусматривающие для отдельных категорий работников дополнительные правила.

Особенности регулирования труда в связи с характером и условиями труда, психофизиологическими особенностями организма, природно-климатическими условиями, наличием семейных обязанностей, а также других оснований устанавливаются трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами (статья 252 Трудового кодекса Российской Федерации).

Особенности регулирования труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, установлены главой 50 Трудового кодекса Российской Федерации (статьи 313 - 327 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 313 ТК РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Государственные гарантии работнику, увольняемому в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, определены ст. 318 ТК РФ.

Так, работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (п. 1 части первой ст. 81 ТК РФ) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 части первой ст. 81 ТК РФ), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия) (ч. 1 ст. 318 ТК РФ).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен (ч. 2 ст. 318 ТК РФ).

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй названной выше статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя (ч. 3 ст. 318 ТК РФ).

Помимо главы 50 Трудовой кодекс Российской Федерации содержит специальные нормы, предусматривающие особенности регулирования труда лиц, работающих вахтовым методом, в том числе лиц, работающих вахтовым методом в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, - глава 47 (статьи 297 - 302).

В статье 297 Трудового кодекса Российской Федерации определено понятие «вахтовый метод» как особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания. Вахтовый метод применяется при значительном удалении места работы от места постоянного проживания работников или места нахождения работодателя в целях сокращения сроков строительства, ремонта или реконструкции объектов производственного, социального и иного назначения в необжитых, отдаленных районах или районах с особыми природными условиями, а также в целях осуществления иной производственной деятельности.

В статье 302 Трудового кодекса Российской Федерации перечислен исчерпывающий перечень гарантий и компенсаций лицам, выезжающим для работы вахтовым методом в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности из других районов, где предусмотрено, что гарантии и компенсации, установленные главой 50 Трудового кодекса Российской Федерации, распространяются на работников, выезжающих для выполнения работ вахтовым методом в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности из тех же или других районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.

Таким образом, исходя из системного толкования статей 178, 318, 302 Трудового кодекса Российской Федерации, следует, что дополнительные социальные гарантии и компенсации, установленные статьей 318 Трудового кодекса Российской Федерации, распространяются только на тех работников, которые постоянно проживают в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, работающих там же, либо выезжающих для выполнения работ вахтовым методом в те или другие районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности.

Из материалов дела следует, что Третьяков К.А. зарегистрирован с **.**.**** и постоянно проживает на территории ..., что подтверждается справкой ООО ...» от **.**.**** (л.д. 21).

Данный адрес истец указал и при заключении **.**.**** трудового договора с АО «Полюс Красноярск», как фактического жительства, так и регистрации (л.д.215), а также в заявлении от **.**.**** в ГКУ ЦЗН г. Кемерово о регистрации в целях поиска подходящей работы (л.д.93).

Из трудового договора от **.**.**** следует, что Третьяков К.А. осуществлял работу в районах Крайнего Севера вахтовым методом.

После увольнения (**.**.****) выехал из района Крайнего Севера, и встал на учет в органах занятости населения по месту своего жительства - в ГКУ «Центр занятости населения городе Кемерово», в местности, не относящейся к районам Крайнего Севера, поэтому действие главы 50 Трудового кодекса Российской Федерации на него не распространяется.

Поиск для истца подходящей работы в г. Кемерово не сопряжен с трудностями, наличие которых в соответствии со статьей 318 Трудового кодекса Российской Федерации предоставляет дополнительные гарантии лицам, ищущим работу, в связи с чем, у органа занятости населения не имелось законных оснований к принятию решения о сохранении за Третьяковым К.А. права на получение среднего заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения.

В «Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации **.**.****, разъяснений относительно работников, которые уволены из предприятия, находящегося в районе Крайнего Севера и не проживающие в этом районе, то есть выполнявшие работы вахтовым методом, и распространяющихся на них гарантий и компенсаций, не содержалось.

В «Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2008 года», утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации **.**.****, содержатся разъяснения о том, что нормой статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации работникам, увольняемым в связи с ликвидацией организации или сокращением численности или штата работников организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, с учетом ограниченных возможностей трудоустройства в этих районах и местностях по сравнению с иными территориями страны гарантирован более длительный максимальный период сохранения среднего месячного заработка на время поиска работы.

Из изложенного следует, что данная норма не подлежит применению к спорным правоотношениям, поскольку учитывая характер работы истца, место его жительства и постановки на учет в органе службы занятости населения, в данном случае должны применяться нормы главы 47 Трудового кодекса Российской Федерации, так как именно в ней приведен перечень гарантий и компенсаций лицам, выезжающим для работы вахтовым методом в районы Крайнего Севера из других регионов.

Суд считает, что сохранение среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев за Третьяковым К.А. со дня увольнения за счет средств бывшего работодателя – АО «Полдюс Красноярск» на время поиска подходящей работы по месту постоянного проживания в г. Кемерово не имеет цели привлечения трудовых ресурсов в районы Севера.

При этом, гарантии по выплате выходного пособия за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения, предусмотренные законом, установлены с учетом ограниченных возможностей трудоустройства в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям по сравнению с иными территориями страны, а если в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности работник для выполнения работ вахтовым методом выезжает из иного района, то за ним не может быть признано право на сохранение среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения.

Доводы истца о наличии исключительных обстоятельств, которые могли бы послужить в качестве основания для сохранения среднего заработка на период трудоустройства за четвертый, пятый и шестой месяц со дня увольнения, в частности, наличие у Третьякова К.А. на иждивении двух несовершеннолетних детей, наличие кредитных обязательств, правового значения не имеют, поскольку ч. 2 ст. 318 Трудового кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям не применяется с учетом того, что истец в районах Крайнего Севера не проживал и не проживает, выехал после увольнения в г. Кемерово, где проживает и встал на учет в орган занятости.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными и позволяющими сохранить за Третьяковым К.А. средний месячный заработок за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения, при рассмотрении дела не установлено.

Правовые основания для взыскания в пользу Третьякова К.А. компенсации морального вреда отсутствуют. В связи с чем исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.193 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ### ░░ **.**.****, ### ░░ **.**.****, ### ░░ **.**.**** ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░