Дело № 2-900/2015
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 октября 2015 года ст.Казанская
Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Демьяновой И.Б.,
при секретаре Мацегоровой С.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении постоянного судебного присутствия в ст.Казанской, гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Быкадорову А.И. Быкадоровой Л.В. Чеботареву В.Н. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору и взыскании расходов по уплате государственной пошлины,
установил:
Истец Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратилось в Шолоховский районный суд Ростовской области с иском к Быкадорову А.И., Быкадоровой Л.В., Чеботареву В.Н. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору и взыскании расходов по уплате государственной пошлины.
В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что АО "Российский Сельскохозяйственный банк" (ОАО «Россельхозбанк») в лице Дополнительного офиса № 3349/7/28 Ростовского регионального филиала Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» 01.02.2012г. заключило с Быкадоровым А.И. кредитный договор (Номер)
В соответствии с условиями кредитного договора (Номер) от 01.02.2012г. АО «Россельхозбанк» (Кредитор) обязывалось предоставить Быкадорову А.И. (Заемщику № 1) и Быкадоровой Л.В. (Заемщик № 2), кредит в размере 300 000руб.00коп. на приобретение с/х животных, под 14,5 % годовых, сроком на 60 месяцев, а заемщики Быкадоров А.И. и Быкадорова Л.В. в свою очередь, обязывались выплачивать плату за пользование кредитом в виде процентов и погашать кредит (основной долг) ежемесячно равными долями в сумме 5084,75руб., согласно графику погашения Приложение 1 к кредитному договору (Номер) от 01.02.2012г. и обязаны возвратить кредит до 10.01.2017г.
В обеспечение данной кредитной сделки был заключен договор поручительства физического лица (Номер) от 01.02.2012г. с Чеботаревым В.Н. Согласно п.2.1 договора поручительства – при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по указанному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно.
АО «Россельхозбанк» в лице Ростовского РФ АО «Россельхозбанк» выполнил свои обязательства по кредитному договору (Номер) от 01.02.2012г. Согласно заявление Заемщика, денежные средства в размере 300 000,0 руб. были перечислены на его расчетный счет, открытый у Кредитора. Исполнение обязательств АО «Россельхозбанк» подтверждается банковским ордером (Номер) от 01.02.2012г. Быкадоров А.И. и Быкадорова Л.В. частично исполнили обязательства по кредитному договору, что подтверждается соответствующими платежными документами. По состоянию на 17.08.2015г. по кредитному договору (Номер) от 01.02.2012г. образовалась задолженность. В связи с невыполнением своих обязательств, банком было направлено требование Заемщикам и Поручителю от 12.08.2015г. о досрочном возврате суммы кредита и уплаты процентов, исчисленных за время фактического пользования.
Истец полагает, что ответчики обязаны уплатить по кредитному договору (Номер) от 01.02.2012г. задолженность по состоянию на 17.08.2015г.:
- 86 440,50руб.– срочную ссудную задолженность на 17.08.2015г.,
- 45762,75руб. -просроченную ссудную задолженность на 17.08.2015г.,
- 14643,51руб. –просроченные проценты по кредиту за период с 11.11.2014г. по 17.08.2015г.
В соответствии с п.6.1 кредитного договора (Номер) от 01.02.2012г. в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиками своих денежных обязательств по указанному договору, заемщики обязуются уплатить Кредитору неустойку (пени). В связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков в его пользу следующие пени (штрафы) по состоянию на 17.08.2015г.:
- 1680,27 –пени за просроченные заемные средства за период с 11.12.2014г. по 24.06.2015г.,
-520,77руб. –пени за просроченные проценты за период с 11.12.2014г. по 24.06.2015г. (л.д.2-4).
В судебное заседание представитель истца не прибыл, будучи надлежащим образом извещен о времени, месте и дате рассмотрения дела, представив суду письмо, в котором просит о рассмотрении дела без участия представителя истца, настаивая на заявленных требованиях.
Ответчики Быкадоров А.И., Быкадорова Л.В., Чеботарев В.И. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены заблаговременно, представили суду письменные заявления, в которых исковые требования банка признают в полном объеме, просят дело рассмотреть в их отсутствие. (л.д. 75,76).
В соответствии со ст.167 ч.5 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчиков и представителя истца.
Исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования банка подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, и по общему правилу, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
При этом под исполнением обязательства понимается совершение должником действия, обусловленного содержанием обязательства, в пользу кредитора или в соответствии с условиями обязательства - в пользу третьего лица. Обязательства признаются исполненными надлежащим образом, если точно соблюдены все условия и требования, предъявляемые к предметы исполнения, субъектам, месту, сроку, способу исполнения.
Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.
Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиками был заключен кредитный договор.
В соответствии с условиями кредитного договора (Номер) от 01.02.2012г. АО «Россельхозбанк» (Кредитор) обязывалось предоставить Заемщикам Быкадорову А.И. и БыкадоровойЛ.В. кредит в размере 33000руб.00коп. на приобретение с/х животных, под 14,5 % годовых, сроком на 60 месяцев, а заемщики в свою очередь, обязывались выплачивать плату за пользование кредитом в виде процентов и погашать кредит (основной долг) ежемесячно равными долями в сумме 5084,75руб., согласно графику погашения Приложение 1 к кредитному договору (Номер) от 01.02.2012г. и обязаны возвратить кредит до 10.01.2017г.
В обеспечение данной кредитной сделки был заключен договор поручительства физического лица (Номер) от 01.02.2012г. с Чеботаревым В.Н. Согласно п.2.1 договоров поручительства – при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по указанному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно.
Установлено, и ответчиками не оспаривается, что истец свои обязательства по договору исполнил. Однако заемщики обязательства по кредитному договору исполняют ненадлежащим образом, что подтверждается представленным в материалы дела состоянием лицевого счета на имя ответчиков и расчетом суммы задолженности по кредитному договору.(л.д.32).
В адрес заемщиков и поручителя со стороны банка были направлены требования о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту, с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору. Однако требования кредитора со стороны заемщиков не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена (л.д.33-34).
У суда отсутствуют основания подвергать сомнению представленный истцом расчеты. Несмотря на требования статей 12, 56 ГПК РФ, доказательства, свидетельствующие о недостоверности или неправильности расчета кредитной задолженности, ответчики не представили. Также в соответствии с принципами диспозитивности и состязательности гражданского процесса, ответчики не представили ни одного доказательства, свидетельствующего о неправильном отражении в документах банка движения денежных средств на счете, неверное исчисление задолженности.
Суд учитывает, что ответчики признали заявленные исковые требования. Ответчиками не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств возврата суммы кредита и процентов в соответствии с условиями договора. Также ответчиками не представлено суду каких-либо сведений, свидетельствующих о невозможности исполнения заемщиками взятых на себя обязательств, условий кредитного договора, независящих от воли ответчиков. Таким образом, установлено, что ответчики своих обязательств по надлежащему исполнению условий договора не выполняют. В связи с этим суд считает, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательства не исполнено полностью.(ст. 323 ГК РФ).
В силу положений ч.1 ст.367 ГК РФ, поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя без согласия последнего. Банкротство заемщика не влечет прекращение обязательств и не препятствует реализации принадлежащего кредитору права на взыскание с поручителя убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств в соответствии с заключенным договором поручительства и положениями ст. 363 ГК РФ.
Согласно ст.363 ГК РФ «при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. То есть поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должника».
Поручители отвечают за неисполнение обязательств заемщиком, при этом поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, как и должник. Истец в связи с невозможностью получения от должника указанной суммы задолженности, связанной с банкротством должника и невыплатой до настоящего времени суммы задолженности, вправе взыскать ее с поручителя. Договор был обеспечен договором поручительства, который ответчик заключал добровольно, соглашаясь на все условия договоров и принимая на себя обязательства, как поручитель. Поручители отвечают за неисполнение обязательств заемщиком. (ст. 361 ГК РФ).
В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4180руб.96коп. (л.д.47). Поскольку задолженность образовалась по вине ответчика, то суд считает необходимым взыскать сумму государственной пошлины непосредственно с ответчиков в равных долях в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., (░░░░) ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ (░░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░.░., (░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ (░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ (░░░░░), ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» (░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░) ░░ 01.02.2012░░░░ ░ ░░░░░░░ 149 047░░░.80░░░. (░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░.)
░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., (░░░░) ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ (░░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░.░., (░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ (░░░░░), ░░░░░░░░░░ ░.░., (░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ (░░░░░), ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» (░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4180░░░. 96░░░. (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░.).
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░: ░░░░░░░.