Решение от 17.05.2022 по делу № 66а-967/2022 от 27.04.2022

                                         № 66а-967/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сочи                                17 мая 2022 г.

Судья Третьего апелляционного суда общей юрисдикции                  Рассказова Г.В., рассмотрев без проведения судебного заседания материал № М-35/2022 (УИД 92OS0000-01-2022-000035-46) по частной жалобе Чеботарева О.А. на определение судьи Севастопольского городского суда от 6 апреля 2022 г. об оставлении административного искового заявления Чеботарева О.А. без движения,

установил:

Чеботарев О.А. 2 апреля 2022 г. обратился в Севастопольский городской суд с административным иском к Департаменту транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя о признании нормативно-правового акта недействующим.

Определением судьи Севастопольского городского суда от 6 апреля 2022 г. административное исковое заявление оставлено без движения.

В частной жалобе Чеботарев О.А. просит определение суда отменить, указывая, что суд возлагает на административного истца обязанности, входящие в полномочия суда в силу п. 1 ч. 3 ст. 135 КАС РФ.

В соответствии с положениями части 2 статьи 315 КАС РФ дело рассмотрено судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив доводы частной жалобы и представленные материалы, проверив законность и обоснованность судебного акта, судья апелляционной инстанции находит жалобу обоснованной, а принятое судебное определение подлежащим отмене, поскольку судьей первой инстанции допущено нарушение норм процессуального права.

Оставляя без движения административное исковое заявление Чеботарева О.А., судья первой инстанции исходил из того, что административным истцом не исполнена обязанность по направлению лицам, участвующим в деле, копий административного искового заявления и приложенных к нему документов.

С выводами судьи об оставлении без движения административного искового заявления по изложенным в определении основаниям согласиться нельзя исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что административное исковое заявление административный истец Чеботарев О.А. подал в суд 2 апреля 2022 г. в порядке части 8 статьи 125 КАС РФ посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», с загрузкой в систему файлов подаваемых документов, электронных образов документов, в том числе: административного искового заявления, документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, документа, подтверждающего полномочия представителя, копии диплома, нотариального перевода диплома, водительского удостоверения, текста оспариваемого нормативного акта.

Положениями процессуального закона не предусмотрена обязанность лица, не обладающего государственно-властными полномочиями, вручить копию административного искового заявления и приложенных к ним документам, лицам, участвующим в деле (ст. 125, 126, 135 КАС РФ). В изложенной связи требование суда о необходимости представления доказательств вручения копий документов положениям закона не соответствует.

Частью 2 статьи 45 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

Процессуальная деятельность суда на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, приведена в статье 135 КАС РФ. В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 135 КАС РФ, при подготовке дела к судебному разбирательству суд направляет административному ответчику и заинтересованному лицу копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, если они в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса не были направлены, и устанавливает разумный срок для представления в суд возражений в письменной форме по существу административного искового заявления и направления их копий административному истцу и заинтересованному лицу. В случае, если административное исковое заявление и приложенные к нему документы поданы в суд в электронном виде, они направляются административному ответчику и заинтересованному лицу посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам процесса (далее также - в режиме ограниченного доступа), и (или) указанным лицам сообщается о возможности ознакомления с такими документами и изготовления их копий в суде.

Таким образом, отсутствие копий административного искового заявления по числу лиц, участвующих в деле, в рассматриваемом случае не препятствует решению вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

При таких обстоятельствах определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене на основании положений части 4 статьи 310 КАС РФ в связи с нарушением норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, судья

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 6 ░░░░░░                2022 ░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 35 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░.

░░░░░                                      ░.░. ░░░░░░░░░░