Решение по делу № 33-7125/2023 от 06.02.2023

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №: 33-7125/2023    Судья: Максименко Т.А.

УИД № 78RS0006-01-2022-009452-29

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт - Петербург    16 февраля 2023 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда Игнатьева О.С. при секретаре Яковенко О.С., рассмотрела в открытом судебном заседании выделенный материал из гражданского дела № 2-2153/2023 по частной жалобе Иванова Антона Олеговича, Ивановой Натальи Олеговны на определение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 23 декабря 2022 года об отказе в принятии обеспечительных мер,

УСТАНОВИЛ:

Иванова Н.О., Иванов А.О. обратились в суд с иском к Викторовой Т.А., в котором просят расторгнуть предварительный договор купли-продажи земельного участка от 11.12.2020, взыскать обеспечительный платеж в размер 500 000 руб., неосновательное обогащение в размере 483 966 руб., убытки в размере 368 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2021 по 03.10.2022 в размере 130 629 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 15.06.2022 по дату фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 678 руб.

Одновременно истцами было подано ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета на осуществление регистрационных действий в отношении земельного участка и дома, расположенных по адресу: <адрес>

Определением Кировского районного суда от 23.12.2022 в удовлетворении ходатайства отказано.

В частной жалобе, поданной Ивановым А.О., Ивановой Н.О., содержится просьба об отмене указанного определения суда, постановленного, по мнению подателей жалобы, с существенным нарушением норм процессуального права.

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах, настоящая частная жалоба назначена к рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле и рассмотрена единолично судьей Санкт-Петербургского городского суда, как суда апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены определения суда первой инстанции, вынесенного в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

В соответствии со ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд или судья по заявлению лиц, участвующих в деле, может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.Таким образом, обеспечение иска - это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.

Исходя из смысла положений ст. ст. 139, 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов и интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленным требованиям, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного иска и возможного судебного решения по иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения исковых требований непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Отказывая в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что отсутствуют основания полагать, что непринятие испрашиваемых мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда в случае удовлетворения заявленных истцом требований.

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением о принятии мер по обеспечению иска конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства.

Доказательств, подтверждающих намерение ответчика воспрепятствовать исполнению решения, истцом не представлено.

Кроме того, предмет спора о взыскании денежных средств не связан с правами на земельный участок, в отношении которого истцы просят наложить запрет, а также из представленных материалов не усматривается, что испрашиваемые меры по обеспечению иска, направленные на запрет в совершении регистрационных действий, связанных с переходом права собственности на земельный участок, соразмерны заявленным требованиям денежного характера.

При таких обстоятельствах состоявшееся определение от 23.12.2022 следует признать законным и обоснованным, постановленным в соответствии с требованиями законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 23 декабря 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Иванова Антона Олеговича, Ивановой Натальи Олеговны – без удовлетворения.

Судья