Решение по делу № 33-2865/2024 от 09.04.2024

Судья Лавров И.В.                                      дело № 33-2865/2024 (№ 2-335/2017)

86RS0011-01-2017-000548-06

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 мая 2024 года                                                                       г. Ханты-Мансийск

Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Баранцевой Н.В.

при секретаре Тороповой К.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к обществу с ограниченной ответственностью «Диал-Трейд» и Бабийчук Виктории Григорьевне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

по частной жалобе Бабийчук Виктории Григорьевны на определение Белоярского городского суда от 27 февраля 2024 года, которым постановлено в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства отказать,

установил:

Бабийчук В.Г. обратилась с заявлением о прекращении исполнительного производства № 31534/23/86002-ИП от 05.07.2023.

Заявление мотивировано тем, что решением Белоярского городского суда от 28.06.2017 по гражданскому делу № 2-335/2017, вступившим в законную силу 26.09.2017, солидарно с ООО «Диал - Трейд» и Бабийчук В.Г. в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» взыскана задолженность по кредитному договору от 14.01.2014 №0014-К/14-0002 на общую сумму 1 219 494, рублей. Правопреемником ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» в настоящий момент является - взыскатель ООО «Финансово-правовая компания». В соответствии с указанным решением суда, ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» 26.10.2017 был получен исполнительный лист ФС № 008226455, который истцом был утрачен. 06.09.2021 судом произведена замена взыскателя по гражданскому делу с ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» на правопреемника ООО «Финансово-правовая компания», Обществом в суде по гражданскому делу № 2-335/2017 получен дубликат исполнительного листа ФС № 038018245, на основании которого отделением судебных приставов по г. Белоярский УФССП по ХМАО - Югре было возбуждено исполнительное производство от 05.07.2023 № 31534/23/86002-ИП. Ранее, до указанного момента исполнительные листы либо их дубликаты по решению Белоярского городского суда от 28.06.2017 по делу № 2-335/2017 для исполнения не предъявлялись. В связи с тем, что судебный акт, на основании которого выдан исполнительный лист, вступил в законную силу 26.09.2017, настоящее исполнительное производство должно быть прекращено.

Представитель заявителя Гадальшин А.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Заявление рассмотрено в отсутствие заявителя, представителя взыскателя ООО «Финансово-правовая компания», представителя ОСП по г. Белоярскому УФССП по ХМАО-Югре в соответствии со статьями 167, 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом постановлено указанное определение.

В частной жалобе Бабийчук В.Г. просит определение отменить требования удовлетворить. В обоснование жалобы указывает, что исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа, предъявленного к исполнению по истечении срока для его предъявления.

Частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также ГПК РФ) без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что решением Белоярского городского суда от 28.06.2017 по гражданскому делу № 2-335/2017 удовлетворены исковые требования ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к ответчикам ООО «Диал-Трейд» и Бабийчук В.Г. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору от 14.01.2014 № 0014-К/14-0002 (т. 1 л.д. 139-145).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.09.2017 решение Белоярского городского суда от 28.06.2017 оставлено без изменения (т. 1 л.д. 172-176).

26.10.2017 выдан и 30.10.2017 направлен в адрес взыскателя исполнительный лист ФС № 008226471 (т. 1 л.д. 197-199).

09.11.2017 в ОСП по Белоярскому району возбуждено исполнительное производство № 17184/17/86002-ИП (т. 1 л.д. 210-212), которое 24.08.2018 производством окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом исполнителем допустимые законом меры по взысканию его имущества оказались безрезультатными (т. 1 л.д. 229-230).

По сведениям ОСП по г. Белоярскому УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, исполнительное производство № 17184/17/86002-ИП, возбужденное 09.11.2017 в отношении Бабийчук В.Г. по гражданскому делу № 2-335/2017, уничтожено по истечении срока хранения в архиве (т. 2 л.д. 123).

Определением Белоярского городского суда от 06.09.2021 произведена замена взыскателя с ПАО Банк «ФК Открытие» на правопреемника - ООО «Финансово-правовая компания» (т. 2 л.д. 87-89).

24.03.2023 определением Белоярского городского суда выдан дубликат исполнительного листа по гражданскому делу № 2-335/2017 в отношении должника Бабийчук В.Г. (т. 2 л.д. 127-128, 133).

Согласно данным официального сайта ФССП, на основании исполнительного листа от 26.10.2017 № ФС 038018245 в отношении Бабийчук В.Г. возбуждено исполнительное производство № 31534/23/86002-ИП от 05.07.2023 (т. 2 л.д. 165).

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции не установил правовых оснований для прекращения исполнительных производств, установив, что приведенные заявителем обстоятельства не являются в силу положений пункта 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» основаниями для прекращения исполнительного производства. Суд исходил из того, что возбуждение исполнительного производства по истечении срока на предъявление исполнительного документа не предусмотрено как основание для его прекращения или его окончания.

С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается и отклоняя доводы жалобы, исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Перечень оснований для прекращения исполнительного производства судом содержится в ч. 1 ст. 43 названного Федерального закона.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 43 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство прекращается судом в случаях, утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о том, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель как на основания для прекращения исполнительного производства, в соответствии с указанными выше нормами права таковыми не являются. Перечень оснований для прекращения исполнительного производства судом, предусмотренный ч. 1 ст. 43 Закона об исполнительном производстве, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит

Доводы заявителя о наличии оснований для прекращения исполнительных производств нельзя признать состоятельными, поскольку вступившее в законную силу судебное решение является обязательным и подлежит безусловному и неукоснительному исполнению должником, невозможность исполнения судебного акта носит исключительный характер, тогда как указанные заявителем обстоятельства не могут быть расценены, как утрата возможности его исполнения по исполнительному производству.

Приводимые заявителем доводы о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа срок предъявления которого для принудительного исполнения истек, как верно отражено судом первой инстанции, могут составить предмет иного спора о законности возбуждения исполнительного производства.

Доводы частной жалобы не содержат в себе обстоятельств, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергали выводы суда, основаны на неправильном понимании норм процессуального права.

При таких обстоятельствах, основания для отмены определения и удовлетворения частной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Белоярского городского суда от 27 февраля 2024 года оставить без изменения, частную жалобу Бабийчук Виктории Григорьевны - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 17 мая 2024 года.

Председательствующий                    Баранцева Н.В.