Решение по делу № 33-280/2016 от 12.01.2016

Судья – Арзуманова Т.А. Дело № 2-7384/15-33-280

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2016 года Великий Новгород

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего – Бобряшовой Л.П.,

судей – Ребровой И.В. и Тарасовой Н.В.,

при секретаре – Наумовой А.А.,

с участием представителя истца Ляховой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 февраля 2016 года по докладу судьи Тарасовой Н.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации Великого Новгорода на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 13 ноября 2015 года,

УСТАНОВИЛА:

Администрация Великого Новгорода (далее Администрация) обратилась в суд с иском к УФССП России по Новгородской области об уменьшении размера исполнительского сбора, указав, что на основании решения Новгородского районного суда от 11 февраля 2013 года постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области возбуждено исполнительное производство о возложении на Администрацию субсидиарной ответственности по обязательствам МБУ Великого Новгорода «Городское хозяйство» выполнить капитальный ремонт в жилом доме. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27 февраля 2015 года с Администрации взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей. Учитывая обстоятельства, объективно препятствующие исполнению судебного решения (наличие более 300 аналогичных судебных решений, потребность в финансовых затратах для их исполнения), а также степень вины должника в неисполнении решения суда, Администрация просила уменьшить размер исполнительского сбора на одну четверть.

Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 13 ноября 2015 года в удовлетворении исковых требований Администрации Великого Новгорода отказано.

В апелляционной жалобе Администрация Великого Новгорода просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска. Считает, что суд не в полной мере исследовал указанные Администрацией обстоятельства в качестве оснований для уменьшения размера исполнительского сбора, а также не учел наличие уважительных причин, по которым судебное решение не исполняется.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца, поддержавшего жалобу, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

В соответствии с ч.1 и 2 ст.112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч.3 ст.112 Федерального закона № 229-ФЗ).

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Новгородского районного суда Новгородского области от 11 февраля 2013 года на Администрацию Великого Новгорода возложена субсидиарная ответственность по обязательствам МБУ Великого Новгорода «Городское хозяйство» выполнить капитальный ремонт частей жилого дома № <...>.

На основании выданного 07.06.2013г. исполнительного листа постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области от 06.03.2014 года в отношении Администрации возбуждено исполнительное производство, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Также должник предупрежден о взыскании с него исполнительского сбора в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

27.02.2015г. судебным приставом-исполнителем в отношении Администрации вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 руб. за неисполнение исполнительного документа в добровольном порядке.

Согласно ч.6, 7 ст.112 Федерального закона № 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, взыскание исполнительского сбора производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен должником без уважительных причин, под которыми необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Отказывая в удовлетворении требований Администрации, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в настоящем случае основания уменьшения размера исполнительского сбора отсутствуют. Как верно указал суд, недостаточность необходимых для исполнения решения суда денежных средств таковым основанием не является. Обстоятельств, вследствие которых исполнение решения суда являлось бы невозможным, не установлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе Администрации, были известны суду при рассмотрении дела по существу, надлежаще проверялись судом и получили в решении правильную юридическую оценку.

Судебная коллегия оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не установила.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 13 ноября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации Великого Новгорода – без удовлетворения.

Председательствующий: Бобряшова Л.П.

Судьи: Реброва И.В.

Тарасова Н.В.