Решение по делу № 2-176/2022 от 28.01.2022

          Дело № 2-176/2022

                                                        УИД 66RS0036-01-2022-000105-08

            Решение в окончательной форме принято 19 апреля 2022 года

Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

город Кушва                                   12 апреля 2022 года

    Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мальцевой В.В.,

при секретаре судебного заседания Ямалеевой С.А.,

рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда Свердловской области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черноголова Алексея Васильевича к Администрации городского округа Верхняя Тура о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Черноголов А.В. обратился в суд с иском к Администрации Городского округа Верхняя Тура, в котором просит признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

В обосновании иска указано, что бабушке истца, /-/, принадлежал жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. В 1983 году /-/ умерла, завещания не оставляла. После ее смерти отец истца - /-/ право собственности на спорный жилой дом не оформлял. ДД.ММ.ГГГГ /-/ умер. Истец с 2002 года фактически принял в пользование спорный жилой дом. Указанным имуществом пользуется открыто и добросовестно более 15 лет. Полностью несет бремя содержания имущества, вступил в его владение и управление, принял меры по сохранению имущества, его защите от посягательств или притязаний третьих лиц. Через фактическое владение и пользование истец реализовал свое намерение сохранить имущество в своей собственности и тем самым реализовал свое намерение и волю принять в собственность жилой дом с земельным участком по адресу: г. <адрес>. Иных лиц, претендующих на жилой дом и земельный участок, не имеется. Иным путем, кроме обращения в суд, истец лишен возможности признать право собственности на жилой дом. Поскольку истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилым домом более 15 лет, то он полагает, что приобрел право собственности в силу приобретательной давности на указанный объект недвижимости.

Определением Кушвинского городского суда от 25.03.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена Черноголова В.Н.

    Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области www.kushvinsky.svd.sudrf.ru в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». О рассмотрении дела стороны также извещены путем направления судебных извещений.

    Истец Черноголов А.В. в судебное заседание не явился, направил своего представителя.

    Представитель истца Черноголова А.В. - Шуйская Д.Е., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, с учетом уточнения, настаивала на их удовлетворении, приведя в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении. Также суду дополнительно пояснила, что спорный жилой дом изначально принадлежал семье Черноголовых. Бабушка истца – /-/ завещания не оставила. Отец истца – /-/ право собственности на жилой дом не оформил. После смерти /-/ в 2001 истец с 2002 фактически принял в пользование спорный жилой дом. Указанным имуществом он пользуется открыто и добросовестно более 15 лет. Полностью несет бремя содержания имущества, защищает от посягательств и притязаний третьих лиц. Через фактическое владение и использование имущества истец реализовал свое намерение сохранить его в своей собственности и тем самым выразил свое намерение и волю принять в собственность жилой дом и земельный участок. В зимнее время истец производит уборку снега вокруг дома, заколачивает окна, так как нет остекления. Иных лиц, имеющих правопритязания на спорный жилой дом, не имеется. Поскольку в настоящий момент дом не пригоден для проживания, истец намерен построить новый жилой дом.

    Представитель Администрации городского округа Верхняя Тура Хачирова М.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать. В обосновании указала, что техническое состояние спорного жилого дома визуально неудовлетворительное, аварийное, из представленных фотоматериалов следует, что спорный жилой дом заброшен, на протяжении более 15 лет им никто не пользуется, отсутствуют окна, двери, провалилась крыша. Истцом не доказан факт добросовестного, открытого и непрерывного владения спорным имуществом более 15 лет. Ответчик планирует предпринять меры по снятию его с кадастрового учета, сносу спорного дома и передаче земельного участка нуждающимся гражданам.

Третье лицо - межмуниципальный отдел по Красноуральскому, Кушвинскому городским округам Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени рассмотрения дела было извещено надлежащим образом, заявлений и ходатайств не направляло.

Третье лицо Черноголова В.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Суду пояснила, что является матерью истца, /-/ приходилась ей свекровью. После смерти /-/ в спорный жилой дом ездили с семьей, пользовались земельным участком до 2020, садили картошку. Для поддержания дома в надлежащем состоянии отсутствовала финансовая возможность.

Свидетели /-/, /-/ пояснили, что после смерти /-/ в спорным жилой дом приезжал ее сын /-/ с супругой Черноголовой В.Н., после смерти /-/ – Черноголова В.Н. вместе с истцом. Пользовались земельным участком, возделывали огород. Домом не пользовались, поскольку он стал непригодным для проживания.

    Суд, выслушав истца, мнение ответчика, третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом при подготовке дела к рассмотрению распределено между сторонами бремя доказывания, в соответствии с которым истцу надлежало доказать добросовестное, открытое и непрерывное владение спорным имуществом, как своим собственным в течение 15 лет.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации - в случае и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого не известен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации - гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В силу пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что потенциальный приобретатель должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет, при этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» - при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что по адресу: <адрес>, на земельном участке площадью 845+/- 10 кв.м., кадастровый №, располагается жилой дом, общей площадью 39 кв.м., кадастровый №, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости /л.д. 13-20, 33-34, 35-36/, при этом сведения о правообладателе спорного жилого дома отсутствуют.

    В информационной базе отдела СОГУП «Областной центр недвижимости» «Кушвинское БТИ» отсутствуют сведения о зарегистрированных правах собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, /л.д.д 115/, также отсутствует договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, по адресу: <адрес>, либо иные документы, подтверждающие возникновение прав владения и пользования на земельный участок и жилой дом, расположенные по указанному адресу /л.д. 73, 117/.

    Согласно данным инвентарных карточек на строение /л.д. 118, 119/, а также сведениям технического паспорта на индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>, собственником спорного жилого дома указан /-/ /л.д. 120-126/.

    По данным Единого государственного реестра записи актов гражданского состояния имеется запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ между /-/ и /-/ /л.д. 48/.

/-/, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти /л.д. 47/.

    По информации, представленной нотариусом нотариального округа г. Кушва, г. Верхняя Тура и п. Баранчинский Свердловской области, Администрации после смерти после смерти /-/ наследственное дело не заводилось (отсутствует) /л.д. 66, 80/.

    Отец истца /-/ приходился сыном /-/ и /-/ /л.д. 58/.

    При этом после смерти /-/ /-/ в права наследства не вступал, фактически наследственное имущество не принимал.

/-/ умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти /л.д. 11/. Наследственное дело после смерти /-/ не заводилось (отсутствует) /л.д. 44, 62/.

Судом установлено, что истец является наследником /-/, умершего ДД.ММ.ГГГГ, который в свою очередь являлся наследником умерших /-/ и /-/

    Истцом указано, что он после смерти /-/ фактически принял во владение и пользование спорное имущество в виде жилого дома по адресу: <адрес>.

    Истцом заявлено требование о признании за ним права собственности на спорный жилой дом в порядке приобретательной давности в виду отсутствия документов, подтверждающих наличие родства между ним и /-/ При этом с 2002 истец пользовался непрерывно открыто и добросовестно жилым домом как своим собственным.

Владение и пользование земельным участком и жилым домом на нем, как своими собственными, при наличии родственной связи с предыдущим собственником подтверждает факт добросовестного владения истца. Осведомленность соседей об указанном владении истца подтверждает его открытость.

В тоже время истцом в суд не представлено доказательств, достоверно указывающих на непрерывность владения им спорным имуществом.

Техническое состояние домовладения пришло в неудовлетворительное состояние: имеются следы разрушения стен и крыши, отсутствует застекление окон, внутри дом полностью разрушен, имеются следы обрушения крыши и т.п. Таким образом, доводы истца о том, что он непрерывно владел указанным жилым домом и поддерживал его в надлежащем состоянии опровергаются материалами дела, в том числе представленными фотографиями /л.д. 97-98, 129-134/.

Допрошенные в судебном заседании свидетели /-/ и /-/ показали, что Черноголов А.В. и его родители после смерти /-/ навещали спорный жилой дом, однако не проживали в нем в виду его аварийного состояния. Возделывали земельный участок.

Таким образом, для признания за лицом права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности на основании ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации доказательства непрерывности, открытости, добросовестности владения должны быть представлены в суд за все 15 лет. Таким образом, суд считает, что истцом не представлены доказательства, обосновывающие все необходимые условия, закрепленные статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, для признания за истцом права собственности в силу приобретательной давности на спорный дом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

      Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Черноголова Алексея Васильевича к Администрации городского округа Верхняя Тура о признании права собственности на жилой дом – отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Кушвинский городской суд Свердловской области.

Решение принято в совещательной комнате и изготовлено с использованием компьютера.

Судья                                                                     В.В. Мальцева