Решение от 12.07.2017 по делу № 33-9166/2017 от 26.06.2017

Судья Крамаровская И.Г.              Дело № 33-9166/2017

                         А-197г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2017 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Деева А.В.

судей Кучеровой С.М., Потехиной О.Б.

при секретаре Сакович Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Потехиной О.Б.

гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» к Матвейченко Максиму Владимировичу, Пархачевой Ларисе Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе Пархачевой Л.П.

на решение Норильского городского суда Красноярского края от 27 марта 2017 года, которым постановлено:

«Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» к Матвейченко Максиму Владимировичу, Пархачевой Ларисе Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить частично.

Взыскать с Матвейченко Максима Владимировича и Пархачевой Ларисы Петровны в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере основного долга 1 109335,04 рублей, проценты по кредиту в размере 442 191,03 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 913,88 рублей.

Взыскать Матвейченко Максима Владимировича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» сумму задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере основного долга 3914,23 рублей, процентов за пользование кредитом в сумме 4294,18 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 84,80 рублей»

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Матвейченко М.В., Пархачевой Л.П.о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что <дата> с Матвейченко М.В. был заключен кредитный договор № на сумму 1 500 000 рублей под 21,35 % годовых. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств с Пархачевой Л.П. заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель принял с заемщиком солидарную ответственность за исполнение им договорных обязательств. В связи с неоднократным нарушением заемщиком кредитных обязательств по состоянию на <дата> образовалась задолженность, в размере 1 559 735,38 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 1 113 250,17 руб., задолженность по процентам в размере 446485,21 руб. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности и судебные расходы в размере уплаченной государственной пошлины 15998,68 руб.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Пархачева Л.П. просит изменить решение и отказать в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» о взыскании с нее заложенности по кредитному договору, указывая, что срок действия договора поручительства заключенного между ней и банком истек. Принимая во внимание, что договор поручительства не содержит условия о сроке его действия, при этом досрочное расторжение кредитного договора изменяет срок исполнения основного обязательства, срок для предъявления к ней требований о досрочном возврате всей суммы займа следует исчислять с момента наступления срока исполнения обязательств-с <дата>, в связи с чем, ее поручительство по кредитному договору к моменту предъявления банком исковых требований прекратилось.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ПАО «Сбербанк» -Чагочкин А.В. просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая на неправильное применение судом положений п.4 ст.367 ГК РФ и толкование условий договора поручительства в части срока его действия.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших уважительных причинах неявки, не просивших об отложении дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда, выслушав представителя ПАО «Сбербанк»- Чагочкина А.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (ст.323 ГК РФ).

    Как следует из материалов в дела и правильно установлено судом первой инстанции,<дата> ПАО «Сбербанк России» и Матвейченко М.В. заключен кредитный договор № на сумму 1 500 000 руб. под 21,35 % годовых. Согласно дополнительному соглашению к кредитному договору от <дата> срок окончательного погашения кредита установлен до <дата>

Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечивается поручительством в соответствии с договором поручительства физических лиц № от <дата> заключенным между Банком и Пархачевой Л.П.

Согласно п. 1, 2.1 договора поручительства, поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Матвейко В.В. всех его обязательств перед кредитором, возникших из кредитного договор в том же объеме, что и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности и другие расходы кредитора, связанные с неисполнением обязательств по кредитному договору.

На основании п. 3.3 договора поручительства, указанный договор вступает в силу с даты его подписания и действует до <дата> включительно.

Как следует из представленной в материалы дела выписки по лицевому счету заемщика и расчетов истца, заемщик неоднократно допускал нарушение условий кредитного договора, платежи производились несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность.

<дата> в адрес заемщика и поручителя банком направлены требования о досрочном погашении кредита и об уплате денежных средств в соответствии с договором поручительства.

Обязанности по погашению задолженности по кредитному договору заемщик и поручитель до настоящего времени не исполнили.

Согласно расчету истца, с правильностью которого согласился суд первой инстанции, общий размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 14.12.2016 года составляет 1 559 735,38 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 1 113 250,17 руб., проценты 446 485,21 руб.

Удовлетворяя исковые требования ПАО «Сбербанк» о взыскании с ответчиков в солидарном порядке кредитной задолженности, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 809, 810, 819 ГК РФ, обоснованно исходил из того, что обязательства по возврату кредита ответчиком Матвейченко М.В. выполнялись ненадлежащим образом, что является основанием для возникновения у кредитора права требования досрочного возврата ответчиками всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение условий кредитного договора, а также возврат суммы задолженности, ответчиками, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Решая вопрос о размере задолженности по кредитному договору, подлежащей взысканию с Пархачевой Л.П., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заключенный между ПАО «Сбербанк» и Пархачевой Л.П. договор поручительства от <дата> не содержит условия о сроке действия договора, с <дата> у банка возникло право требовать солидарного исполнения обязательств по кредитному договору, тогда как иск к поручителю был предъявлен <дата>, т.е. по истечении более года с момента наступления срока исполнения обязательства за период до <дата> в связи с чем, с применением положений п.6 ст. 367 ГК РФ, с Матвейченко М.В. и Пархачевой Л.П. взыскал в солидарном порядке задолженность по кредитному договору за период с <дата> по основному долгу -1 109 335,04 руб., по процентам-442191,03 руб., с Матвейченко М.В. задолженность по кредитному договору за период с <дата> по основному долгу- 3914,23 рублей, процентам-4249,18 рублей.

Проверяя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости проверки законности решения суда первой инстанции в полном объеме, как это предусмотрено абзацем 2 части 2 статьи 327.1 ГПК РФ.

Учитывая положения абзаца 2 части 2 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о прекращении действия договора поручительства в части неисполненных обязательств за период до <дата>., как основанными на неверном применении норм материального права.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.6 ░░. 367 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░. ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░. 190 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░. ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░. 3.3 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░░░░░░░░░░░░, ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. ░░. 422, 420 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ <░░░░> ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 559 735,38 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 113 250,17 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 446485,21 ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 998,68 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 27 ░░░░░ 2017 ░░░░

░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

«░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ 1 559 735 ░░░░░░ 38 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 113 250 ░░░░░░ 17 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 446 485 ░░░░░░ 21 ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 913,88 ░░░░░░».

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.– ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: