Решение по делу № 33-16771/2021 от 25.08.2021

    Судья: Э.Р. Кузнецова                 УИД 03RS0017-01-2021-003591-70

    дело № 2-2222/2021

                                                                                                                   № 33-16771/2021

    Учёт 2.203

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        г. Уфа                                                                             4 октября 2021 г.

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

    председательствующего                                                     Портянова А.Г.,

    судей                                                                                     Абдуллиной С.С.,

                                                                                                   Троценко Ю.Ю.,

    при секретаре                                                                       Латыповой Р.А.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Шагимарданова Р.Ю. – Андросовича В.Н. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 14 мая 2021 года,

    Заслушав доклад судьи Троценко Ю.Ю., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

    Сабитов А.Г. обратился в суд с иском к Шагимарданову Р.Ю. о взыскании долга по договору займа. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по договору займа в размере 1 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 52 457,61 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 962 рубля.

    Требования мотивирует тем, что 15 сентября 2015 года между истцом и ответчиком заключен договор займа, по которому истец передал ответчику                  1 000 000 рублей на условиях возврата до 25 декабря 2019 года. Сумма задолженности с процентами на момент возврата 25 декабря 2019 года составила 1 500 000 рублей. В подтверждение факта и условий договора займа ответчиком была предоставлена расписка о получении суммы займа. В день возврата задолженности ответчик попросил отсрочить возврат долга до 1 мая 2020 года, о чем в расписке было указано условие, согласно которому, если ответчик вернет сумму займа в указанную дату, то она составит 1 000 000 рублей, в противном случае сумма займа остается равной 1 500 000 рублей. Указанные в расписке условия возврата ответчиком не выполнены, сумма займа 1 мая 2020 года не возвращена. По настоящее время ответчик уклоняется от добровольного возврата указанных денежных средств, не телефонные звонки не отвечает.

    Судом постановлено решение, которым:

    исковые требования Сабитова Азамата Галияновича к Шагимарданову Руслану Юлаевичу о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

    Взыскать с Шагимарданова Руслана Юлаевича в пользу Сабитова Азамата Галияновича сумму долга по договору займа в размере 1 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере               52 457,61 рублей, расходы по оказанию юридических услуг в размере 12 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 962 рубля.

    Не согласившись с принятым решением, представитель Шагимарданова Р.Ю. – Андросович В.Н. обратился в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, указав, что в рассматриваемом деле отсутствует расписка о получении денежных средств в долг, отсутствует договор займа, отсутствует акт приема-передачи денежных средств, какой-либо иной платежный документ.

    Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

    Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

    Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

    С учетом данных обстоятельств судебная коллегия в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников истца и ответчика, извещенных о дате судебного заседания надлежащим образом.

    Проверив материалы дела, выслушав представителя Шагимарданова Р.Ю. – Андросовича В.Н., обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

    Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается за исключением случаев, предусмотренных законодательством (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    В силу части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

    В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункты 1 и 2).

    Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

    Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Как установлено судом и следует из материалов дела, 15 сентября 2015 года между Сабитовым А.Г. и Шагимардановым Р.Ю. заключен договор займа, о чем представлена расписка от 27 декабря 2019 года.

    Согласно тексту расписки от 27 декабря 2019 года Шагимарданов Р.Ю. имеет долг перед Сабитовым А.Г. в размере 1 000 000 рублей, который был занят 15 сентября 2015 года, на 25 декабря 2019 года с учетом процентов долг составляет 1 500 000 рублей. Долг в сумме 1 000 000 рублей с учетом процентов будет считаться погашенным до 1 мая 2020 года, платежи будут производиться в течение 4 месяцев равными частями. В ином случае при непогашении долга до 1 мая 2020 года долг будет составлять 1 500 000 рублей.

    Доказательств возврата денежных средств истцу, суду ответчиком не представлено.

    Оценив представленную в дело расписку по правилам статьей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применив положения статей 309, 310, 314, 395, 408, 421, 431, 807, 808, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований Сабитова А.Г.

    Судебная коллегия оснований не согласиться с доводами суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы ответчика не усматривает, поскольку данные доводы не свидетельствуют о несоответствии выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Правовая позиция суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов является правильной, отвечающей нормам материального права регулирующим спорные правовые отношения, правильно определенным судом, и основанной на материалах дела.

    Выводы суда первой инстанции последовательны, обстоятельно мотивированы со ссылками на нормы права и собранные по делу доказательства, отвечают характеру спорного правоотношения. Юридически значимые обстоятельства по делу определены полно и правильно. Мотивы, по которым суд отдает предпочтение одним доказательствам и отвергает другими, по которым отклоняет доводы ответчика, в обжалуемом судебном акте приведены. Представленным сторонами доказательствам дана оценка с соблюдением правил статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Судом первой инстанции в совокупности с иными доказательствами в деле установлено содержание договора займа, расписки, в том числе, объяснений сторон.

    При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что, разрешая исковые требования, суд правильно определил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дали надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и принял обоснованный судебный акт.

    Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

    решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 14 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Шагимарданова Р.Ю. – Андросовича В.Н. - без удовлетворения.

    Председательствующий                                              А.Г. Портянов

    Судьи                                                                             С.С. Абдуллина

                                                                                            Ю.Ю. Троценко

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 08.10.2021 г.