Решение по делу № 22-4016/2024 от 05.07.2024

Судья Хорошева Н.Н.

Дело № 22-4016/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 1 августа 2024 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Клюкина А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Пикулевым Н.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного Луня А.В. на постановление Чердынского районного суда Пермского края от 27 мая 2024 года, которым

Луню Александру Владимировичу, родившемуся дата в ****,

отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от наказания в связи с болезнью.

Изложив содержание постановления суда, существо апелляционной жалобы, возражений, заслушав выступления осужденного, поддержавшего доводы жалобы, возражения прокурора Левко А.Н. об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

14 октября 2020 года Лунь А.В. осужден Орджоникидзевским районным судом г. Перми по п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Осужденный обратился в суд с ходатайством об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью, в удовлетворении которого было отказано.

В апелляционной жалобе Лунь А.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным и просит отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу Ныробский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Клейман И.Е. считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, просит постановление суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции оснований для ее удовлетворения не находит.

В соответствии с п. 6 ст. 397 УПК РФ в порядке исполнения приговора, лица, осужденные к лишению свободы, могут быть освобождены от наказания в связи с болезнью.

В соответствии с ч. 2 ст. 81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.

При этом, как правильно отмечено в постановлении, основанием освобождения от наказания по болезни является наличие одного из заболеваний, предусмотренного в утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 февраля 2004 года № 54 Перечне заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.

На основании исследованных доказательств и данных заключения специальной медицинской комиссии о медицинском освидетельствовании осужденного № 8 от 23 мая 2024 года, суд первой инстанции объективно установил наличие у Луня А.В. заболеваний, тяжесть которых не соответствует тяжести перечня заболеваний, которые могут быть использованы в качестве основания для предоставления к освобождению от наказания.

При этом указанное заключение медицинской комиссии соответствует установленным требованиям, должным образом мотивировано, основано на результатах освидетельствования осужденного и его медицинских документах, в связи с чем, оснований не доверять ее выводам, как и оснований сомневаться в компетенции медицинских работников, входивших в состав комиссии, нет.

Таким образом, в представленном материале отсутствуют какие-либо объективные данные, указывающие на наличие у осужденного на момент обращения в суд с ходатайством болезни, препятствующей отбыванию им назначенного судом наказания.

Утверждения осужденного о том, что медицинские работники заинтересованы в предоставлении искаженных сведений о его здоровье, не проводят надлежащих исследований, являются голословными, поскольку из материалов дела следует, что лечение и исследования, необходимые для подтверждения диагноза, проводятся.

Следует отменить, что наличие иных заболеваний, на которые осужденный ссылается в жалобе, обоснованность принятого судом решения под сомнение не ставят, поскольку они явно не соотносятся по тяжести с отраженными в заключении хроническими заболеваниями.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства, которые могли бы повлечь за собой отмену постановления суда, по делу не допущено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при рассмотрении ходатайства, требования уголовно-процессуального закона соблюдены, все представленные доказательства оценены, принятое решение надлежащим образом мотивировано, следовательно, является законным, обоснованным и справедливым, оснований для его отмены, либо изменения нет.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Чердынского районного суда Пермского края от 27 мая 2024 года в отношении осужденного Луня Александра Владимировича оставить без изменения, его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий /подпись/.