Решение по делу № 1-75/2019 от 27.02.2019

                                                                                дело №1-75/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

              о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в

                                          связи с примирением сторон

         г. Волосово                                                                      26 марта 2019 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи                                           Киселева А.М.,

при секретаре:                                                                         Ивановой Е.Н.,

с участием

государственного обвинителя прокуратуры Волосовского района Ленинградской области                                                        Чехлатого К.П.,

потерпевшего                                                                         Потерпевший №1,

подсудимого                                                                           Терехова О.Д.,

его законного представителя                                                Тереховой Н.Д.,

согласно удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении опекунства,

защитника – адвоката                                                             Карпиной Н.Н.,

представившей удостоверение № и ордер №;

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Терехова Олега Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, владеющего языком на котором ведется судопроизводство, с неполным средним образованием, холостого, детей не имеющего, <данные изъяты> (<адрес>), зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ранее не судимого, не задерживавшегося и под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, и

                           установил:

      Терехов О.Д. обвиняется в совершении умышленного повреждения чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные из хулиганских побуждений, а именно:

         в период времени с 23 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Терехов О.Д., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, без какого-либо повода, с целью повреждения чужого имущества, подошел к легковому автомобилю                                   «NISSAN ALMERA», государственный регистрационный знак №, принадлежащему Потерпевший №1, припаркованному на открытой неохраняемой стоянке возле <адрес> указанного населенного пункта, где ногой один раз ударил по задней правой двери вышеуказанного автомобиля, в результате чего образовалась вмятина. В результате умышленных преступных действий Терехова О.Д., потерпевшей Потерпевший №1 с учетом восстановительных работ по покраске и рихтовке двери на сумму 10 000 рублей, а также стоимости лакокрасочных материалов на сумму 5 000 рублей, был причинен значительный материальный ущерб, на общую сумму 15 000 рублей.

В подготовительной части судебного разбирательства от потерпевшей Потерпевший №1, которой было разъяснено право на примирение в соответствии со ст.25 УПК РФ, поступило ходатайство о прекращении дальнейшего производства по делу вследствие заглаживания подсудимым Тереховым О.Д. причиненного вреда и состоявшегося между ними примирения.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Вытекающее из взаимосвязанных положений ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ полномочие суда прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон направлено на достижение конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, суд не только констатирует наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимает соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности, соответствует ли оно целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

         Инкриминируемое Терехову О.Д. деяние, предусмотренное ч.2 ст.167 УК РФ относится к преступлениям средней категории тяжести.

         На день совершения вмененного Терехову А.Д. преступления и в настоящее время он не судим.

Как следует из ходатайства потерпевшей причиненный имущественный ущерб полностью возмещен и заглажен путем в том числе принесением подсудимым деятельных извинений, вследствие чего между сторонами состоялось добровольное примирение.

Подсудимый Терехов О.Д. и его законный представитель не возражают в прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

          Таким образом, судом установлено, что причиненный потерпевшей Потерпевший №1, вред реально и полностью заглажен Тереховым О.Д., принесенные им извинения достаточны для потерпевшей, материальных претензий к подсудимому она не имеет, между сторонами состоялось действительное, реальное и добровольное примирение.

При изложенных обстоятельствах, суд находит, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, в котором обвиняется Терехов О.Д., его личности и возможности исправления, который на момент совершения вмененного преступления и в настоящее время не судим, комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав однократно привлекался к административной ответственности, на учете в наркологическом кабинете не состоит, <данные изъяты>, по месту жительства администрацией сельского поселения характеризуется без жалоб и замечаний, учится, - по месту учебы по поведению характеризуется посредственно, имеет пропуски занятий, успеваемость низкая, инспекцией по делам несовершеннолетних ОМВД РФ по Волосовскому району отмечено, что проживает в благоустроенной 3-х комнатной квартире с родными в неполной семье, отмечены отрицательные черты характера, <данные изъяты>, обвиняется в совершении преступления в несовершеннолетнем возрасте, добровольно – с помощью законного представителя – возместившего причиненный материальный ущерб, ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 подлежащим удовлетворению, а уголовное дело и уголовное преследование в отношении Терехова О.Д. по ч.2 ст.167 УК РФ подлежащим прекращению на основании ст.25 УПК РФ - в связи с примирением сторон, что соответствует целям защиты прав и законных интересов потерпевшего, общества и государства, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Вещественные доказательства по уголовному делу в соответствии со ст.81 УПК РФ: пленка со следом обуви и справка ООО «Т2 Мобайл» от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле (л.д.127-128), - подлежат уничтожению.

          Процессуальные издержки за участие в уголовном деле защитника по назначению в размере 2230 рублей, в соответствии с ч.10 ст.316 и ст.131 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

         На основании вышеизложенного, руководствуясь п.3 ст.254, ст.25, ч.3 ст.24, ст. 256 УПК РФ,

                                             постановил:

       Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Терехова Олега Дмитриевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по ч.2 ст.167 УК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: пленку со следом обуви и справку ООО «Т2 Мобайл» от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить.

        Процессуальные издержки за участие в уголовном деле защитника Карпиной Н.Н. по назначению в размере <данные изъяты> рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Копию настоящего постановления направить Терехову О.Д., его законному представителю, потерпевшей Потерпевший №1, прокурору Волосовского района Ленинградской области.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы Тереховым О.Д., а также апелляционных жалоб другими участниками процесса, принесения апелляционного представления, затрагивающих интересы Терехова О.Д., он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

           Судья:                                                _______________________