Решение от 21.02.2017 по делу № 33-1841/2017 от 24.01.2017

Судья Лутошкина И.В. №33-1841/2017

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 21 февраля 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Паршиной Т.В.,

судей Заварихиной С.И., Васильевых И.Д.,

при секретаре Курилец Н.М.,

с участием представителя ООО «Квартстрой-НН» Немичевой С.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело

по апелляционной жалобе Калинина О.Г. - представителя Бакланова А.Н.

на решение Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 21 апреля 2016 года

по иску Бакланова А.Н. к ООО «Квартстрой-НН» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Заварихиной С.И., объяснения явившихся лиц, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бакланов А.Н. обратился в суд с данным иском к ООО «Квартстрой-НН», указав в обоснование заявленных требований, что 30.12.2009 года между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №<...>, в соответствии с условиями которого ответчик взял на себя обязательства построить жилой дом №<…> (по генплану) II пускового комплекса с административно-торговыми помещениями к дому № <...>и подземными автостоянками в жилых домах №№ <...> на земельном участке площадью <...> кв.м, кадастровый номер <...> по адресу: <...> (в квартале улиц <...>) и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать истцу жилое помещение номер: <...>, этаж: <...>, общей площадью <...> кв.м., общая площадь с учетом летних помещений <...> кв.м в осях: <...>. Цена договора определена сторонами в размере <...>рублей. Указанная сумма была оплачена истцом, что подтверждается справкой от 17.02.2014 года, выданной ООО «<...>». Срок ввода объекта в эксплуатацию определен условиями договора - не позднее IV квартала 2011 года. В соответствии с дополнительным соглашением от 17.01.2012 года к договору участия в долевом строительстве от 30.12.2009 года, срок передачи жилого помещения определен сторонами не позднее II квартала 2013 года. Свои обязательства по передаче объекта долевого строительства ответчик не исполнил.

В связи с нарушением ответчиком условий договора о сроках передачи квартиры, по причине отсутствия у истца жилья в г.Н.Новгороде Бакланов А.Н. был вынужден заключить договор найма жилого помещения для проживания в г.Н.Новгороде.

С 01.06.2013 года истец проживал в квартире по адресу: <...>. За период с 01.07.2013 года по 30.11.2015 года по договору найма Баклановым А.Н. оплачено <...> рублей. Несение данных расходов, по мнению истца, было обусловлено неисполнением ООО «Квартстрой-НН» обязательств по передаче квартиры по заключенному договору и отсутствия возможности проживать в приобретенной квартире в г.Н.Новгороде.Кроме того, истцу был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях в связи с тем, что квартира до настоящего времени ему для проживания не передана.

Истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил компенсировать убытки и возместить моральный вред, однако ответа на претензию не последовало, требования истца не исполнены.

Истец просил суд взыскать с ответчика убытки за найм жилого помещения в размере <...> рублей, моральный вред в размере <...> рублей, штраф, судебные расходы в размере <...> рублей

Решением Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 21 апреля 2016 года постановлено:

Исковые требования Бакланова А.Н. к ООО «Квартстрой-НН» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Квартстрой-НН» в пользу Бакланова А.Н. компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, штраф в размере <...> рублей, расходы по удостоверению полномочий представителя (доверенности) в размере <...> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей.

В остальной части исковых требований Бакланову А. Н. отказать.

В апелляционной жалобе представитель Бакланова А.Н. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, вынесенное без учета обстоятельств имеющих значение для дела.

Заявитель указывает на несогласие с выводами суда об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков. По мнению автора жалобы, понесенные расходы за найм жилого помещения являлись необходимыми и понесены истцом в результате ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора, поскольку истец не имел возможности проживать по месту регистрации ввиду удаленности населенного пункта от г.Н.Новгорода. Заключая с ответчиком договор долевого участия, он намеревался проживать именно на территории г.Н.Новгорода, отдельно от родителей, однако нарушение сроков передачи объекта долевого строительства лишило его данной возможности.

Заявитель считает, что ответчиком нарушено его право на проживание в отдельной квартире в г. Н. Новгороде, факт наличия регистрации по иному адресу основанием к отказу в иске быть не может.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по доводам жалобы, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.12.2009 года между ООО «Квартстрой-НН» и Баклановым А.Н. был заключен договор участия в долевом строительстве №<...> (л.д.5-10).

В соответствии с пунктом 1.1. указанного договора ООО «Квартстрой –НН» обязуется построить жилой дом №<...> (по генплану) II пускового комплекса с административно-торговыми помещениями к дому № <...>и подземными автостоянками в жилых домах №№ <...> на земельном участке площадью 2438 кв.м кадастровый номер <...> по адресу: <...> (в квартале улиц <...>) (адрес строительный) и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать дольщику жилое помещение номер: <...>, этаж: <...>, общей площадью <...> кв.м, общая площадь с учетом летних помещений <...> кв.м в осях: <...>.

Согласно пункту 2.1 договора, срок ввода объекта в эксплуатацию - не позднее IV квартала 2011 года.

В соответствии с дополнительным соглашением к договору № <...> от 30.12.2009 года, 17.01.2012 года стороны согласовали срок передачи объекта долевого строительства не позднее II квартала 2013 года (л.д.16).

В ходе рассмотрения дела факт нарушения сроков передачи объекта долевого строительства ответчиком не оспаривался.

В качестве обоснования заявленных требований истцом были представлены договоры найма жилого помещения от 01.06.2013 года, 25.12.2013 года, 01.12.2014 года, заключенные между К. О.В. и Баклановым А.Н., по условиям которых истцу было предоставлено во владение и пользование для временного проживания жилое помещение - квартира <...>. Размер платы за найм жилого помещения ежемесячно составлял <...> рублей и <...> рублей - по договору от 01.12.2014 года. В качестве подтверждения факта оплаты договоров найма истцом представлены письменные документы (л.д.20-25).

Из материалов дела усматривается, что Бакланов А.Н. имеет постоянную регистрацию по адресу: <...>.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При разрешении спора о взыскании убытков истец должен доказать факт наличия убытков, размер таких убытков и причинно-следственную связь между убытками и действиями лица, нарушившего право.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований о взыскании убытков, суд первой инстанции исходил из того, что истцом в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика, допустившего просрочку исполнения обязательства, и возникновением убытков.

Оценивая представленные суду доказательства в подтверждение необходимости несения данных расходов, суд первой инстанции правильно исходил из того, что представленные истцом договоры найма жилого помещения не подтверждают наличие причинно-следственной связи между нарушением ответчиком сроков передачи объекта долевого строительства и необходимостью возмездного найма жилого помещения на основании указанных договоров.

Судебная коллегия считает, что в иске истцу о взыскании убытков в виде расходов по оплате по договору найма жилого помещения в г. Н. Новгороде, судом первой инстанции отказано правомерно, поскольку истцом не представлено суду доказательств отсутствия возможности постоянного проживания по месту регистрации.

Сам факт нарушения ответчиком сроков передачи квартиры не является безусловным основанием для взыскания убытков за найм жилого помещения при отсутствии доказательств необходимости несения таких расходов истцом.

Суд первой инстанции при разрешении спора правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах принятое по делу решение является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: