Решение от 19.09.2018 по делу № 2-5079/2018 от 21.05.2018

Дело № 2-5079/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Машкалевой О.А.,

при секретаре Ухановой М.С.,

с участием:

представителя истца Мишарина И.Н. – Комарова А.Л.,

ответчика Охлопкова Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

19 сентября 2018 года гражданское дело по иску Мишарина И.Н. к Индивидуальному предпринимателю Охлопкову Н.К. о расторжении договора купли-продажи телефона, о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Мишарин И.Н. обратился в суд с иском к ИП Охлопкову Н.К. о расторжении договора купли-продажи телефона ..., взыскании денежных средств в размере 56282,25 рублей, в том числе уплаченную за товар сумму в размере 10950 рублей, неустойку в размере 21571,50 рублей, штрафа в размере 18760,75 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей. В обоснование требований указал, что ** ** ** приобрел в магазине, принадлежащему ответчику сотовый телефон. Оплате за приобретенный товар произвел в полном объеме. В ходе эксплуатации у телефона выявились недостатки, а именно, телефон самопроизвольно выключается, зависает, удаляет контакты, отсутствует возможность подключения товара к сети Интернет посредством беспроводного доступа функции Wi-Fi, что свидетельствует о производственных дефектах. В комплектации товара нет описания телефона на русском языке, телефон для России не сертифицирован. 13.10.2017 направил в адрес ответчика претензию, на которую ответчик ответил, что за расторжением договора и возврата денежных средств, обратиться в магазин. При его обращении 09.12.2017 продавец магазина потребовал сдать телефон на экспертизу, но на его просьбу присутствовать при экспертиза, ответила отказом, в связи с чем, телефон он не сдал. Денежные средства за телефон ответчик не вернул.

В судебном заседании, начавшемся 17.09.2018 в 14 часов и продолжившемся 19.09.2018 в 10 часов, представитель истца требования поддержал, представитель ответчика с требованиями истца не согласился.

Истец в судебном заседании отсутствует, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту интересов потребителей, а также механизм реализации прав потребителей устанавливает и регулирует Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В силу пункта 1 статьи 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Судом установлено, что потребитель Мишарин И.Н. 22.07.2017 приобрел у продавца ИП Охлопков Н.К. телефон ... стоимостью ...

В ходе эксплуатации телефона истцом были выявилены недостатки, а именно, телефон самопроизвольно выключается, зависает, удаляет контакты, отсутствует возможность подключения товара к сети Интернет посредством беспроводного доступа функции Wi-Fi, что свидетельствует о производственных дефектах. В комплектации товара нет описания телефона на русском языке, телефон для России не сертифицирован.

В связи с возникшими недостатками в товаре 13.10.2017 истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи телефона и возврате уплаченных денежных средств.

В ответ на претензию ответчик сообщил истцу о необходимости обратиться в магазин, в котором была совершена покупка.

09.12.2017 при обращении истца к продавцу магазина, принадлежащего ответчику, ему было предложено предъявить товар для проверки качества. Однако истец предъявить товар отказался.

В силу положения пункта 1 статьи 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 года N 924 "Об утверждении перечня технически сложных товаров" к технически сложному товару относится оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями.

Согласно преамбуле к Закону РФ "О защите прав потребителей" существенным недостатком товара является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения или другие подобные недостатки.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (пункт 6 статьи 18 Закона).

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится разъяснение о том, что по истечении пятнадцати дней со дня передачи потребителю технически сложного товара требования потребителя об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за такой товар суммы могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из перечисленных в пункте 1 статьи 18 Закона "О защите прав потребителей" случаев, а именно: обнаружения существенного недостатка товара; нарушения установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В целях определения наличия производственных недостатков в телефоне, определением суда от 10.07.2018 назначена судебно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «БТЭ при ТПП РК».

Согласно заключению эксперта № 071/2-2/00302 от 31.08.2018 представленный на экспертизу мобильный телефон «... на момент исследования находится в технически неисправном состоянии и не может использоваться по прямому назначению, имеет следующие дефекты: телефон не включается, не заряжается, не идентифицируется компьютером, как подключенное устройство при подключении телефона к ПК через кабель USB.

Определить имеются ли в телефоне заявленные истцом недостатки при передаче товара в магазин 09.12.2017, а именно: самопроизвольное отключение, зависание, самопроизвольное удаление контактов, отсутствие возможности подключения товара к сети Интернет посредством беспроводного доступа функции Wi-Fi, определить не представляется возможным, в связи с полной неработоспособностью телефона.

Согласно признакам проявления, а также отсутствию каких-либо признаков нарушения правил эксплуатации: вскрытия, ремонта изделия, механических повреждений, коррозии, повреждения влагой, тепловых воздействий — выявленные дефекты характеризуется, как скрытые производственные, проявившиеся в течение гарантийного срока изделия и препятствующие использованию изделия по прямому назначению.

Выявленные дефекты не являются существенными по определению, согласно Преамбуле Закона РФ « О защите прав потребителей».

Сроки устранения дефекта не должны превышать обозначенные законодательством РФ и по факту, при наличии запчастей составит 1 рабочий день по замене системной платы целиком, но с учетом имеющихся у товара признаков несертифицированной продукции, в частности, на портале официальных продаж и технического обслуживания продукции «mi»: https://mi-shop.com/ru/personal/service/ в России, данный телефон не идентифицируется и выдается оповещение «Не официальная поставка», данный мобильный телефон гарантийному обслуживанию не подлежит.

На предоставленном на экспертизу мобильном телефоне отсутствует знак единого обращения на рынке (ЕАС), свидетельствующий о том, что продукция прошла все установленные в Технических Регламентах Таможенного союза процедуры оценки (подтверждения) соответствия (статьи 7, 8 TP ТС 004/2011) и соответствует требованиям всех распространяющихся на данную продукцию технических регламентов Таможенного союза.

На предъявленном телефоне и АКБ отсутствует знак соответствия ЕАС,
следовательно в соответствии со статьей 3 TP ТС 004/2011 данный товар не
допускается к выпуску в обращение на рынке. У данного товара отсутствуют
установленные обязательными требованиями ст. 5 TP ТС 004/2011 эксплуатационные документы и надлежащая маркировка изготовителя. Исследуемый товар не пригоден для эксплуатации на территории Российской Федерации.

Оснований не доверять указанному экспертному заключению у суда не имеется. Экспертиза проведена в соответствии с предъявляемыми требованиями на основании определения суда. Заключение содержит необходимые выводы, ссылки на литературу, использованную при производстве экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 УК РФ.

Вместе с тем, вывод эксперта о том, что выявленные дефекты телефона не являются существенными по определению, согласно Преамбуле Закона РФ « О защите прав потребителей», судом не принимается.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 разъяснено, что исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Как установлено экспертизой, телефон находится в технически неисправном состоянии и не может использоваться по прямому назначению (не включается, не заряжается, не идентифицируется компьютером, как подключенное устройство при подключении телефона к ПК через кабель USB), выявленные дефекты характеризуется, как скрытые производственные.

Доводы ответчика о том, что возможно устранить дефект телефона, как указано в экспертном заключении, заменив системную плату целиком, судом не принимаются.

Как указано в экспертном заключении, телефон гарантийному обслуживанию не подлежит, он не сертифицирован, отсутствует знак соответствия ЕАС.

Согласно ст. 3 ТР ТС 004/2011 низковольтное оборудование выпускается в обращение на рынке при его соответствии настоящему техническому регламенту Таможенного союза, а также другим техническим регламентам Таможенного союза, ЕврАзЭС, действие которых на него распространяется и при условии, что оно прошло подтверждение соответствия согласно статье 7 настоящего технического регламента Таможенного союза, а также согласно другим техническим регламентам Таможенного союза, ЕврАзЭС, действие которых на него распространяется.

Низковольтное оборудование, соответствие которого требованиям настоящего технического регламента Таможенного союза не подтверждено, не должно быть маркировано единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза и не допускается к выпуску в обращение на рынке.

Низковольтное оборудование, не маркированное единым знаком обращения на рынке государств - членов Таможенного союза, не допускается к выпуску в обращение на рынке.

Таким образом, суд приходит к выводу, что телефон, приобретенный истцом, имеет неустранимые недостатки, приводящие к невозможности и недопустимости его использования в целях, для которых он был приобретен и такого рода обычно используется.

В связи с этим, требования истца о расторжении договора купли-продажи телефона ... и взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных за товар в размере 10950 рублей, подлежат удовлетворению.

На истца подлежит возложить обязанность возвратить ответчику телефон ...

В соответствии с п. 5 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные ст. ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

По смыслу ст. ст. 18 - 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае поступления требования потребителя об устранении тем или иным способом нарушенного права, для лиц, указанных в данных нормах права, установлена обязанность в установленный законом срок выполнить в добровольном порядке требования потребителя, в противном случае, права потребителя могут быть защищены путем заявления требований о возмещения убытков, уплаты неустойки, компенсации морального вреда и т.д. Но возложение на продавца обязанности по проведению проверки качества и проведению независимой экспертизы товара направлено, в том числе и на возможность импортера реализовать право на проверку качества товара с целью избежать негативных последствий, установленных законом, в случае продажи товара ненадлежащего качества.

Из содержания вышеизложенных правовых норм следует, что в случае непредставления потребителем товара на проверку качества либо для проведения экспертизы в случае возникновения спора относительно заявленного недостатка, соответствующее лицо будет лишено возможности убедиться в обоснованности требований потребителя, следовательно, действия потребителя не будут отвечать требованиям добросовестности, поскольку исключают возможность доказать качество товара и представлять свои доказательства по делу.

При этом в соответствии с положениями действующего гражданского законодательства участники правоотношений должны действовать добросовестно.

Пунктами 1, 2 ст. 10 Гражданского кодекса РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как указывалось, 09.12.2017 истцу было предложено предъявить товар для проверки качества, от чего истец отказался. Доводы истца о том, что ему было отказано в участии в проведении экспертизы, ничем не подтверждены.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также то, что Законом РФ "О защите прав потребителей" продавцу предоставлено право проведения проверки качества и экспертизы товара в срок, установленный Законом РФ, с целью удовлетворения требований потребителя, ответчик не смог провести проверку качества приобретенного истцом товара, суд приходит к выводу о том, что вследствие недобросовестных действий со стороны потребителя, ответчик был лишен возможности установить наличие либо отсутствие недостатка в товаре и разрешить вопрос по существу, удовлетворив требования истца. В этой связи суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца во взыскании неустойки и штрафа.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что факт нарушения прав истца, как потребителя, в связи с продажей ему товара ненадлежащего качества, нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, с учетом характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, в размере 3000 рублей.

С ответчика в силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере 738 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ..., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ 10950 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 (░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░ ░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 738 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ...

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░