Решение по делу № 8Г-7097/2020 [88-8945/2020] от 08.04.2020

№ 88-8945/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Челябинск                                     02.06.2020

    Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего: Малоедовой Н.В.,

    судей Коренева А.С., Роговой Е.С.

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                    № 2-1935/2019 по иску Бабичевой Ирины Вячеславовны к филиалу федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ямало-Ненецкому автономному округу, управлению «Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ямало-Ненецкому автономному округу, Администрации муниципального образования г. Лабытнанги о возложении обязанности предоставить достоверные сведения по площади жилого помещения и внесении соответствующих сведений в кадастровый паспорт жилого помещения

    по кассационной жалобе Администрации муниципального образования г. Лабытнанги на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.11.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03.02.2020.

Заслушав доклад судьи Коренева А.С., судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

решением Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.11.2019 исковые требования Бабичевой И.В. удовлетворены к Администрации муниципального образования г. Лабытнанги, на которую возложена обязанность издать нормативный акт органа местного самоуправления о уточнении площади жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, занимаемого Бабичевой И.В. на условиях договора социального найма, в соответствии с данными его технического паспорта от 17.10.2019, внесенными ГУП «Окружной центр технической инвентаризации», общей площадью 67,5 кв.м, и подать соответствующее заявление в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии о внесении изменений о общей площади указанного жилого помещения в сведения содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Этим же решением отказано в удовлетворении требований, заявленных к филиалу федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ямало-Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу,

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03.02.2020 решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Администрации муниципального образования г. Лабытнанги – без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные постановления как незаконные, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции установила, что все участники процесса надлежащим образом извещены о судебном разбирательстве, информация о слушании по делу размещена на сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы судебная коллегия не находит оснований для отмены вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке (ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При разрешении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (, п. 6 ч. 5, п. 1 и 7 ч. 2, ст. 14, п. 4 ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 24), а также положениями ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя требования Бабичевой И.В. к Администрации МО г. Лабытнанги суд пришёл к выводу, что только Администрация МО г. Лабытнанги как собственник жилого помещения обладает полномочиями по внесению изменений в основные сведения об объекте недвижимости, в частности его площади.

При этом суд исходил из того, что жилое помещение по адресу: <данные изъяты> истец занимает на основании договора социального найма от 16.03.2006. Общая площадь жилого помещения согласно договору составляет 65,9 кв.м, а согласно актуальному техническому паспорту жилого помещения на 17.10.2019 общая площадь помещения составляет 67,5 кв.м, тогда как согласно выписке из ЕГРН площадь помещения составляет 53,8 кв.м.

Вместе с тем, площадь помещения состоит не только из площади 55,8 кв.м помещения предоставленного на основании ордера № 121 от февраля 1996 г., но площади дополнительно предоставленного Бабичевой И.В. помещения на основании заявления Бабичевой И.В. от 02.10.2000. Законность предоставления дополнительного помещения и заключенный договор социального найма не оспорены.

Отказывая в удовлетворении требований к другим ответчикам, суд указал, что внесение изменений в основные сведения производится исключительно на основании заявления его собственника, при этом к компетенции филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по ЯНАО не относятся полномочия по внесению изменений в основные сведения об объекте недвижимости, данные полномочия относятся к Управлению Росреестра по ЯНАО на основании заявления собственника.

Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами, указав, что вопрос обоснованности предоставления жилого помещения не относится к предмету разбирательства, поскольку жилое помещение Бабичевой И.В. предоставлено в составе конкретных помещений.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит правильными выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных постановлениях.

Изложенные выводы соответствуют обстоятельствам дела, установленными судами на основании полученных по настоящему делу доказательств, которым суды дали надлежащую оценку по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суды рассмотрели спор с соблюдением норм процессуального права и правильно применили нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Вопреки доводам жалобы положения действующего законодательства не содержат условий, при которых договор социального найма (ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации) может быть заключен только в отношении смежных жилых помещений. Тот обстоятельство, что комната, предоставленная в 2000 г., и комнаты, предоставленные в 1996 г., не имеют общей стены, разделены коридором, значения не имеет, они находятся в одном жилом здании. Также положения действующего законодательства не содержит положений, препятствующих постановке занимаемых Бабичевой И.В. помещений на кадастровый учёт как одного объекта.

Поскольку отсутствуют нарушения норм материального или процессуального права, которые могут повлечь за собой отмену в кассационном порядке судебных постановлений, соответственно, данные постановления не могут быть отменены по доводам жалобы.

    Руководствуясь ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

    решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.11.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03.02.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации муниципального образования г. Лабытнанги – без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи