Решение по делу № 2-2193/2022 от 27.06.2022

Дело № 2-2193/2022

УИД 59RS0011-01-2022-001074-56

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники 09 августа 2022 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Баранова Г.А.,

при секретаре судебного заседания Гусевой Е.А.,

с участием истца – судебного пристава-исполнителя Илюткиной О.М.,

представителя истца - судебного пристава-исполнителя Соколовой Н.А.,

ответчика – Старикова В.В.,

представителя ответчика – Пискарева В.М.,

третьего лица – Пятых А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю Илюткиной ОМ к Старикову ВВ об обращении взыскания на имущество должника,

у с т а н о в и л:

Истец судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю Илюткина О.М. обратилась в суд (с учетом уточненного искового заявления) с исковым заявлением к Старикову В.В. об обращении взыскания на имущество должника. В обоснование исковых требований указала, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Березники и Усольскому району Илюткиной О.М. находится исполнительное производство № 109515/21/59010-ИП от ....., возбужденное на основании исполнительного документа №1-3/2021 от 21.06.2021, выданного органом: судебный участок № 9 Березниковского судебного района Пермского края, предмет исполнения: компенсация морального вреда в размере ..... руб. До настоящего времени должником свое обязательство не исполнено. Между тем в собственности у должника Старикова В.В. находится земельный участок, а также нежилое здание, расположенные по адресу: ...... Право собственности Старикова В.В. на указанные земельный участок и здание подтверждается выпиской из ЕГРН. Просит суд обратить взыскание на имущество должника Старикова В.В., а именно на земельный участок и здание, расположенные по адресу: ......

Истец судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю Илюткина О.М. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить.

Представитель истца - судебный пристав-исполнитель Соколова Н.А. в судебном заседании доводы Илюткиной О.М. поддержала в полном объеме.

Ответчик Стариков В.В. в судебном заседании пояснил, что с исковыми требованиями не согласен. Указал, что от исполнения судебного акта не уклоняется, в декабре 2021 года обратился в ОСП по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю с заявлением о направлении исполнительного листа по его месту работы для производства удержаний, до настоящего времени исполнительный лист на работу ответчика не поступил. Также указал, что спорное недвижимое имущество было приобретено им в период брака, обращение взыскания на него нарушит права его семьи. Представил письменные возражения, на которых настаивал. В ходе судебного разбирательства также представил чек-ордер от ....., подтверждающий погашение задолженности перед Пятых А.Н., в размере ..... руб.

Представитель Старикова В.В. – Пискарев В.М. в судебном заседании доводы Старикова В.В. поддержал в полном объеме, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Третье лицо Пятых А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Указал, что Стариков В.В. злостно скрывается от судебных приставов-исполнителей, укрывает свое имущество. Задолженность по исполнительному документу в его пользу не погашает. Представил письменные пояснения, доводы, изложенные в них, поддержал.

Третье лицо – Старикова Е.Ю., действующая также в интересах третьих лиц – ..... ФИО10, ФИО11, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, исполнительное производство № 109515/21/59010-ИП от 28.06.2021 г., приходит к следующему.

В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются, в частности, обращение взыскания на имущество должника.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в п. 58 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Из материалов дела следует, что 06.04.2021 мировым судьей судебного участка № 9 Березниковского судебного района Пермского края на основании приговора по делу № 1-3/2021 от 06.04.2021 г. в пользу взыскателя Пятых А.Н. с должника Старикова В.В. взыскана компенсацию морального вреда в размере ..... руб.

28.06.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю Дружининым Е.И. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 109515/21/59010-ИП (л.д. 10-11).

В ходе исполнительного производства было установлено, что у должника Старикова В.В. в собственности находится дом и земельный участок, расположенные по адресу: ..... (л.д. 24-26, 27-29).

Дом и земельный участок приобретены 06.03.2020, то есть, приобретены супругами Стариковыми в период брака, и являются совместно нажитым имуществом, независимо от того, что титульным собственником указан Б.А. (ст. 34 Семейного кодекса РФ).

В силу ч. ч. 3, 4 ст. 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

На основании п. 1 ст. 45 Семейного кодекса РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Согласно ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласующейся с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации высказанной в Определении от 21 апреля 2011 г. N 569-О-О, положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статьи 250 и 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

Так, в соответствии со ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов (п. 1 ст. 38 Семейного кодекса РФ).

Требований о выделе доли Старикова В.В. из общей собственности, в процессе рассмотрения спора не заявлялось. Доказательств раздела супругами совместно нажитого имущества, и передачи земельного участка и расположенного на нем жилого строения в собственность Старикова В.В. не представлено.

Таким образом, обращение взыскания на недвижимое имущество, являющееся совместной собственностью супругов, нарушит право Стариковой Е.Ю. на законное владение принадлежащей ей 1/2 доли в праве собственности.

Кроме того, как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем достаточных мер, направленных на погашение Стариковым В.В. задолженности, не предпринималось.

Так, еще 16.12.2021 Стариков В.В. обратился в ОСП по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю с заявлением, согласно которого просил направить исполнительный документ по месту своей работы для удержаний из его заработной платы. Письмо о направлении исполнительного документа отправлено судебным приставом-исполнителем по месту работы Старикова В.В. только в марте 2022, при этом, по сведениям из ООО «Технософт» - исполнительный документ до настоящего времени не поступил по месту работы, каких-либо удержаний из заработной платы должника не производится. В ходе судебного разбирательства ответчик также предпринял меры, направленные на погашение задолженности перед Пятых А.Н., что подтверждается чеком-ордером от ......

Принимая решение по заявленным требованиям, суд исходит из того, что обращение взыскания на имущество должника является крайней мерой, в то время, когда иные меры принудительного исполнения не обеспечили необходимый результат.

На основании изложенного, исковые требования судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю Илюткиной О.М. к Старикову В.В. об обращении взыскания на имущество должника удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю Илюткиной ОМ к Старикову ВВ об обращении взыскания на имущество должника – отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (09.08.2022).

Судья                     (подпись)                 Г.А. Баранов

Копия верна. Судья.