Решение по делу № 2-5069/2018 от 27.08.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 октября 2018 город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шишпор Н.Н., при секретаре Ескиной Л.В,, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5069/2018 по иску Шитовой Натальи Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью «Натали тур» о расторжении договора, взыскании уплаченной по договору суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Истица обратилась в суд к с иском, указав в его обоснование, что ** между ней и ООО «Натали тур» заключен договор №302687 о реализации туристских услуг в соответствии с которым турагент по поручению туриста обязался забронировать туристическую поездку на 2 человека в страну Тайланд, город, остров Пхукет с ** по **; стоимость тура составляет <данные изъяты> руб. Указанную сумму она оплатила в полном объеме.

03.08.2018года она сделала запрос ответчику о номере ее заявки на тур, но ответчик уклонился от сообщения сведений.

В дальнейшем ответчик посредством отправки СМС на номер ее телефона предоставил информацию о номере тура у туроператора Анекс Тур. Самостоятельно зайдя на сайт туроператора она обнаружила, что по номеру заявки № 5261103, которую предоставил ответчик, приобретенный тур не оплачен.

02.08.2018 на мобильный телефон поступило СМС сообщение от ответчика в котором он уведомил о том, что он банкрот и тур не состоится.

** она направила ответчику претензию с требованием о возврате полученных за тур средств, которая оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, просит принять отказ от исполнения договора о реализации туристских услуг №302687 от **, заключенный между ООО «Натали тур» и Шитовой Н.В., взыскать уплаченную за услуги сумму в размере <данные изъяты> рублей, неустойку <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец Шитова Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

В судебном заседании представитель истца Гончаренко О.Н., действующая на основании доверенности, заявленные истцом требования поддержала в полном объеме по доводам, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ООО «Натали тур» о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, однако направленную в его адресу судебную корреспонденцию не получает, по обстоятельствам зависящим от него - не являясь в почтовое отделение, неся тем самым риск наступления для себя неблагоприятных последствий.

Третье лицо ООО «Анекс Туризм» о времени и месте рассмотрен6ия дела извещено надлежаще.

Дело с согласия представителя истца рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, с учетом обстоятельств дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила главы 39 ГК РФ применяются к договорам оказания услуг по туристическому обслуживанию.

Согласно статье 9 Закона РФ от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации» (далее по тексту – Закон) туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

В соответствии со статьей 10 Закона реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Согласно статье 6 Закона турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ** между ООО «Натали тур» (турагент) и Шитовой Н.В. (турист) заключен договор №302687 о реализации туристских услуг для 2-х участников тура – Шитова Н.В., ФИО6, в соответствии с условиями которого, турагент обязуется по заданию туриста обеспечить оказание комплекса туристских услуг, при условии их оплаты заказчиком турагенту.

Турагент по поручению туристов обязался в соответствии с условиями договора забронировать туристическую поездку у туроператора в страну Таиланд, о.Пхукет, начиная с ** по **.

В организацию поездки входит: авиабилеты по маршруту Иркутск-о.Пхукет-Иркутск 2 человека; проживание в отеле, питание в отеле – ВВ; трансфер; встреча и проводы с русскоговорящим гидом; медицинская страховка.

Условиями заключенного договора также определено, что общая стоимость путешествия определяется <данные изъяты> рублей.

Стоимость путешествия уплачена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам от **, от ** на общую сумму <данные изъяты> руб.

** истец обратилась к ответчику с претензией о возврате внесенной суммы в связи со срывом тура.

Требования, указанные в претензиях, ответчиком до настоящего времени не исполнены.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 28 Постановления N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе и за причинение вреда лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23-1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК Российской Федерации).

Доказательств того, что в установленные договором сроки в полном объеме были выполнены условия данного оспариваемого договора, ООО «Натали тур» суду представлено не было.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку ответчик обязательства по бронированию путевки и приобретению билетов не выполнил, истец не воспользовался туристским продуктом, со стороны истца договор в части оплаты стоимости тура исполнен, срок предоставления туристского продукта истек, то истец вправе просить суд расторгнуть договор, так как исходя из фактических обстоятельств дела, дальнейшее исполнение данного договора не представляется возможным. В связи с чем, требования истца об отказе от исполнения договора и взыскании уплаченной по договору суммы в размере <данные изъяты> руб. являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных данной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона.

Пункт 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей устанавливает, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истец просил взыскать неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы <данные изъяты> рублей исходя из расчета: за период с ** по ** 2018 – по истечении <данные изъяты>-дневного срока с момента предъявления претензии ( <данные изъяты> руб. <данные изъяты> дней).

С указанным расчетом суд соглашается, он выполнен арифметически верно, в соответствии с требованиями Закона, регулирующего спорные правоотношения.

Учитывая, то обоснованные требования потребителя ответчиком не исполнены в 10-дневный срок, требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Ст. 151 ГК РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы, подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исход из принципа разумности и справедливости.

Поскольку ответчиком допущено нарушение прав истца, как потребителя, истец имеет право на компенсацию морального вреда.

Учитывая, что нарушены имущественные права истца, а также учитывая длительность такого нарушения и непринятие ответчиком мер к исполнению обоснованных требований потребителя, суд определяет размер компенсации морального вреда 2 000 0 рублей,, полагая, что указанная сумма отвечает требованиям разумности.

Пункт 6 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем, исполнителем…, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку требования истца, изложенные в претензии, а также требования, содержащиеся в исковом заявлении, добровольно не удовлетворены, с ответчика в её пользу подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере <данные изъяты> рублей от суммы <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей / 2).

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены, у суда имеются основания для взыскания с ответчика в доход соответствующего бюджета государственной пошлины в сумме 3 868 рублей, из них 300 рублей за требования о взыскании компенсации морального вреда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Шитовой Натальи Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью «Натали тур» о расторжении договора, взыскании уплаченной по договору суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить.

Расторгнуть договор от 10.04.2018 № 302687, заключенный между Шитовой Натальей Владимировной и обществом с ограниченной ответственностью «Натали тур», в связи с отказом от его исполнения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Натали тур» в пользу Шитовой Натальи Владимировны, уплаченную по договору сумму в размере <данные изъяты> рублей, неустойку <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф <данные изъяты> рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Натали тур» в соответствующий бюджет государственную пошлину <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение будет изготовлено 16.10.2018.

Судья Шишпор Н.Н.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>