Решение по делу № 33-4466/2023 от 29.05.2023

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

№ 33-4466/2023

Дело № 2-2737/2022

УИД 36RS0005-01-2022-002797-48

Строка 2.152

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 июня 2023 г. г. Воронеж

Воронежский областной суд в составе председательствующего судьи Безрядиной Я.А.,

при помощнике Суминой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда единолично гражданское дело № 2-2737/2022 по иску Косяковой Екатерины Александровны к ООО «РВК-Воронеж», Управе Коминтерновского района городского округа город Воронеж о взыскании материального ущерба

по частной жалобе Управы Коминтерновского района городского округа город Воронеж

на определение Советского районного суда г. Воронежа от 21 февраля 2023 г.

(судья районного суда Наседкина Е.В.),

У С Т А Н О В И Л :

решением Советского районного суда г. Воронежа от 28.11.2022 с Управы Коминтерновского района городского округа город Воронеж в пользу Косяковой Е.А. взыскана стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 30748 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 482,44 руб., стоимость досудебного заключения в размере 12 000 руб., расходы на оплату услуг представителя за составление искового заявления 5 000 руб., а всего 49230,44 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. В удовлетворении исковых требований Косяковой Е.А. к ООО «РВК-Воронеж» отказано. С Управы Коминтерновского района городского округа город Воронеж в пользу ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации взыскана стоимость проведения судебной экспертизы в размере 19800 руб.(т. 2 л.д. 28-31).

Не согласившись с решением суда, 30.01.2023 Управа Коминтерновского района городского округа город Воронеж обратилась в суд с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи
(т. 2 л.д. 40-43).

Определением Советского районного суда г. Воронежа от 21.02.2023 в удовлетворении заявления Управы Коминтерновского района городского округа город Воронеж о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Воронежа от 28.11.2022 отказано (т. 2 л.д. 50-51).

В частной жалобе заявитель просит отменить указанное определение, полагая необоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии у нее уважительных причин пропуска срока на обжалование судебного акта (т. 2 л.д. 57-59).

Лица, участвующие в деле, в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке не извещались.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения по настоящему делу были допущены.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Советского районного суда г. Воронежа от 28.11.2022 с Управы Коминтерновского района городского округа город Воронеж в пользу Косяковой Е.А. взыскана стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 30748 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 482,44 руб., стоимость досудебного заключения в размере
12 000 руб., расходы на оплату услуг представителя за составление искового заявления
5 000 руб., а всего 49230,44 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. В удовлетворении исковых требований Косяковой Е.А. к ООО «РВК-Воронеж» отказано. С Управы Коминтерновского района городского округа город Воронеж в пользу ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации взыскана стоимость проведения судебной экспертизы в размере 19800 руб.(т. 2 л.д. 28-31).

30.01.2023 Управа Коминтерновского района городского округа город Воронеж обратилась в суд с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции исходил из того, что представитель Управы Коминтерновского района городского округа город Воронеж присутствовал в судебном заседании, в котором была оглашена резолютивная часть решения, уважительных причин пропуска срока заявителем не указано, доказательств обратного не представлено.

С такими выводами районного суда суд апелляционной инстанции согласиться не может в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования судебных актов, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с жалобой.

Как следует из материалов дела, решение в окончательной форме изготовлено судом первой инстанции 08.12.2022, процессуальный срок на его обжалование истек 09.01.2023.

Оспариваемое решение суда направлено лицам, участвующим в деле, 26.12.2022
(т. 2 л.д. 32), получено уполномоченным представителем Управы Коминтерновского района городского округа город Воронеж 30.12.2022 (т. 2 л.д. 36).

Апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи направлены в районный суд 30.01.2023 (т. 2 л.д. 45), то есть в разумный срок и в пределах месяца с момента фактического получения стороной копии решения суда.

Таким образом, только после ознакомления лица, участвующего в деле, с полным содержанием судебного постановления, у него возникает возможность реализовать свое право на обжалование судебного акта, в данном случае решения суда, путем составления, а впоследствии направления в суд соответствующей жалобы.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18, части 1 и 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).

По смыслу указанных положений Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Суд апелляционной инстанции полагает, что при указанных обстоятельствах отказом в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда нарушаются права ответчика на судебную защиту.

Учитывая изложенное, необходимость соблюдения требований о доступе к правосудию, суд апелляционной инстанции считает причину пропуска Управой Коминтерновского района городского округа город Воронеж срока для апелляционного обжалования уважительной, а срок подлежащим восстановлению в соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции».

Для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело следует направить в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

определение Советского районного суда г. Воронежа от 21 февраля 2023 г. отменить, разрешить вопрос по существу.

Восстановить Управе Коминтерновского района городского округа город Воронеж пропущенный процессуальный срок для апелляционного обжалования решения Советского районного суда г. Воронежа от 28 ноября 2022 г.

Дело возвратить в Советский районный суд г. Воронежа для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий: Я.А. Безрядина