Решение по делу № 2-4695/2019 от 12.08.2019

Дело № 2-4695/2019

УИД 21RS0023-01-2019-005502-36

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 декабря 2019 года                  г.Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе председательствующего судьи Шопиной Е. В., при секретаре судебного заседания Петровой Н. Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Яковлевой Наталии Вячеславовны к Администрации г. Чебоксары, Муниципальному образованию г. Чебоксары – столице Чувашской Республики в лице Финансового управления администрации г. Чебоксары о взыскании компенсации морального вреда и расходов по уплате государственной пошлины

установил:

Яковлева Наталия Вячеславовна обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации г. Чебоксары о взыскании компенсации морального вреда, причиненного нарушением сроков направления ответа на её обращение, в размере 20 000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Определением суда от дата к участию в деле в качестве соответчика привлечено Муниципальное образование г. Чебоксары – столицы Чувашской Республики в лице Финансового управления администрации г. Чебоксары.

В судебные заседания дата и дата истец Яковлева Н. В., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, явку представителя не обеспечила, о рассмотрении дела в её отсутствие не ходатайствовала.

Представитель ответчика Администрации г. Чебоксары Куманейкина О. М. просила оставить исковое заявление без рассмотрения, указав, что ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.

Представитель ответчика Финансового управления администрации г. Чебоксары в судебное заседание не явился.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с абзацем восьмым ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случаях, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.Суд, учитывая, что истец не явилась в судебное заседание по вторичному вызову, явку представителей не обеспечила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, ответчик на рассмотрении дела по существу не настаивал, считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения, приходя к выводу о том, что истец утратила интерес к производству по делу.

Одновременно суд разъясняет истцу положения ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, в соответствии с которой суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин его неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции.

Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на определения суда, которым отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.

Суд разъясняет истцу, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

Руководствуясь ст. ст.222 -224 ГПК РФ суд

определил:

Исковое заявление Яковлевой Наталии Вячеславовны к Администрации г. Чебоксары, Муниципальному образованию г. Чебоксары – столице Чувашской Республики в лице Финансового управления администрации г. Чебоксары о взыскании компенсации морального вреда и расходов по уплате государственной пошлины оставить без рассмотрения.

Определение обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья Шопина Е. В.