Решение по делу № 2-7402/2024 от 27.05.2024

УИД 11RS0001-01-2024-008776-52 Дело № 2-7402/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 ноября 2024 года                        г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Паншина Д.А.,

при секретаре Зотовой М.О.,

с участием представителей истцов Осиповой Н.В., Касперавичуса В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исуповой Светланы Александровны, Широковой Елены Васильевны к Виноградову Никите Дмитриевичу, Пирогову Алексею Андреевичу о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л :

Исупова С.А., Широкова Е.В. обратились в суд с иском к Виноградову Н.Д., Пирогову А.А. (с учётом изменения требований) о возмещении материального ущерба, причиненного в результате пожара в жилом помещении по адресу: ..., в размере по 538 189 рублей в пользу каждой, с учётом степени вины каждого их ответчиков в причинении спорного ущерба.

Также заявлено о взыскании с ответчиков в пользу Исуповой С.А. судебных расходов на составление заключение специалиста в размере 25 000 рублей и о взыскании с ответчиков в пользу истцов расходов по уплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Попов Н.Н., Бочек А.В., Потапов С.Д., Кирюхин В.А., Волощук А.Н.

В судебном заседании представители Исуповой С.А. и Широковой Е.В. на иске настаивали.

Иные лица, будучи надлежащим образом извещёнными о месте и времени рассмотрения дела, участия в судебном заседании не приняли.

Заслушав объяснения представителей истцов, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Установлено, что жилое помещение по адресу: ... (кадастровый №...) принадлежит на праве общей долевой собственности Широковой Е.В. и Исуповой С.А. (по ? доле в праве каждой, записи в ЕГРП от ** ** **) на основании договора дарения от ** ** **.

Указанное жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру, площадью 35,8 кв.м, расположенную на втором этаже многоквартирного дома.

С письменного согласия Исуповой С.А. от ** ** ** Широкова Е.В. заключила с Виноградовым Н.Д. договор найма жилого помещения от ** ** **, в соответствии с условиями которого жилое помещение по адресу: ... было передано Виноградову Н.Д. за плату во временное пользование в целях проживания (п.1.1 договора).

В соответствии с п. 1.4 договора найма от ** ** ** срок найма был установлен на период с ** ** ** по ** ** **. При этом согласно п. 1.5 указанного договора при истечении срока действия этого договора он считается продлённым на 11 месяцев, если ни одна из сторон не заявила о намерении его расторгнуть.

Пунктом 1.3 договора найма от ** ** ** было предусмотрено, что в течение всего срока найма совместно с нанимателем будет проживать ФИО10

В соответствии с п. 2.2 договора найма от ** ** ** Виноградов Н.Д. обязался использовать передаваемое в наём жилое помещение только по назначению, указанному в п. 1.1 договора, то есть для проживания.

Также Виноградов Н.Д. обязался:

- не сдавать помещение в субаренду и не передавать права пользования третьим лицам, а также не подселять иных лиц без согласия наймодателя;

- принять на себя полную материальную ответственность в случае своей безусловной вины за взятое в наём или пользование данное жилое помещение и за все возможные последствия настоящего найма или пользования, исключая при этом форс-мажорные обстоятельства, возникшие в соответствии с п. 5.2;

- принять на себя полную материальную ответственность за всё переданное ему имущество, находящееся в помещении, содержать его в исправности и чистоте;

- соблюдать правила пожарной безопасности.

Жилое помещение по адресу: ... было передано во владение и пользование Виноградова Н.Д. вместе с находящимся в помещении имуществом по акту приёма-передачи от ** ** **.

** ** ** в вышеуказанном жилом помещении произошёл пожар. Сообщение о пожаре поступило на ЦППС СПТ ФПС ГУ МЧС России по Республике Коми в 11 часов 26 минут ** ** **.

По заявке Исуповой С.А. ** ** ** специалистом ФИО11 проведены осмотр жилого помещения и оценка размера ущерба, причиненного пожаром жилому помещению по адресу: ... имуществу в нём.

Согласно заключению специалиста ФИО11 №... от ** ** **, рыночная стоимость восстановительных работ, услуг, материалов отделки и движимого имущества, получивших повреждения в результате пожара ** ** ** в помещениях указанной квартиры, составила 1 076 378 рублей (без учёта износа имущества) и 904 531 рубль (с учётом износа имущества).

Сторона истцов полагает, что причинённый в результате пожара ущерб жилому помещению и находившемуся в нём имуществу истцов, подлежит возмещению Пироговым А.А., который явился непосредственным виновником возникновения пожара, и Виноградовым Н.Д., как нанимателем спорного помещения, использовавшим жилое помещение не в соответствии с согласованным назначением, не обеспечившим сохранность переданного имущества и допустившим передачу помещения в пользование Пирогова А.А., вселение которого не согласовывалось собственниками.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ). Согласно ст. 56 указанного Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом согласно ч. 1 ст. 68 указанного Кодекса в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Заявляя требование о возмещении ущерба, сторона истца в силу ч. 1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ должна доказать факт причинения вреда и его размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшим вредом и действиями указанного лица.

К бремени доказывания ответчика при этом относится отсутствие его вины в причинении ущерба.

Согласно письменным объяснениям Исуповой С.А. от ** ** **, данных должностному лица ГУ МЧС России по Республике Коми в ходе проведения проверки по факту пожара, произошедшего ** ** **, квартира по адресу: ... принадлежит на праве общей долевой собственности ей и ... – Широковой Е.В. Квартира и имущество в ней принадлежит им, и приобретались за счёт их общих средств. На основании договора найма жилого помещения от ** ** **, заключенного между Широковой Е.В. и Виноградовым Н.Д. указанная квартира была сдана в аренду (наём) Виноградову Н.Д. Со слов Виноградова Н.Д. ей было известно, что в этой квартире он будет проживать вместе с ФИО10 Плату за наём квартиры Виноградов Н.Д. вносил своевременно. Она периодически приходила в квартиру с проверкой состояния квартиры и имущества. Ничего подозрительного она не замечала, в квартире всегда был порядок. В последний раз она посещала квартиру около 6 месяцев назад, так как со слов Виноградова Н.Д. ей было известно, что он находится на работе вахтовым методом, без ведома Виноградова Н.Д. квартиру она посещать не хотела. Электропроводка в квартире находилась в исправном состоянии. О каких-либо проблемах с электрооборудованием в квартире Виноградов Н.Д. ей не сообщал. ** ** ** около 11 часов 40 минут ей по телефону сообщили о произошедшем в квартире пожаре. После этого ей позвонил Виноградов Н.Д. и также сообщил о пожаре. Также он сказал, что в квартире находился друг его брата, который в момент пожара выпрыгнул с балкона квартиры и получил травму. Также Виноградов Н.Д. пояснил, что на место пожара подойдёт его брат – Бочек А.В., который и впустил в квартиру друга. Примерно через час она прибыла на место пожара, где увидела пожарных и сотрудников полиции, к тому времени пожар уже был ликвидирован. На месте пожара находился Бочек А.В., с которым беседовали сотрудники полиции. Впоследствии ей стало известно, что в период отсутствия Виноградова Н.Д. в квартире Бочек А.В. сдавал квартиру посуточно и переводил денежные средства на счёт Виноградова Н.Д. О том, что квартира будет сдаваться посуточно, ей известно не было. С человеком, находившимся в квартире на момент пожара, она знакома не была.

Широкова Е.В. в своих объяснениях от ** ** ** указала, что квартира по адресу: ... принадлежит на праве общей долевой собственности ей и ... – Исуповой С.А. Квартира и имущество в ней принадлежит им, и приобретались за счёт их общих средств. На основании договора найма жилого помещения от ** ** **, заключенного между нею и Виноградовым Н.Д. указанная квартира была сдана в аренду (наём) Виноградову Н.Д. Со слов Виноградова Н.Д. ей было известно, что в этой квартире он будет проживать вместе с ФИО10 Плату за наём квартиры Виноградов Н.Д. вносил своевременно. ... периодически приходила в квартиру с проверкой состояния квартиры и имущества. В период проживания Виноградова Н.Д. ничего подозрительного в квартире не происходило, был порядок. Электропроводка в квартире находилась в исправном состоянии. О каких-либо проблемах с электрооборудованием в квартире Виноградов Н.Д. ей не сообщал. ** ** ** в сети «Интернет» она увидела информацию о пожаре в доме, где расположена указанная квартира. После этого она позвонила Исуповой С.А. и попросила узнать о пожаре. Через некоторое время Исупова С.А. ей перезвонила и сообщила, что пожар произошёл в их квартире, и описала последствия пожара. Также Исупова С.А. рассказала, что в квартире находился человек, который пострадал в результате пожара. Причины пожара ей неизвестны

В соответствии с письменными объяснениями Бочек А.В. от ** ** **, он является знакомым Виноградова Н.Д., который арендовал квартиры по адресу: .... Они были знакомы на тот момент около двух лет, познакомились через общих знакомых, которые занимаются риелторской деятельностью. Так Виноградов Н.Д. периодически уезжает на работу вахтовым методом в ... на 1-2 месяца, он (Виноградов Н.Д.) попросил его сдавать арендуемую им квартиру в субаренду иным лицам, желательно на длительный срок (около месяца). Эту квартиру он (Бочек А.В.) сдавал таким образом около года. Собственникам квартиры об этом не сообщалось. Квартира сдавалась в субаренду на основании договора аренды жилого помещения, составляемого им. С ** ** ** в квартире проживал Пирогов А.А., он проживал там один. Он снимал квартиру посуточно, пояснил, что приехал с работы вахтовым методом в ..., ему необходимо было временное жильё. ** ** ** он (Бочек А.В.) пришёл в указанную квартиру, чтобы обговорить с Пироговым А.А. по вопросу оплаты за проживание, так как он оплачивал аренду посуточно. Находясь в квартире, он видел, что Пирогов А.А. был в состоянии алкогольного опьянения, на столе стояли бутылки от алкоголя. Дома Пирогов А.А. находился один. Он видел, что Пирогов А.А. курил сигареты на балконе, в квартире стоял запах сигарет. Ничего подозрительного в поведении Пирогова А.А. он не замечал. После общения с Пироговым А.А. он ушёл из квартиры. ** ** ** около 11 часов 23 минут ему позвонили знакомые и сообщили, что в квартире, где проживал Пирогов А.А., произошёл пожар. Он приехал на место пожара, на тот момент происходило тушение пожара. Впоследствии ему стало известно, что Пирогов А.А. находился в квартире в момент пожара, не смог выйти из квартиры через дверь и выпрыгнул через окно кухни. После этого Пирогов А.А. был госпитализирован. После пожара он сообщил о произошедшем Виноградову Н.Д. Также Бочек А.В. пояснял, что в квартире была неисправна электроплита, при включении конфорок выбивало автоматы защиты в электрическом щите. Данная неисправность имелась на протяжении около двух недель, Пирогов А.А. был предупреждён о ней. Планировалось вызвать электриков для устранения поломки. Причина пожара ему неизвестна. После пожара он совместно с сотрудниками полиции поехал в Коми республиканскую клиническую больницу, где находился Пирогов А.А. В ходе беседа Пирогов А.А. пояснил, что пожар произошёл на кухне, когда он «лазил» в месте расположения плиты и пытался включить плиты.

При этом в своих объяснениях от ** ** **, данных должностному лицу УМВД России по г. Сыктывкару, Бочек А.В. пояснял, что занимается риелторской деятельностью, знаком с Виноградовым Н.Д. три или четыре года. Виноградов Н.Д. осуществляет деятельность, связанную с недвижимостью – сдаёт квартиры в наём. Примерно в ноябре 2021 года Виноградов Н.Д. предложил ему помочь ему (Виноградову Н.Д.) сдавать посуточно квартиру по адресу: .... Ему было известно, что квартира Виноградову Н.Д. не принадлежит, он сам снял её на длительный срок. У кого именно Виноградов Н.Д. снял эту квартиру, ему известно не было. В течение двух лет он помогал Виноградову Н.Д. находить клиентов на данную квартиру. Виноградов Н.Д. ему за это не платил, он делал это по дружбе. Примерно за 5 дней до пожара он нашёл клиента на эту квартиру – ФИО12, который через него снял эту квартиру и каждый день платил ему через мобильный банк по 900 рублей. Всего он заплатил за три дня проживания. Денежные средства он (Бочек А.В.) впоследствии перевёл на банковскую карту Виноградова Н.Д. Указанная квартира является однокомнатной, ремонт давно не производился, стоял минимальный набор мебели. Находившаяся на кухне электроплита давно не работала, причины этого ему неизвестны. О том, что электроплита не работала, клиента он не предупредил, когда сдавал квартиру. ** ** ** в 12 часов 00 минут ему позвонил его знакомый и сообщил о пожаре в квартире, после чего он приехал на эту квартиру, где в это время был ФИО12 ему неизвестно. О случившемся он сообщил Виноградову Н.Д., который находился в ....

** ** ** должностным лицом ГУ МЧС России по Республике Коми были получены письменные объяснения Пирогова А.А., в соответствии с которыми он является знакомым Бочек А.В., у которого он периодически снимал жильё, которое Бочек А.В. предлагал. С ** ** ** снял посуточно у Бочек А.В. квартиру по адресу: ..., где проживал один. В период проживания в квартире он употреблял спиртные напитки, курил в квартире на кухне. Окурки сигарет тушил в раковине, там же их и оставлял. После того как окурки накапливались, он выкидывал их в мусорку, которая стояла возле кухни, и в мусорный пакет у входной двери. ** ** ** он находился в квартире, утром сходил в магазин за пивом. Вернувшись из магазина, он выпил пива, покурил, покушал, затушил окурок от сигареты, положил его в раковину, потушил. Ничего подозрительного он не заметил, запаха гари не чувствовал. Затем он ушёл в комнату, лёг на диван и смотрел в телефон. Далее он заснул и ничего не слышал. Затем почувствовал запах гари, увидел дым в коридоре. Так как дверь комнаты была прикрыта, он не видел из-за чего идёт дым. Когда он встал и пошёл на кухню, то там уже всё помещение было задымлено, дым был белого оттенка. Со стороны угла, где расположены электрическая плита и раковина, он увидел отблески огня. После этого он побежал в ванную, искать ведро, чтобы набрать воды, но ёмкости не нашёл. Затем он забежал на кухню, чтобы взять ведро на полу кухни из-под мусора. В процессе поиска, так как было много дыма, он решил открыть дверь балкона, чтобы выветрить. После того, как он открыл дверь, произошло резкое воспламенение со стороны холодильника, мойки, плиты и мусора на полу. Он испугался, выйти в дверь он уже не мог, поэтому выпрыгнул из окна, в связи с чем получил травму руки и позвоночника. От чего именно произошёл пожар, ему неизвестно, он предполагает, что из-за замыкания электропроводки. Ему известно, что электрическая плита не работала, замыкала проводка. Когда включали плиту, то выбивало автоматы защиты. До пожара, когда он пришёл из магазина, он двигал электроплиты, чтобы посмотреть и проверить, подключена ли она к розетке, чтобы приготовить еду. После того, как он отодвинул электрическую плиту, то увидел, что она подключена к розетке, он пошевелил провода. Затем он задвинул плиту на место, после чего включил конфорку плиты, но нагрева не происходило. Он подумал, что, возможно, она нагреется позже, и оставил конфорку включённой. После этого он разогрел еду в микроволновой печи. Когда он курил, то пепел на пол не падал. Он помнит, что окурки тушил. В мусорном баке находились бутылки от алкоголя, картон он еды. Также в мусорное ведро он выкидывал баллончика от газа (перцовки), использованные зажигалки. Открытым огнём в квартире он не пользовался. На момент пожара дверь в квартиру была закрыта на замок, никого постороннего в квартире не было

При этом при получении объяснений должностным лицам УМВД России по г. Сыктывкару ** ** ** Пирогов А.А. представился ФИО12 При доставлении его в ГБУЗ РК «КРКБ» Пирогов А.А. также представился ФИО12

Из пояснений от ** ** ** следует, что квартиру по адресу: ... Пирогов А.А. снял у риелтора по имени Антон четыре дня назад, платил ему посуточно по 900 рублей в день. При заселении в квартиру в ней не работала плита. ** ** ** он находился в указанной квартире, немного выпил, попытался включить электроплиту, думал, что у него может это получиться. Несколько раз выключал плиту из розетки и включал снова. Потом ушёл в комнату и стал «сидеть» в телефоне. Ждал, что вдруг плита начнёт нагреваться. Минуты через три он пошёл на кузню и увидел, что между плитой и стеной имеются проблески пламени. Он побежал в ванную комнату за ведром, но не нашёл его, побежал обратно в кухню, уже загорелась плита и пол возле плиты, так как пол был весь жирный, в масле. У него началась паника, и он выпрыгнул из балкона на улицу. Посторонних в квартире не было, открытым огнём он не пользовался, но курил.

Виноградов Н.Д. в письменных объяснения от ** ** ** указал, что в его пользовании с ** ** ** на основании договора аренды, заключённого с Широковой Е.В., находится квартира по адресу: .... По факту сдачу квартиры и передачу ключей осуществляла Исупова С.А., которая является ... Широковой Е.В. Данная квартира предназначалась для личного пользования. Он него есть друг – Бочек А.В., с которым они знакомы около двух лет. Так он периодически уезжал на работу вахтовым методом в ... на 1-2 месяца, он попросил Бочек А.В. сдать арендуемую квартиру в субаренду иным лицам, желательно на длительный срок (около месяца). Квартиру таким образом он сдавал с ** ** ** года. Собственникам квартиры об этом не сообщалось. Квартира сдавалась в субаренду на основании договора аренды жилого помещения, составляемого Бочек А.В. ** ** ** ему позвонил Бочек А.В. и сказал, что в квартире будет временно проживать Пирогов А.А., с которым он (Виноградов Н.Д.) не знаком. ** ** ** около 11 часов 25 минут ему позвонила Исупова С.А. и сообщила о произошедшем в квартире пожаре. После этого он позвонил Бочек А.В. и попросил поехать на данный адрес. Через некоторое время Бочек А.В. перезвонил ему и сказал, что действительной в квартире, где проживал Пирогов А.А., произошёл пожар. После этого он позвонил Исуповой С.А. и сказал, что окажет содействие в уборке помещения и вывозе мусора, сгоревшей мебели и т.... время после уборки в квартире ему позвонил Бочек А.В. и сказал, что, скорее всего, пожар произошёл в месте расположения холодильника на кухне, так как он полностью выгорел, частично был уничтожен. На момент сдачи квартиры в аренду, проблем в работе электроприборов и электроэнергии не было. О том, что имелась неисправность электроплиты, Бочек А.В. ему не сообщал. Также Виноградов Н.Д. указал, что за счёт собственных денежных средств и сил оказывает содействий по восстановлению квартиры, в которой произошёл пожар.

Согласно техническому заключению специалиста ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Республике Коми от ** ** **, очаг пожара находился в помещении кухни квартиры по адресу: ..., в правом ближнем углу относительно входа в помещение кухни, на уровне пола, между мойкой и холодильником. Причиной возникновения пожара явилось возгорание горючих материалов в очаге пожара в результате воздействия тепла маломощного источника зажигания (тлеющего табачного изделия).

Постановлением начальника отделении ОНД и ПР г. Сыктывкара УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Коми от ** ** ** отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 168 Уголовного кодекса РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст.24 Уголовного процессуального кодекса РФ в связи с отсутствием в деянии Пирогова А.А. состава преступления.

Совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств подтверждаются обстоятельства причинения истцам материального ущерба в результате пожара, произошедшего ** ** ** в квартире по адресу: ....

Стороной истца в качестве доказательства о размере такого ущерба представлено заключение специалиста ФИО11 №... от ** ** **.

Каких-либо иных допустимых и достоверных доказательств о размере материального ущерба материалы дела не содержат, своим правом на представление таких доказательств ответчики не воспользовались.

С учётом целей возмещения убытков в виде реального ущерба, в силу действующего законодательства размер причинённого истцам материального ущерба должен определяться без учёта износа.

Размер причинённого истцам материального ущерба определенён с достаточной степенью достоверности и составляет 1 076 378 рублей.

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что причиной пожара, повлекшего причинение истицам спорного материального ущерба, явилось возгорание горючих материалов в очаге пожара в спорной квартире в результате воздействия тепла маломощного источника зажигания (тлеющего табачного изделия). Также из материалов дела следует, что на момент начала пожара в квартире проживал Пирогов А.А., который курил в квартире и в день пожара до момента начала и в период развития пожара находился в квартире один.

Доказательств того, что к моменту начала пожара в квартире по адресу: ... указанное жилое помещение было возвращено его собственникам, либо доказательств направления до этого какой-либо из сторон договора найма от ** ** ** сообщений о намерении расторгнуть этот договор, материалы дела не содержат.

Стороной истцов указано, что к моменту пожара указанных обстоятельств не наступило, договор найма от ** ** ** сохранял своё действие. Из письменных объяснений Виноградова Н.Д. от ** ** ** следуют те же обстоятельства.

С учётом изложенного, суд при принятии решения исходит из того, что по состоянию на ** ** ** договор найма от ** ** ** сохранял своё действие.

В силу п. 1 ст. 671 Гражданского кодекса РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно ст. 683 указанного Кодекса договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет. При этом к договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года (краткосрочный наем), не применяются правила, предусмотренные п. 2 ст.677, статьями 680, 684-686, абзацем четвертым п. 2 ст. 687 указанного Кодекса, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 677 указанного Кодекса нанимателем по договору найма жилого помещения может быть только гражданин.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что в договоре должны быть указаны граждане, постоянно проживающие в жилом помещении вместе с нанимателем. При отсутствии в договоре таких указаний вселение этих граждан производится в соответствии с правилами ст. 679 указанного Кодекса.

В соответствии со ст. 678 Гражданского кодекса РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

Статьей 679 указанного Кодекса предусмотрено, что с согласия наймодателя, нанимателя и граждан, постоянно с ним проживающих, в жилое помещение могут быть вселены другие граждане в качестве постоянно проживающих с нанимателем. При вселении несовершеннолетних детей такого согласия не требуется. Вселение допускается при условии соблюдения требований законодательства о норме общей площади жилого помещения на одного человека, кроме случая вселения несовершеннолетних детей.

В силу п. 1 ст. 685 Гражданского кодекса РФ по договору поднайма жилого помещения наниматель с согласия наймодателя передает на срок часть или все нанятое им помещение в пользование поднанимателю. Поднаниматель не приобретает самостоятельного права пользования жилым помещением. Ответственным перед наймодателем по договору найма жилого помещения остается наниматель.

Из материалов дела следует, что квартира по адресу: ... по состоянию на ** ** ** использовалась Виноградовым Н.Д. не для своего проживания, как было предусмотрено договором найма от ** ** **, а для целей передачи в поднаём Пирогову А.А., который не был указан в договоре найма от ** ** ** в качестве постоянно проживающего в квартире вместе с нанимателем. Вселение Пирогова А.А. в спорную квартиру Виноградовым Н.Д. с истцами как собственниками квартиры не согласовывалось. Собственниками не давалось согласия Виноградову Н.Д. на передачу указанной квартиры в поднаём Пирогову А.А.

Условия договора найма от ** ** ** прямо запрещали Виноградову Н.Д. сдавать помещение в субаренду и передавать права пользования третьим лицам, а также запрещали ему подселять иных лиц без согласия наймодателя.

Таким образом, проживание Пирогова А.А. в квартире по адресу: ... по состоянию на ** ** ** было обусловлено ненадлежащим исполнением Виноградовым Н.Д. своих обязательств по договору найма от ** ** **. В противном случае, нахождение Пирогова А.А. в указанной квартире на момент начала пожара и было бы исключено.

При этом соблюдение Пироговым А.А. требований пожарной безопасности при курении в спорной квартире также бы исключило возможность возникновения пожара ** ** **.

С учётом изложенного, суд при принятии решения приходит к выводу о том, что вред истцам в виде материального ущерба были причинён по вине обоих ответчиков.

Наличие причинно-следственной связи между причинённым принадлежащему истцам имуществу и действиями Виноградова Н.Д. и Пирогова А.А. подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.

В ходе рассмотрения дела кем-либо из ответчиков не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины кого-либо из них в причинении спорного материального ущерба истцам.

При этом совместное причинение вреда в понимании ст. 1180 Гражданского кодекса РФ в данном случает отсутствие, поскольку о совместном характере причинения вреда могут свидетельствовать согласованность, скоординированность действий и их направленность на реализацию общего для всех действующих лиц намерения. В рассматриваемом случае какой-либо согласованности и скоординированности действий Виноградова Н.Д. и Пирогова А.А., в результате которых произошёл пожар, не имелось. Каждым из них были допущены нарушения, повлекшие причинение истца материального ущерба.

Степень вины Виноградова Н.Д. и Пирогова А.А. в причинении материального ущерба истцам определить невозможно, в связи с чем суд полагает признать степени вины Виноградова Н.Д. и Пирогова А.А. в причинении материального ущерба истцам равными.

С учётом положений ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований Исуповой С.А. и Широковой Е.В. к Виноградову Н.Д. и Пирогову А.А.

В счёт возмещения материального ущерба, причиненного в результате пожара в жилом помещении по адресу: ..., надлежит взыскать:

- с Виноградова Н.Д. в пользу Исуповой С.А. 269 094 рубля 50 коп.;

- с Пирогова А.А. в пользу Исуповой С.А. 269 094 рубля 50 коп.;

- с Виноградова Н.Д. в пользу Широковой Е.В. 269 094 рубля 50 коп.;

- с Пирогова А.А. в пользу Широковой Е.В. 269 094 рубля 50 коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При этом ст. 94 указанного Кодекса предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

Исуповой С.А. в связи с обращением в суд понесены расходы на составление заключения специалиста ФИО11 о размере причинённого ущерба в размере 25 000 рублей, что подтверждается материалами дела. Указанные расходы относятся к издержкам, связанным с рассмотрением настоящего дела, и подлежат возмещению истице со стороны ответчика по правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

С учётом размера удовлетворённых судом исковых требований Исуповой С.А. к каждому из ответчиков, с Виноградова Н.Д. и с Пирогова А.А. в пользу Исуповой С.А. в счёт возмещение расходов на составление заключение специалиста надлежит взыскать по 12 500 рублей с каждого.

Исходя из цены заявленного иска в бюджет истца подлежала уплате государственная пошлина в размере 13 582 рубля (с учётом правила п. 6 ст.52 Налогового кодекса РФ об округлении).

Истцами была уплачена государственная пошлина на общую сумму 13 707 рублей (6791 рублю каждым). Таким образом, государственная пошлина в размере 125 рублей была уплачена истцами излишне и может быть им возвращена в порядке ст. 333.40 Налогового кодекса РФ на основании их заявлений.

С учётом размера удовлетворённых судом исковых требований каждого из истцов к каждому из ответчиков, в счёт возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины надлежит взыскать:

- с Виноградова Н.Д. в пользу Исуповой С.А. 3395 рублей 50 коп.;

- с Пирогова А.А. в пользу Исуповой С.А. 3395 рублей 50 коп.;

- с Виноградова Н.Д. в пользу Широковой Е.В. 3395 рублей 50 коп.;

- с Пирогова А.А. в пользу Широковой Е.В. 3395 рублей 50 коп.

Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Исуповой Светланы Александровны (...), Широковой Елены Васильевны (...) к Виноградову Никите Дмитриевичу (...), Пирогову Алексею Андреевичу (...) удовлетворить.

Взыскать с Виноградова Никиты Дмитриевича в пользу Исуповой Светланы Александровны 269 094 рубля 50 коп. в счёт возмещения материального ущерба, причиненного в результате пожара в жилом помещении по адресу: ..., в счёт возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 3395 рублей 50 коп., в счёт возмещение расходов на составление заключение специалиста 12 500 рублей.

Взыскать с Пирогова Алексея Андреевича в пользу Исуповой Светланы Александровны 269 094 рубля 50 коп. в счёт возмещения материального ущерба, причиненного в результате пожара в жилом помещении по адресу: ..., в счёт возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 3395 рублей 50 коп., в счёт возмещение расходов на составление заключение специалиста 12 500 рублей.

Взыскать с Виноградова Никиты Дмитриевича в пользу Широковой Елены Васильевны 269 094 рубля 50 коп. в счёт возмещения материального ущерба, причиненного в результате пожара в жилом помещении по адресу: ..., в счёт возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 3395 рублей 50 коп.

Взыскать с Пирогова Алексея Андреевича в пользу Широковой Елены Васильевны 269 094 рубля 50 коп. в счёт возмещения материального ущерба, причиненного в результате пожара в жилом помещении по адресу: ..., в счёт возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 3395 рублей 50 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарской городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья -                                 Д.А. Паншин

Мотивированное решение составлено – 18.12.2024.