Решение по делу № 2-2943/2018 от 10.09.2018

УИД № 24RS0028-01-2018-003020-45

дело № 2-2943/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2018 года                         гор. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А.

при секретаре Шпилевской Е.Л.

с участием:

истца Щербаковой Е.И. и ее представителя Будко В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щербаковой Екатерины Ивановны к ООО «Патронажная служба «Надежда» о взыскании задолженности по договору оказания услуг, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Щербакова Е.И. обратилась в суд с иском к ООО «Патронажная служба «Надежда» о взыскании задолженности по договору оказания услуг, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг, предметом которого является патронажное обслуживание клиентов на дому, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ., фактически истец продолжала оказание услуг в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг с аналогичным предметом, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ. Истец указывает, что ей была установлена почасовая оплата, согласно журналу посещений, после сдачи отчета, подписанного сторонами. Согласно выписке по счету истца, ответчик производил оплату по договору не в полном объеме, что подтверждается журналом посещений. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору оказания услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 59 329 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., судебные расходы.

В судебном заседании истец Щербакова Е.И. и ее представитель Будко В.С. заявленные требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Патронажная служба «Надежда» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

С учетом мнения истца и его представителя, не возражавших, суд определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика, в порядке заочного производства на основании ст.233 ГПК РФ.

Заслушав истца и ее представителя, исследовав в полном объеме материалы дела, суд находит требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ООО «Патронажная служба «Надежда» является юридическим лицом с местом нахождения по адресу: <адрес> действует на основании устава, включено в ЕГРЮЛ, состоит на учете в налоговом органе, учредителем и директором является ФИО13 что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.55-56) Основным видом деятельности является предоставление социальных услуг без обеспечения проживания престарелым и инвалидам.

Между ООО «Патронажная служба «Надежда» в лице директора ФИО14 и Щербаковой Е.И. заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ года на выполнение услуг патронажного обслуживания на дому клиента Заказчика на период с ДД.ММ.ГГГГ года, с условием оплаты выполненных работ в течение 4-х месяцев после подписания обеими сторонами отчета о выполненных услугах (л.д. 5). Также заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ года на выполнение услуг патронажного обслуживания на дому клиента Заказчика на период с ДД.ММ.ГГГГ года, с условием оплаты выполненных работ в течение 4-х месяцев после подписания обеими сторонами отчета о выполненных услугах (л.д. 4).

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Патронажная служба «Надежда» в лице директора ФИО15 и Заказчиком ФИО16 заключен договор оказания услуг патронажного обслуживания на дому и уходу за ФИО17., с согласованным сторонами договора графиком выхода на обслуживание (л.д. 15-19). Также был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Патронажная служба «Надежда» в лице директора ФИО18 и Заказчиком ФИО19 на оказание услуг патронажного обслуживания на дому и уходу за ФИО20 с согласованным сторонами договора графиком выхода на обслуживание (л.д.7-13). Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО21. были переданы Щербаковой Е.И. ключи ДД.ММ.ГГГГ года от квартиры для ухода за ФИО22. (л.д. 14).

Согласно п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по обучению на водительских курсах следует применять нормы, регулирующие отношения по договору возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 432, ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным условием договора возмездного оказания услуг является условие о предмете договора. Из содержания п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, в котором закреплено обязательство заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре, не следует, что порядок и сроки оплаты услуг являются существенными условиями договора и без их согласования договор возмездного оказания услуг не будет считаться заключенным

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд считает установленным факт оказания Шербаковой Е.И. возмездных услуг в период с ДД.ММ.ГГГГ года и с ДД.ММ.ГГГГ года на основании договоров заключенных с ООО «Патронажная служба «Надежда» от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, из представленных истцом в материалы дела доказательств, установить периодичность, объем и своевременность выполнения Щербаковой Е.И. работ по оказанию услуг, невозможно. При этом сама Щербакова Е.И. факт получения денежных средств за выполненную работу не отрицала, представила выписки по счету о движении денежных средств, в тоже время указывала, что оплата за выполненную работу произведена ответчиком не в полном объеме.

Из содержания вышеуказанных договоров оказания возмездных услуг усматривается, что Заказчик обязан оплатить услугу по цене, указанной в п.3.1 настоящего договора (п.2.2.1). Пунктами 3.1-3.2 предусмотрено, что вознаграждение производится согласно журнала посещений, после сдачи отчета, подписанного сторонами. Любые изменения и дополнения к настоящему договору действительны лишь при условии, что они совершены в письменной форме и подписаны уполномоченными представителями сторон (п.6.1).

Подписанные сторонами указанных договоров отчеты о выполненных услугах, дополнительные соглашения об изменении условий договоров, истцом согласно ст.56 ГПК РФ в материалы дела не представлены.

Ответчиком в период действия договоров оказания услуг на счет истца переводились денежные средства в счет оплаты оказанных услуг, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается истцом.

Доводы истца о почасовой оплате оказанных услуг опровергаются содержанием договоров об оказании услуг, которые не содержат указанного истцом условия.

Ссылки истца на ксерокопии блокнотных записей о времени посещения клиентов, содержание которых суд лишен возможности идентифицировать, суд находит недостоверным и недостаточным доказательством, поскольку они не содержат сведений, позволяющих определить основные условия оплаты оказываемых услуг, а также не соответствуют признакам относимости, достаточности и взаимной связи доказательств, для подтверждения обстоятельств выполнения истцом услуг.

Иных доказательств, в силу ст.56 ГПК РФ истцом в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах суд, принимая во внимание, что доказательств, свидетельствующих об установлении между сторонами размера оплаты оказанных услуг в заявленном истцом размере не представлено, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования, оснований к удовлетворению производного требования о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Щербаковой Екатерины Ивановны к ООО «Патронажная служба «Надежда» о взыскании задолженности по договору оказания услуг, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А. Макарова