Решение по делу № 7У-15833/2022 [77-110/2023

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77- 110/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

24 января 2023 года г. Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Максутовой С.Ж.,

судей Муромцевой Л.К., Масленникова С.А.,

при секретаре Горячевой Е.С.,

с участием прокурора Пинус Я.А.,

адвоката Сядукова Д.В. в защиту интересов осужденного,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Семенова А.В. на приговор Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 17 марта 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 5 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Максутовой С Ж., выступление адвоката Сядукова Д.В., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Пинус Я.А., полагавшей приговор и апелляционное определение подлежащими оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 17 марта 2022 года

Семенов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, не судимый,

осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу, на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, с зачетом в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 5 мая 2022 года приговор Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 17 марта 2022 года в отношении Семенова А.В. оставлен без изменения, апелляционная жалобы без удовлетворения.

Приговором суда Семенов А.В. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 20 декабря 2021 года г. Чебоксары, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Семенов А.В., не оспаривая вину и квалификацию содеянного, выражает несогласие с судебными решениями, ссылаясь на суровость назначенного судом наказания, указывает, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, его явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений, наличие заболевания, в связи с чем просит судебные решения изменить, применить ч.3 ст. 68 УК РФ, назначить наказание в виде принудительных работ, либо условное осуждение.

В возражениях заместитель прокурора Чувашской Республики Ким Е.К. считает судебные решения законными и обоснованными, подлежащими оставлению без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу таких нарушений не допущено.

Преступление совершено Семеновым А.В. в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого согласно требованиям п.1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; в приговоре изложены доказательства, на которых основаны выводы суда.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, судом установлены и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

Выводы суда о виновности Семенова А.В. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются обоснованными, подтверждаются доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре и не оспариваются осужденным.

Вина осужденного подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании: показаниями осужденного СеменоваА.В., потерпевшей ФИО8, свидетелей ФИО9, ФИО10,, ФИО11, ФИО12, ФИО13 по обстоятельствам дела; а также письменными доказательствами: протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов; заключением судебно-медицинской экспертизы о характере, тяжести и механизме образования телесных повреждений, установленных у потерпевшей, а также иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, полно и правильно приведенными в приговоре, объективно подтверждающими выводы суда о виновности Семенова А.В. в преступления, за совершение которого он правильно осужден.

Все изложенные в приговоре доказательства были тщательным образом исследованы судом, по итогам чего им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела.

Об умысле Семенова А.В. на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей свидетельствуют обстоятельства содеянного, характер действий осужденного, способ совершения преступления.

Между действиями Семенова А.В. причинившего ФИО8 телесные повреждения, имеется прямая причинно-следственная связь.

Тщательно исследовав показания потерпевшей, свидетелей, суд обоснованно признал их достоверными и положил в основу приговора, поскольку они, последовательны, согласуются как между собой, так и в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Показания указанных лиц существенных противоречий, влияющих на правильность установления фактических обстоятельств дела, не содержат.

Квалификация действий Семенова А.В. по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ является верной и основана на фактических обстоятельствах дела.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. Все представленные сторонами суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями ст.271 УПК РФ, и по ним приняты мотивированные решения. Протоколы судебных заседаний соответствуют требованиям ст.259 УПК РФ.

Доводы о суровости назначенного судом наказания, являются несостоятельными.

При назначении Семенову А.В. наказания судом соблюдены требования статей 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.

Вопреки доводам жалобы осужденного в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, судом обоснованно учтены: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений, психическое расстройство, состояние здоровья. Оснований для признания смягчающими обстоятельствами каких-либо иных обстоятельств, которые не были учтены в качестве таковых судом не имеется.

Судом установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с приведением мотивов принятого решения.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, а также оснований для применения положений ст. 73 УК РФ cудом первой инстанции обоснованно не установлено. Оснований для изменения категории преступлений в порядке ст. 15 УК РФ не имеется.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы должным образом мотивирован.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание осужденному определен верно.

По своему виду и размеру назначенное Семенову А.В. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для его снижения не имеется, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом по данному уголовному делу были выполнены.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке на основании материалов уголовного дела в полном объеме были проверены доводы жалобы осужденного, с вынесением мотивированного апелляционного определения, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, в том числе прав осуждённого, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 401.13- 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 17 марта 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 5 мая 2022 года в отношении Семенова А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна:

Судья: