Решение по делу № 2а-3429/2020 от 02.07.2020

Дело №2-а-3429/2020

50RS0036-01-2020-003428-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 августа 2019 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи: Абрамовой Ж.И.

при секретаре: Андриановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное по административному иску ООО «АктивБизнесКонсалт» к судебному приставу-исполнителю Пушкинского РОСП ГУ ФССП по <адрес> Позняк Е. А. о признании действий незаконными, обязании возобновить исполнительное производство.

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с требованиями о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП ГУ ФССП по <адрес> П. Е.А., обязании возобновить исполнительные действия по исполнительному производству №-ИП в отношении должника Бессчетнова В.Н., взыскании с должника суммы в размере <данные изъяты>,84 руб. В обоснование требований указано, что административный истец является правопреемником банка ВТБ и взыскателем, а Бессчетнов В.Н. должником в исполнительном производстве о взыскании денежных средств по кредитному договору № в размере <данные изъяты>,39 руб., 11.09.2018г. исполнительное производство было окончено в связи с тем, что должник представил справку банка об отсутствии задолженности по кредитному договору №, данная справка была выдана банком уже после того как задолженность по кредитному договору была продана на основании договора цессии. Однако на расчетный счет взыскателя в период с <дата> по март 2020г. денежные средства не поступали, задолженность не погашена. Судебный пристав-исполнитель отказал административному истцу в возобновлении исполнительного производства.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежаще.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> П. Е.А., являющаяся также представителем заинтересованного лица Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, возражала против удовлетворения требований.

Заинтересованное лицо Бессчетнов В.Н. в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Представитель заинтересованного лица УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела, суд не находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закона об исполнительном производстве), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.При этом задачами исполнительного производства, как установлено статьей 2 закона об исполнительном производстве являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно подп.1 п.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебным приказом от 24.11.2014г., выданным судебным участком № Мещанского судебного района <адрес> от <дата>, с Бессчетнова В.Н. в пользу Банка ВТБ взыскана задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты>,84 руб.

Определением мирового судьи от 12.03.2018г. произведена замена взыскателя на ООО «АктивБизнесКоллекшн» в связи с заключением договора уступки права требования.

22.08.2018г. судебным приставом-исполнителем Пушкинского РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Бессчетнова В.Н., взыскатель ООО «АктивБизнесКоллекшн», предмет взыскания – задолженность по кредитным платежам в размере <данные изъяты>,84 руб.

<дата> исполнительное производство окончено, поскольку требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Согласно представленной должником справке Банка ВТБ, задолженность по кредитному договору № на 08.02.2018г. отсутствует.

11.02.2020г. административный истец обратился в Пушкинский РОСП с заявлением о возобновлении исполнительного производства, так как по данным взыскателя задолженность по состоянию на <дата> составляла <данные изъяты> руб.

Из ответа судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП Позняк Е.А. от 11.03.2020г. в адрес взыскателя ООО «АктивБизнесКоллекшн» следует, что оснований для возобновления исполнительного производства не имеется, так как в материалах исполнительного производства имеется справка об отсутствии задолженности по кредитному договору.

Оценив доводы административного истца в совокупности с письменными доказательствами суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства являлись правильными, поскольку судебному приставу-исполнителю должником были представлены сведения первоначального кредитора об отсутствии задолженности по кредитному договору на дату возбуждения исполнительного производства.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

С учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств суд считает, что оснований для возобновления исполнительных действий по исполнительному производству не имелось, факта бездействия судебного пристава-исполнителя суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.175, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск ООО «АктивБизнесКонсалт» к судебному приставу-исполнителю Пушкинского РОСП ГУ ФССП по <адрес> Позняк Е. А. о признании действий незаконными, обязании возобновить исполнительное производство оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 10.08.2020 года

Судья