Решение по делу № 2-1700/2015 от 24.03.2015

Дело № 1700/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2015 года                                                                         город Челябинск

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего судьи Приваловой Н.В.,

при секретаре Трапезниковой Е.А.,

с участием представителя истца Киреева К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бенца А. Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «ПромЭнергоБезопасность» о взыскании неустойки по договору подряда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Бенц А.Р. обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к Обществу с ограниченной ответственностью «ПромЭнергоБезопасность» (далее по тексту - ООО «ПромЭнергоБезопасность») о взыскании неустойки по договору подряда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходов на отправку телеграмм в размере <данные изъяты> копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование иска указал на то, что между Бенц А.Р. и ООО «ПромЭнергоБезопасность» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор подряда. Бенц А.Р. определенные договором работы выполнил, однако оплату ответчик с ним не произвел.

Истец Бенц А.Р. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Киреев К.Э. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ООО «ПромЭнергоБезопасность» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещался по месту регистрации юридического лица. Конверты с фактического и юридического адресов ООО «ПромЭнергоБезопасность» возвращены в суд с отметкой оператора почтовой связи об истечении срока хранения. Ответчик неоднократно извещался судом по адресу регистрации (в налоговом органе) и месту фактического и юридического адресов, однако в суд не явился, учитывая сроки рассмотрения дела в суде и неоднократность извещения ответчика и возвращения конвертов в суд за истечением срока хранения, суд считает как злоупотребление правом, и нарушение прав истца на рассмотрение дела в суде в сроки, предусмотренные в Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. Представил в суд письменные возражения на исковое заявление, в которых просит отказать в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца, представителя ответчика.

Заслушав мнение представителя истца, изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований и их частичном удовлетворении.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1).

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (пункт 3 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Исходя из положений пунктов 1, 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и(или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и(или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПромЭнергоБезопасность» и Бенц А.Р. был заключен договор подряда № 331, по условиям которого Бенц А.Р. обязался выполнить на объекте «Военный городок № по адресу <адрес> в/г № №, казарма кубрикового типа по г/пр. № № заботы по заявкам ООО «ПромЭнергоБезопасность» (пункт 1.1).

Согласно пункту 1.4 Договора подряда обязанность Бенц А.Р. по выполнению работ, предусмотренных договором, считается выполненной в полном объеме после подписания акта выполненных работ.

Стоимость фактически выполненных работ указывается сторонами в актах выполненных работ и определяется из фактически выполненного объема работ, о чем указывается в пункте 2.1 Договора подряда. Оплата производится ООО «ПромЭнергоБезопасность» в течение 10 банковских дней с момента подписания акта выполненных работ сторонами (пункт 2.2). Согласно пункту 8.3 Договора Бенц А.Р. вправе взыскать с ООО «ПромЭнергоБезопасность» пени за задержку окончательной оплаты по договору в размере 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки.

Факт выполнения Бенц А.Р. работ и их стоимость подтверждаются подписанными сторонами актами от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> (всего на сумму <данные изъяты> рублей).

Как следует из имеющейся в материалах дела карточки бухгалтерского счета 76.05, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик уплатил истцу денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рубля.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила <данные изъяты> рублей, которая и была взыскана с ответчика в пользу истца заочным решением Тракторозаводского районного суда города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом заявлены требования к ответчику о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения требования потребителя.

Пунктом 8.3 Договора Бенц А.Р. предусмотрена возможность истца взыскать с ООО «ПромЭнергоБезопасность» пени за задержку окончательной оплаты по договору в размере 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В соответствии со статьями 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании изложенного, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд находит требования истца о взыскании неустойки по договору подряда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек является обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. Доказательств исполнения обязательств по договору в срок ответчиком не представлено.

Из расчета истца следует, что размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Судом расчет истца проверен и признан неверным, поскольку количество дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 180 дней, соответственно неустойка составляет <данные изъяты>, которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), таким образом, в пользу истца подлежит к взысканию неустойка в размере <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца Бенц А.Р. представлял Киреев К.Э. на основании доверенности на представление интересов истца от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования (часть 3) статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно практике Европейского суда возмещение судебных расходов и издержек (расходы на представителя являются одним из видов судебных расходов) возможно при условии выполнения следующих требований: расходы должны быть действительными и подтверждаться документально; понесенные расходы должны быть необходимыми; понесенные расходы должны быть разумными в количественном отношении.

В соответствии с прецедентной практикой Европейского суда при рассмотрении вопроса о разумности заявленных на адвокатов расходов учитываются следующие аспекты: объем работы, проведенной адвокатом; результаты работы, достигнутые адвокатом; сложность рассмотренного дела.

Суд, определяя разумность расходов на оплату услуг представителя, учитывает количество проведенных судебных заседаний, составленных и собранных документов.

Принимая решение о частичном удовлетворении требований истца о взыскании судебных расходов, суд учитывает время нахождения дела в производстве суда, учитывает количество судебных заседаний, объем совершенных процессуальных действий, с учетом принципа разумности и справедливости, и полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов на оплату юридических услуг <данные изъяты> рублей.

Что касается взыскания с ответчика расходов на отправку телеграмм в размере <данные изъяты>, то они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку данные расходы истец был вынужден понести в результате нарушения его права со стороны ответчика, наличие которого было подтверждено в судебном заседании.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в статье 98 судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика. Однако, в связи с увеличением истцом исковых требований с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бенца А. Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «Промэнергобезопасность» о взыскании неустойки, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Промэнергобезопасность» в пользу Бенца А. Р. неустойку в размере <данные изъяты> копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы на отправку телеграмм в размере <данные изъяты> копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Бенца А. Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «Промэнергобезопасность» о взыскании неустойки, судебных расходов отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Промэнергобезопасность» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий