Решение по делу № 2-2332/2024 от 17.05.2024

дело №2-2332/2024

92RS0004-01-2024-002115-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(полный текст)

05 сентября 2024 года                                               город Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи - Лемешко А.С.,

при секретаре судебного заседания - Стешенко О.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Белявского ФИО5 к Чуркину ФИО5 о признании сделки мнимой, применении последствия недействительной (ничтожной) сделки, по встречному иску Чуркина ФИО5 к Белявскому ФИО5 о признании сделки мнимой, применении последствия недействительной (ничтожной) сделки,

установил:

Истец Белявский ФИО5. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Чуркину ФИО5., в котором просит: - признать сделку по купле-продаже земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, заключенного 26.03.2022 между истцом и ответчиком недействительной (мнимой) с момента ее совершения в связи с отсутствием намерений создать соответствующие правовые последствия; - применить последствия недействительной (ничтожной) сделки в виде возврата сторонами, всего полученного по сделке; передаче земельного участка истцу, прекращении в ЕГРН запись о праве собственности отвтчика и восстановлении записи о праве собственности истца.

Требования обоснованы тем, что истцу на основании договора купли-продажи принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, площадью 999+/-11 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – ведение садоводства (код 13.2). Существенными условиями договора продажи участка были оплата ответчиком стоимости участка в размере 2000000,00 рублей до подписания договора наличными денежными средствами, а также передача и принятие участка ответчиком до подписания договора, сам договор является актом приема-передачи имущества. Для создания видимости исполнения сделки стороны совершили фактические действия: передали имущество, составили необходимые документы, подали документы на государственную регистрацию перехода права собственности на участок от истца к ответчику в Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя.

Вместе с тем, ответчик передавал имущество, оформлял документы без намерения создать соответствующие сделке правовые последствия, денежные средства им за участок истцу не передавались, сама сделка была заключена лишь для вида ее совершения и придания законности перехода права на участок к ответчику, т.к. он находился в фактическом владении и пользовании у последнего.

Ответчик Чуркин ФИО5. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Белявскому ФИО5., в котором просит: - признать сделку по купле-продаже земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1000+/-11 кв.м., с кадастровым номером №, заключенного 26.03.2022 между истцом и ответчиком недействительной (мнимой) с момента ее совершения в связи с отсутствием намерений создать соответствующие правовые последствия; - применить последствия недействительной (ничтожной) сделки в форме возврата сторонами, всего полученного по сделке путем: передачи земельного участка истцу, прекращении в ЕГРН записи о праве собственности Белявского ФИО5. и восстановлении записи о праве собственности Чуркина ФИО5.

Требования обоснованы тем, что истцу по встречному иску на основании договора купли-продажи принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1000+/-11 кв.м., с кадастровым номером №. Существенными условиями договора продажи участка были оплата ответчиком стоимости участка в размере 2000000,00 рублей до подписания договора наличными денежными средствами, а также передача и принятие участка ответчиком до подписания договора, сам договор является актом приема-передачи имущества. Для создания видимости исполнения сделки стороны совершили фактические действия: передали имущество, составили необходимые документы, подали документы на государственную регистрацию перехода права собственности на участок от истца по встречному иску к ответчику в Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя. Вместе с тем, ответчик по встречному иску передавал имущество, оформлял документы без намерения создать соответствующие сделке правовые последствия, денежные средства им за участок истцу не передавались. Сама сделка была заключена лишь для вида ее совершения и придания законности перехода права на участок к ответчику, т.к. он находился в фактическом владении и пользовании у последнего.

Стороны в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, истец по основному иску на удовлетворении исковых требований настаивал, требования по встречному иску признал в полном объеме, ответчик по основному иску (истец по встречному иску) исковые требования по основному иску признавал в полном объеме, на удовлетворении исковых требований по встречному иску настаивал.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исходя из положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно подпункту 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статьей 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Исходя из ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех и более (многосторонняя сделка).

При этом, одним из условий действительности сделки является, в частности соответствие воли (внутреннего намерения, желания субъекта, направленного на достижение определенного правового результата) и волеизъявления лица (внешнего проявления воли), являющегося стороной сделки, на ее совершение.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. п. 1 - 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершённая лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Исходя из смысла вышеуказанной нормы, стороны мнимой сделки при её заключении не имеют намерения устанавливать, изменять либо прекращать права и обязанности, правоотношения между сторонами в рамках такой сделки фактически не возникают.

Судом установлено, 26.03.2022 года между истцом Белявским ФИО5. и ответчиком Чуркиным ФИО5. заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 999+/-11 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – ведение садоводства (код 13.2).

Существенными условиями договора продажи участка были оплата ответчиком стоимости участка в размере 2000000,00 рублей до подписания договора наличными денежными средствами, а также передача и принятие участка ответчиком до подписания договора, сам договор является актом приема-передачи имущества.

Также 26.03.2022 года между истцом Чуркиным ФИО5. и ответчиком Белявским ФИО5. заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1000+/-11 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – ведение садоводства (код 13.2).

Существенными условиями договора продажи участка были оплата ответчиком стоимости участка в размере 2000000,00 рублей до подписания договора наличными денежными средствами, а также передача и принятие участка ответчиком до подписания договора, сам договор является актом приема-передачи имущества.

Как следует из пояснений сторон, для создания видимости исполнения сделок купли-продажи указанных земельных участков, стороны совершили фактические действия: передали имущество, составили необходимые документы, подали документы на государственную регистрацию перехода права собственности на участок от истца к ответчику в Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя.

Вместе с тем, стороны оформляли документы без намерения создать соответствующие сделке правовые последствия, денежные средства за продажу участков сторонами не передавались, сами сделки были заключены лишь для вида ее совершения и придания законности перехода права на участок к истцу и ответчику, т.к. участки находились в фактическом владении и пользовании у сторон.

В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ признание иска ответчиком принимается судом, если признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Признание иска ответчиком свидетельствует о прекращении состояния спорности и неопределенности материального правоотношения. Признание ответчиком иска и его принятие судом обязывает суд вынести решение об удовлетворении заявленных требований. После совершения соответствующего процессуального действия необходимости в исследовании доказательств по делу, рассмотрение дела по существу прекращается.

Судом сторонам разъяснены последствия принятия судом признания иска в соответствии со ст. 173, 198 ГПК РФ о том, что признание ответчиком иска и его принятие судом обязывает суд вынести решение об удовлетворении заявленных требований. После совершения соответствующего процессуального действия нет необходимости в исследовании доказательств по делу, рассмотрении дела по существу прекращается. Кроме того, в случае признании иска ответчиком в мотивированной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом, в связи с чем, суд выносит решение об удовлетворении исковых требований.

Таким образом, принимая во внимание то, что признание иска и встречного иска сторонами сделано добровольно, их волеизъявление является осознанным и ясным, последствия принятия признания иска разъяснены и понятны, признание иска не противоречит закону и не нарушает интересы и права третьих лиц, суд считает возможным принять признание иска и встречного иска, удовлетворить исковые требования и встречные исковые требования в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Белявского ФИО5 и встречные исковые требования Чуркина ФИО5 о признании сделки мнимой, применении последствия недействительной (ничтожной) сделки - удовлетворить.

Признать сделку по купле-продаже земельного участка, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, площадью 999+/-11 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – ведение садоводства (код 13.2), заключенную 26.03.2022 между Чуркиным ФИО5 и Белявским ФИО5 недействительной (мнимой).

Применить последствия недействительной (ничтожной) сделки в форме возврата сторонами, всего полученного по сделке.

Прекратить в ЕГРН запись о праве собственности Чуркина ФИО5 и восстановив запись о праве собственности Белявского ФИО5.

Признать сделку по купле-продаже земельного участка, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес> площадью 1000+/-11 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – ведение садоводства (код 13.2), заключенную 26.03.2022 между Чуркиным ФИО5 и Белявским ФИО5 недействительной (мнимой).

Применить последствия недействительной (ничтожной) сделки в форме возврата сторонами, всего полученного по сделке.

Прекратить в ЕГРН запись о праве собственности Белявского ФИО5 и восстановив запись о праве собственности Чуркина ФИО5.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Нахимовский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 10 сентября 2024 года.

Председательствующий                    А.С. Лемешко