Решение по делу № 33а-2038/2016 от 08.06.2016

Председательствующий: Журавлева Н.Ю.

Дело № 33а-2038/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Абакан                                                                       06 июля 2016 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Страховой О.А.

судей Веселой И.Н., Паксимади Л.М.,

при секретаре Ельцове А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу МИФНС России № по РХ на определение Ширинского районного суда от 25 марта 2016 года об оставлении без рассмотрения административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N № по Республике Хакасия к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N № по Республике Хакасия обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени.

ДД.ММ.ГГГГ судья Ширинского районного суда вынес определение об оставлении административного искового заявления без рассмотрения, ввиду отсутствия сведений о вручении административному ответчику ФИО1 копий административного иска и приложенных к нему документов.

Представитель административного истца, начальник инспекции ФИО2, не согласившись с указанным определением, подала на него частную жалобу. Просит обжалуемое определение отменить, как незаконное. Полагает процессуальные обязанности административного истца выполненными ввиду наличия списка внутренних почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ и справки, содержащей сведения с интернет – сайта Почты России о доставке почтового отправления ФИО1.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из предоставленного материала усматривается, что административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N № по Республике Хакасия к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций подписано и подано в суд руководителем ФИО2.

Определением суда от 25 марта 2016 года административное исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Согласно части 7 статьи 125 КАС РФ административный истец, обладающий государственными или иными публичными полномочиями, обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих заявления и документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок либо в случае, если после изменения административным истцом исковых требований им не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны измененные требования, при условии, что административный истец не освобожден от обязанности доказывания данных обстоятельств.

Оставляя административное исковое заявление без рассмотрения, суд исходил из того, что из административного искового заявления и приложенных к нему документов не следует, что административный ответчик ФИО1 получил копии административного иска и приложенных к нему документов.

Из содержания справки, заверенной сотрудником МИФНС России № по РХ (л.д.30) следует, что почтовое отправление с идентификационным номером № доставлено адресату ФИО1 в <адрес> Республики Хакасия.

Вместе с тем, содержание указанной справки не соответствует сведениям, находящимся в свободном доступе на интернет – сайте Почты России, из которых следует, что почтовое отправление МИФНС России № по РХ с идентификационным номером № было отправлено ДД.ММ.ГГГГ получателю ФИО3 (имя и отчество не отображаются) и получены им ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РХ.

Кроме того, определением Ширинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик ФИО1 подвергнут принудительному приводу в соответствии со ст. ст. 116 - 117 КАС РФ.

Судебным приставом по ОУПДС ФИО4 составлен рапорт о невозможности осуществления привода по причине отсутствия ФИО1 по указанному адресу, Согласно объяснениям ФИО5, который в течение 7 лет он проживает по адресу <адрес>. (л.д. 57-58), местонахождение ФИО1 ему неизвестно.

Таким образом, сведения, представленные в материалах дела, позволяют убедиться в обоснованности вывода суда об отсутствии доказательств, подтверждающих вручение административному ответчику копий административного иска и приложенных к нему документов.

Отсутствие необходимых документов является препятствием для рассмотрения судом административного иска и принятия решения, поскольку административный иск был принят с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для оставления без рассмотрения административного искового заявления.

Исходя из изложенного, обжалуемое определение является законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Ширинского районного суда от 25 марта 2016 года по настоящему делу об оставлении административного искового заявления без рассмотрения оставить без изменения, частную жалобу МИФНС России № по РХ – без удовлетворения.

Председательствующий                                        О.А. Страхова

Судьи                                                              И.Н. Веселая

                                                                                  Л.М. Паксимади