Решение по делу № 2-211/2020 от 16.12.2019

25RS0039-01-2019-002387-91

в„– 2-211/20

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 РёСЋРЅСЏ 2020РіРѕРґР°                                              СЃ.Р’-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Герасимовой М.А.,

при секретаре Озеровой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Радостевой А.А. к администрации Надеждинского муниципального района о признании права собственности на земельный участок,

Установил:

Радостева А.А. обратилась в суд с иском, указав, что является членом снт «Жасмин» и пользуется участком .................., ранее указанный земельный участок принадлежал ее матери ФИО2.

После смерти матери она пользуется земельным участком, оплачивает членские взносы.

Просит суд признать за ней право собственности на земельный участок .................., общей площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: ...............

Дело назначалось к слушанию на ................

В судебное заседание ............... не явились стороны, в связи с неявкой сторон слушание дела было отложено на ..............., заявлений о рассмотрения дела в отсутствие истца, его представителя и ответчика в суд не поступало, о рассмотрении дела в их отсутствие стороны не просили.

В судебное заседание ............... стороны вновь не явились, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало.

В силу абзаца седьмого статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Поскольку стороны в судебные заседания, назначенные на ..............., ............... не явились, ходатайств о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявляли, то суд полагает, что имеются основания, предусмотренные абз.7 ст.222 ГПК РФ для оставления искового заявления без рассмотрения.

В соответствии с ч.ч.1, 3 ст.223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

В абзаце 4 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции.

Согласно ч.3 ст.223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

         РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ абзацу 5 пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, заявление Рѕ возврате излишне уплаченной (взысканной) СЃСѓРјРјС‹ государственной пошлины РїРѕ делам, рассматриваемым РІ судах, подается плательщиком государственной пошлины РІ налоговый орган РїРѕ месту нахождения СЃСѓРґР°, РІ котором рассматривалось дело.

          РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ абзацу 6 пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, Рє заявлению Рѕ возврате излишне уплаченной (взысканной) СЃСѓРјРјС‹ государственной пошлины РїРѕ делам, рассматриваемым РІ судах общей юрисдикции, прилагаются решения, определения Рё справки СЃСѓРґРѕРІ РѕР± обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) СЃСѓРјРјС‹ государственной пошлины, Р° также платежные документы.

Факт оплаты Радостевой А.А. государственной пошлины в сумме 5082 рублей подтверждается квитанцией об оплате от ................ .................. операция № 97 ПАО Сбербанк Приморское отделение, факт оплаты госпошлины в сумме 300 рублей подтверждается квитанцией об оплате от ................ .................. операция № 4996 ПАО Сбербанк Приморское отделение.

Таким образом, государственная пошлина в размере 5382 рублей подлежит возврату истцу.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.333.36, 333.40 НК РФ, ст.ст. 222,223 ГПК РФ, суд

Рћ Рї СЂ Рµ Рґ Рµ Р» Рё Р»

Исковое заявление Радостевой А.А. к администрации Надеждинского муниципального района о признании права собственности на земельный участок оставить без рассмотрения.

Возвратить Радостевой А.А. уплаченную государственную пошлину в сумме 5382 ( пять тысяч триста восемьдесят два) рубля.

Разъяснить Радостевой А.А., что она вправе вновь обратиться в суд с иском к ответчику в общем порядке.

         РћРїСЂРµРґРµР»РµРЅРёРµ РЅРµ подлежит апелляционному обжалованию.

          РџРѕ ходатайству истца или ответчика СЃСѓРґ отменяет СЃРІРѕРµ определение РѕР± оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки РІ судебные заседания Рё невозможности сообщения Рѕ РЅРёС… СЃСѓРґСѓ.

          РќР° определение СЃСѓРґР° РѕР± отказе РІ удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

РЎСѓРґСЊСЏ                                                                     Рњ.Рђ. Герасимова