Решение по делу № 33-974/2023 от 22.03.2023

Судья Симонов Ю.М. Дело № 2-15/2023

№ 33-974/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Софиной И.М.,

судей Коуровой В.Е., Шарыповой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Шаповалове М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 13 апреля 2023 г. гражданское дело по иску прокурора Щучанского района Курганской области, действующего в интересах Щучанского муниципального округа Курганской области и неопределенного круга лиц, к Администрации города Щучье Курганской области, Ротодынову В.Н. о признании постановлений, решений жилищной комиссии незаконными, сделок недействительными, взыскании неосновательного обогащения

по апелляционной жалобе Ротодынова В.Н. на решение Щучанского районного суда Курганской области от 25 января 2023 г. с учетом определения об исправлении описки от 27 февраля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Коуровой В.Е. об обстоятельствах дела, пояснения представителя процессуального истца – прокурора Тутуковой Г.М., судебная коллегия

установила:

прокурор Щучанского района Курганской области, действующий в интересах Щучанского муниципального округа Курганской области и неопределенного круга лиц, обратился в суд с исковым заявлением к Администрации города Щучье Курганской области (далее – Администрация г.Щучье), Ротодынову В.Н. о признании постановлений Администрации г. Щучье, решений жилищной комиссии незаконными, сделок недействительными, взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований указывал, что прокуратурой Щучанского района проведена проверка исполнения Администрацией г. Щучье законодательства о муниципальной собственности, в ходе которой выявлены нарушения закона. Установлено, что в соответствии с распоряжением МТУРосимущества в Челябинской и Курганской областях от 15ноября 2019 г. №74-767-р из федеральной собственности в собственность муниципального образования города Щучье Щучанского района Курганской области передано жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В соответствии с п.4 распоряжения право собственности муниципального образования города Щучье Щучанского района Курганской области на вышеуказанную квартиру возникло с момента утверждения акта приема-передачи. Данный акт был утвержден 31декабря 2019 г., право муниципальной собственности зарегистрировано 2апреля2020 г. На момент передачи спорного жилого помещения в муниципальную собственность оно имело обременение «служебное», при переходе прав к муниципальному образованию прежний собственник – Российская Федерация не регистрировал обременение «служебное» за муниципальным образованием городаЩучье Щучанского района Курганской области. Указанное обременение «служебное» на основании Приказа Минпромторга от 13декабря 2019 г. № 4707 прекращено 20 июля 2020 г. Вместе с тем, спорное жилое помещение было предоставлено в качестве служебного работнику Администрации г. Щучье Ротодынову В.Н., 21 апреля 2020 г. с ним был заключен договор найма служебного жилья, затем 29 сентября 2020 г. – договор социального найма. Впоследствии Ротодынов В.Н. на основании постановления Администрации г.Щучье от 8 октября 2020 г. № 193 и договора № 591 от 12октября 2020 г. получил жилое помещение в собственность в порядке приватизации. Указывал, что при передаче жилого помещения из государственной собственности в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Доказательств, подтверждающих принятие Администрацией г.Щучье Ротодынова В.Н. на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, не имеется. В списках лиц, состоящих в 2019-2021 г.г. на учете в Администрации г.Щучье в качестве нуждающихся в жилых помещениях, Ротодынов В.Н. отсутствует. В связи с этим договор служебного найма, а затем договор социального найма жилого помещения и договор о приватизации жилья с ним был заключен незаконно.

Кроме того, установлено, что 29 октября 2021 г. Ротодынов В.Н. продал данную квартиру Набокову А.Ю. за 1 100000 руб., 28 мая 2022 г. Набоков А.Ю. подарил данное жилое помещение Набоковой Т.А., заключив с ней договор дарения. Принимая во внимание, что спорное жилое помещение было продано добросовестному приобретателю и отсутствует возможность возвращения жилого помещения в натуре в муниципальную собственность, следовательно, является допустимым взыскание с Ротодынова В.Н. суммы денежных средств, полученных от продажи спорного жилого помещения, которое РотодыновВ.Н. незаконно приобрел в собственность в порядке приватизации, в качестве неосновательного обогащения.

Просил признать п. 3 протокола заседания жилищной комиссии при Администрации г.Щучье от 15 января 2020 г. № 1, п. 1.1 протокола заседания жилищной комиссии при Администрации г.Щучье от 16 мая 2020 г., постановление Администрации г. Щучье от 15 января 2020 г. № 4, п.1постановления Администрации г. Щучье от 16 мая 2020 г. № 83 в части предоставления Ротодынову В.Н. служебного жилья по адресу: <адрес> незаконными и недействующими, а договор найма служебного жилого помещения № от 21 апреля 2020 г., заключенный между Администрацией г. Щучье и Ротодыновым В.Н., недействительным;

признать п. 1 протокола заседания жилищной комиссии при Администрации г.Щучье от 21 сентября 2020 г. № 18 и постановление Администрации г. Щучье от 21 сентября 2020 г. № 174 в части предоставления Ротодынову В.Н. жилого помещения по договору социального найма незаконными и недействующими, а договор социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда муниципального образования города Щучье от 29сентября 2020 г. № 713, заключенный между Администрацией г. Щучье и Ротодыновым В.Н., недействительным;

признать п. 5 протокола заседания жилищной комиссии при Администрации г.Щучье от 8 октября 2020 г. № 19 и постановление Администрации г. Щучье от 8октября 2020 г. № 193 в части разрешения Ротодынову В.Н. приватизации жилого помещения незаконными и недействующими, а договор от 12 октября 2020 г. №591 передачи жилого помещения в собственность граждан Российской Федерации, заключенный между Администрацией г. Щучье и Ротодыновым В.Н., недействительным;

взыскать с Ротодынова В.Н. в бюджет муниципального образования Щучанского муниципального округа Курганской области денежные средства в сумме 1 100000руб.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель процессуального истца – прокурор Полетаев Д.Е. на заявленных исковых требованиях настаивал.

Представитель истца Администрации Щучанского муниципального округа Курганской области, представляющий также интересы третьего лица Финансового управления Администрации Щучанского муниципального округа Курганской области – Бывакин А.Э. исковые требования прокурора поддерживал в полном объеме.

Ответчик Ротодынов В.Н. с заявленными требованиями не соглашался, указывая, что является добросовестным приобретателем.

Представитель третьих лиц Набоковой Т.А., Набокова А.Ю. – Пометун И.В. разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Представители ответчика Администрации г. Щучье Курганской области, третьего лица межмуниципального отдела по Щучанскому и Сафакулевскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещались надлежащим образом, в ходатайстве просили рассмотреть дело без участия их представителей.

Щучанским районным судом Курганской области постановлено решение, которым исковые требования прокурора Щучанского района Курганской удовлетворены полностью.

В апелляционной жалобе Ротодынов В.Н. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение которым в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование доводов жалобы указывает, что при рассмотрении данного спора суд формально подошел к его рассмотрению, не в полной мере дал оценку действиям Администрации г. Щучье и его действиям. На начальной стадии рассмотрения судом был принят иск о его выселении из спорного жилого помещения, однако данные требования никогда не заявлялись. Судом не дана оценка его действиям, как добросовестного или недобросовестного приобретения в собственность жилого помещения. Кроме того, на дату принятия иска Щучанский муниципальный округ не имел ни материальной базы, ни лицевых счетов, на которые было бы возможно перевести денежные соседства в случае признания иска. При таких обстоятельствах у суда отсутствовали правовые основания для принятия искового заявления прокурора в интересах Щучанского муниципального округа.

В возражениях на апелляционную жалобу Администрация Щучанского муниципального округа Курганской области просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Ротодынова В.Н. – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель процессуального истца – прокурор Тутукова Г.М. с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительных причин отсутствия суду не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали. В связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав пояснения представителя процессуального истца, изучив материалы дела по доводам апелляционной жалобы и возражений на нее (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее – специализированные жилые помещения) относятся служебные жилые помещения.

В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом (ч. 2 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 2 ст. 99 Жилищного кодекса Российской Федерации специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

Согласно ч. 3 ст. 104 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, допускается только после отнесенияего к специализированному жилищному фонду решением органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, в соответствии с установленным порядком и требованиями (ч. 2 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации), которые в настоящее время определены Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26января 2006 г. № 42 (далее – Правила).

Названные Правила также предусматривают, что использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда (п. 15).

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 104 Жилищного кодекса Российской Федерации категории граждан, которым предоставляются служебные жилые помещения в муниципальном жилищном фонде, устанавливаются органом местного самоуправления.

Согласно п. 4 ст. 1, п. 1 ст. 2 Положения о порядке предоставления жилых помещений муниципального специализированного жилищного фонда города Щучье, утвержденного постановлением Администрации г. Щучье от 30 июня 2017г. № 105 и действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, специализированные жилые помещения предоставляются гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями на территории города Щучье; служебные жилые помещения в муниципальном жилищном фонде предоставляются для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органами местного самоуправления города Щучье, муниципальным унитарным предприятием, муниципальным учреждением, в связи с избранием на выборную должность в органы местного самоуправления города Щучье, участковым уполномоченным полиции, закрепленным на территории города Щучье.

Частями 1 и 2 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

В силу ч. 1 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим кодексом случаев.

Частью 1 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных ч. 2 настоящей статьи случаев.

Таким образом, по общему правилу, необходимым условием реализации гражданином права на обеспечение жильем по договору социального найма является признание этого гражданина нуждающимся в улучшении жилищных условий и постановка на соответствующий учет.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее – Закон) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Исходя из указанной нормы, одним из условий реализации права гражданина на передачу ему в собственность жилого помещения является его проживание в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма.

Согласно п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из разъяснений, изложенных в п.п. «в» п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14, нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду при принятии решения о предоставлении гражданину специализированного жилого помещения с учетом положений п. 2 ч. 3 ст. 11 и ч. 2 ст. 99 Жилищного кодекса Российской Федерации может служить основанием для предъявления в судебном порядке заинтересованными лицами требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора найма специализированного жилого помещения недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц.

Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину специализированного жилого помещения и заключенного на его основании договора найма специализированного жилого помещения подлежат разрешению исходя из аналогии закона (ч. 1 ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) применительно к правилам, установленным ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам.

Решение о предоставлении специализированного жилого помещения и, соответственно, договор найма специализированного жилого помещения могут быть признаны недействительными, если будет установлено, что нарушены требования, предъявляемые к форме и порядку принятия указанного решения, а также если отсутствуют необходимые основания для заключения договора специализированного найма жилого помещения (например, гражданин предоставил не соответствующие действительности сведения о заключении трудового договора или назначении на должность, у гражданина имеется иное жилое помещение в данном населенном пункте, гражданин не отнесен законом к категориям граждан, имеющих право на получение специализированного жилого помещения).

Также, как следует из разъяснений, данных в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14, нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений п. 2 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации и ч. 4 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц. Поскольку указанные требования связаны между собой, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела они подлежат рассмотрению судом в одном исковом производстве (ст. 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (ч. 1 ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) применительно к правилам, установленным ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам.

Суд вправе признать решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным, если будет установлено, что: а) гражданами были предоставлены не соответствующие действительности сведения, послужившие основанием для принятия их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (например, о составе семьи, об источниках и уровне доходов, а также об имуществе членов семьи, подлежащем налогообложению); б) нарушены права других граждан на указанное жилое помещение (например, нарушена очередность предоставления жилого помещения); в) совершены неправомерные действия должностными лицами при решении вопроса о предоставлении жилого помещения; г) имели место иные нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, указами Президента, законами субъекта Российской Федерации.

Поскольку недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и она недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации), то в случае признания недействительным решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма признается недействительным также и заключенный на основании данного решения договор социального найма, а лица, проживающие в жилом помещении, подлежат выселению из него.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, жилое помещение – <адрес> общей площадью 55,2 кв.м, состоящая из двух комнат, расположенное по адресу: <адрес>, было построено за счет средств федерального бюджета для обеспечения жильем персонала объекта по хранению и уничтожению химическогооружия, являлось собственностью Российской Федерации и находилось в оперативном управлении федерального бюджетного учреждения «Федеральное управление по безопасному хранению и уничтожению химического оружия при Министерстве промышленности и торговли Российской Федерации (войсковая часть № 70855)».

Приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 23 марта 2018 г. № 1017 указанное жилое помещение включено в специализированный фонд с отнесением к служебному жилому помещению. Обременение на квартиру «служебное» зарегистрировано в ЕГРН 26декабря2018г.

Указанное обременение было прекращено 8 июля 2020 г. на основании приказа Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 13декабря2019 г. № 4707, в связи с передачей квартиры в муниципальную собственность.

1 апреля 2020 г. на основании распоряжения МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях от 15 ноября 2019 г. № 74-767-р и акта приема-передачи имущества от 31 декабря 2019 г., право собственности на спорную квартиру зарегистрировано в ЕГРН за муниципальным образованием городаЩучье Щучанского района Курганской области.

Установлено, что с 15 апреля 2019 г. ответчик Ротодынов В.Н. состоял в трудовых отношениях с Администрацией г. Щучье в должности начальника административно-хозяйственной части, 17 июня 2019 г. переведен на должность советника Администрации г. Щучье, 7 октября 2022 г. уволен в связи с ликвидацией организации.

Постановлением Администрации г. Щучье от 15 января 2020 г. № 4 на основании решения жилищной комиссии, оформленного протоколом от 15января2020 г. № 1, постановлено предоставить, в том числе Ротодынову В.Н. служебное жилье в порядке очередности списка предоставления служебного жилья, на состав семьи 2 человека.

Постановлением Администрации г. Щучье от 16 мая 2020 г. № 83 на основании решения жилищной комиссии, одним из членов которой являлся Ротодынов В.Н., оформленного протоколом от 16 мая 2020 г. № 8, РотодыновуВ.Н. предоставлено спорное жилое помещение в качестве служебного, в порядке очередности, на состав семьи 2человека.

21 апреля 2020 г. между Администрацией г. Щучье и Ротодыновым В.Н. был заключен договор найма служебного жилого помещения на период трудовых отношений.

На момент предоставления жилого помещения в качестве служебного Ротодынов В.Н. проживал и был зарегистрирован по адресу места жительства: <адрес>, согласно пояснениям ответчика квартира принадлежит его родителям. Кроме того, согласно выписке из ЕГРН Ротодынову В.Н. на основании договора купли-продажи от 16марта 2013 г. принадлежит на праве собственности <...> доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, общей площадью <...> кв.м.

17 сентября 2020 г. Администрацией г. Щучье в адрес Ротодынова В.Н. направлено предложение о заключении договора социального найма на квартиру, в связи с переводом служебного жилого помещения в фонд социального использования.

Постановлением Администрации г. Щучье от 21 сентября 2020 г. №174 на основании решения жилищной комиссии, оформленного протоколом от 21сентября 2020 г. № 18, Ротодынову В.Н. предоставлено спорное жилое помещение по договору социального найма.

29 сентября 2020 г. между Администрацией г. Щучье и Ротодыновым В.Н. был заключен договор № 713 социального найма данного жилого помещения.

Постановлением Администрации г. Щучье от 8 октября 2020 г. № 193 на основании решения жилищной комиссии, оформленного протоколом от 8октября2020 г. № 19, Ротодынову В.Н. разрешена приватизация жилого помещения.

В соответствии с договором № 591 от 12 октября 2020 г. Администрацияг.Щучье передала Ротодынову В.Н., а последний приобрел в собственность указанную квартиру в порядке приватизации.

Право собственности зарегистрировано за Ротодыновым В.Н. в ЕГРН 9декабря2020 г.

Судом также установлено, что 29 октября 2021 г. Ротодынов В.Н. продал Набокову А.Ю. по договору купли-продажи спорное жилое помещение за 1100000руб.

На основании договора дарения от 28 мая 2022 г. Набоков А.Ю. подарил Набоковой Т.А. вышеуказанное жилое помещение, которая является собственником спорного жилого помещения, право собственности зарегистрировано в ЕГРН 31мая 2022г.

Обращаясь в суд с настоящим иском, прокурор Щучанского района Курганской области указывал на предоставление жилого помещения ответчику Ротодынову В.Н. с существенным нарушением требований жилищного законодательства.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные прокурором Щучанского района Курганской области требования о признании постановлений, решений жилищной комиссии незаконными, сделок недействительными, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего на момент возникновения спорных правоотношений законодательства, пришел к выводу о том, что спорная квартира не могла быть предоставлена Ротодынову В.Н. на условиях договора служебного найма в связи с трудовыми отношениями с Администрацией г. Щучье, поскольку в установленном законом порядке не была отнесена к жилым помещениям специализированного жилищного фонда, служебным жилым помещением не признавалась, обстоятельств необходимости предоставления ответчику служебного жилья исходя из характера его трудовых отношений не установлено, свое решение орган местного самоуправления в этой части не обосновал, также на момент предоставления квартиры в качестве служебной ответчик был обеспечен жильем в г. Щучье. Исходя из этого и в связи с тем, что ответчик Ротодынов В.Н. на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении в органах местного самоуправления не состоял, малоимущим и нуждающимся не признавался, то отсутствовали основания для передачи ему спорной квартиры на условиях договора социального найма, а затем в собственность в порядке приватизации.

Учитывая, что предоставление спорного жилого помещения, как на условиях служебного, так и социального найма, было осуществлено с существенным нарушением норм жилищного законодательства, то суд пришел к выводу о том, что заключенные с ответчиком Ротодыновым В.Н. договор найма служебного жилого помещения и договор социального найма жилого помещения являются недействительными в силу их ничтожности, и никаких правовых последствий, за исключением тех, которые связаны с их недействительностью, не повлекли, ввиду чего законных оснований для заключения с ним договора приватизации жилого помещения не имелось, поэтому последний также был признан судом недействительным в силу его ничтожности (п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из заявленных требований, руководствуясь положениями ст. ст. 1102, 1103, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что невозможность применения последствий недействительности сделок (возврата квартиры в муниципальную собственность в натуре), не должна умалять права лиц, чьи интересы в результате сделок пострадали, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика 1 100000 руб., полученных от продажи квартиры, как неосновательного обогащения.

Выводы суда первой инстанции судебная коллегия признает верными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, судебной коллегией отклоняются, принимая во внимание, что жилое помещение получено им в собственность по безвозмездной сделке.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что у суда отсутствовали правовые основания для принятия искового заявления прокурора, заявленного в интересах Щучанского муниципального округа, поскольку на дату принятия иска Щучанский муниципальный округ не имел ни материальной базы, ни лицевых счетов, на которые было бы возможно перевести денежные средства в случае признания иска, основанием для отмены решения суда не являются, поскольку основания для отказа в принятии иска изложены в ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, данный перечень является исчерпывающим, учитывая, что ни одного из оснований в приведенном перечне на дату принятия иска судом не было установлено, то оснований для отказа в его принятии у суда не имелось.

Не могут повлечь отмену решения суда и указания в жалобе ответчика о принятии изначально судом иска с требованием о его выселении из спорного жилого помещения, которое не заявлялось, поскольку оно не влияет на законность решения, такое требование судом не рассматривалось и решение по нему не выносилось. При этом в определении о принятии искового заявления, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания от 18июля2022 г. в части изложения требований прокурора допущена явная описка.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, направлены на иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неверное субъективное толкование норм права, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.

Материалы дела исследованы судом полно и объективно, вопреки доводам апелляционной жалобы, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено. Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований, влекущих удовлетворение апелляционной жалобы и отмену состоявшегося решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Щучанского районного суда Курганской области от 25 января 2023г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ротодынова В.Н. – без удовлетворения.

Судья-председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 апреля 2023 г.