Решение по делу № 22-926/2022 от 15.04.2022

Судья Шахов А.В. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 июня 2022 года город Иваново

Ивановский областной суд в составе судьи Волкова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кучумовой Н.М.,

с участием прокурора Беляева А.В.,

осужденного Саврасова С.И.,

защитника осужденного - адвоката Крикливенко Н.М.,

представителей потерпевшего - Бакакина А.Б. и адвоката Головцовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного

Саврасова Сергея Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,

на постановление Ленинского районного суда г. Иваново от 16 марта 2022 года, которым постановлено удовлетворить заявление потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании процессуальных издержек,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым судебным решением постановлено возместить потерпевшему Потерпевший №1 за счет средств федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения его представителям - адвокатам Головцевой Е.А. и Трофимовой Л.Н. в размере <данные изъяты>, процессуальные издержки в указанной сумме взысканы в доход государства с осужденного Саврасова С.И.

В апелляционной жалобе осужденный Саврасов С.И. просит постановление суда отменить в связи с неправильным применением норм уголовно- процессуального закона, при этом указывает:

- судом не было выяснено его имущественное положение, состояние здоровья, наличие иждивенцев, чем было нарушено право на защиту;

- вопреки разъяснениям Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2013 года №42, в решении суда не приведен расчет взысканной суммы издержек, не проанализировано количество и сложность судебных заседаний, в которых принимал участие представитель потерпевшего;

- вознаграждение представителя потерпевшего на предварительном следствии длительностью <данные изъяты> составило <данные изъяты> рублей, а за судебное следствие, которое длилось 1 год 1 месяц - <данные изъяты> рублей;

- он не был надлежащим образом извещен о судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, так как ему не направлялась судебная повестка, причины его неявки в судебное заседание не выяснялись.

Изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными, мотивированными и признаются таковыми, если основаны на правильном применении закона.

Обжалуемое постановление, в котором объем и характер оказанной юридической помощи представителем потерпевшего обусловлен сложностью (<данные изъяты> тома) уголовного дела, длительностью его расследования и рассмотрения в суде, данным требованиям не соответствует.

Согласно п.1.1 ч.2 ст.132 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, которые, в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

При этом расходы на выплату указанного вознаграждения должны быть подтверждены документально, а также являться необходимыми, оправданными и находиться в разумных пределах.

Исходя из смысла закона, разрешение вопроса о взыскании процессуальных издержек с осужденного должно осуществляться в судебном заседании, при этом осужденному должна быть предоставлена возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек, своего имущественного положения и возможности освобождения от уплаты этих издержек по основаниям, предусмотренным законом.

С учетом правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 12 ноября 2008 года N 1074-О-П, издержки, связанные с производством по уголовному делу, могут быть взысканы с осужденного только по решению суда, порядок принятия которого должен гарантировать защиту его прав и соответствовать критериям справедливого судебного разбирательства.

Приведенная правовая позиция при рассмотрение заявления потерпевшего Потерпевший №1 не была учтена.

Заявление потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании процессуальных издержек рассмотрено без участия осужденного Саврасова С.И., его мнение по рассматриваемому вопросу, причина неявки в судебное заседание, оставлены судом не выясненными. Актуальными сведениями об имущественном положении Саврасова С.И., состоянии его здоровья, трудоустройстве, наличии у него иждивенцев суд первой инстанции не располагал.

По результатам разрешения указанного обращения с осужденного Саврасова С.И. взысканы процессуальные издержки, в том числе за дни, в которые адвокатом Трофимовой Л.Н. представительство потерпевшего Потерпевший №1 фактически не осуществлялась.

Как следует из представленных в деле материалов, при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции из более 40 проведенных судебных заседаний, значительная их часть была отложена не по вине подсудимого и его защитника. Согласно электронной картотеке «движение уголовного дела», из общего числа судебных заседаний, три были отложены в связи с болезнью подсудимого, одно- в связи с болезнью судьи, одно- в связи с болезнью потерпевшего, одно- с связи с неявкой других участников процесса в связи с болезнью; кроме того, двадцать судебных заседаний было отложено в связи с неявкой свидетелей в судебное заседание.

Приведенный в заявлении расчет стоимости услуг представителя потерпевшего Потерпевший №1 принят судом первой инстанции без учета п. 4.4 рекомендаций « О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката», утвержденными решением Совета Адвокатской палаты Ивановской области в ред. от 24.01.2020 г. и надлежащей оценки выполненной представителем потерпевшего в судебном заседании конкретной работы (объема, характера, интенсивности, сложности и продолжительности юридической помощи).

Допущенные судом первой инстанции нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает необходимым обжалуемое судебное решение отменить, а материалы дела передать в суд первой инстанции на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г. Иваново от 16 марта 2022 года в отношении осуждённого Саврасова Сергея Ивановича отменить, материалы дела по заявлению потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании процессуальных издержек направить в Ленинский районный г. Иваново на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Волков Е. В