Решение по делу № А36-1589/2010 от 13.05.2010

Арбитражный суд Липецкой области

398019 г. Липецк, ул. Скороходова, 2

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.  Липецк                                                                        Дело № А36-1589/2010

        13 мая 2010 г.

Резолютивная часть решения объявлена 13.05.2010.

Решение в полном объеме изготовлено 13.05.2010.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Хорошилова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи               Толмачёвой Л.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Липецкой области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, г. Липецк

к лицу, привлекаемому к административной ответственности – индивидуальному предпринимателю Игнатову Сергею Николаевичу,  г. Липецк

о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Ульяновой Е.В. – заместитель начальника (доверенность от 11.01.2010);

лица, привлекаемого к административной ответственности, не явился,

УСТАНОВИЛ:

Управление государственного автодорожного надзора по Липецкой области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – заявитель, Управление государственного автодорожного надзора по Липецкой области) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Игнатова Сергея Николаевича (далее –  Игнатов С.Н.) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением от 22.04.2010 арбитражный суд принял заявление и возбудил производство по делу (л.д. 1-2).

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и на основании распоряжения председателя Арбитражного суда Липецкой области от 30.04.2010 № 13 дело                      №А36-1589/2010 передано на рассмотрение судье Хорошилову А.А.                      (л.д. 27-29).

В судебном заседании 13.05.2010 представитель заявителя поддержал требование о привлечении Игнатова С.Н. к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, по основаниям, изложенным в заявлении от 21.04.2010 № 02/486 (л.д. 3-5).

        Игнатов С.Н. в судебное заседание не явился, отзыв на заявление не представил. Определение суда о назначении судебного заседания от 23.04.2010, направленное арбитражным судом по юридическому адресу индивидуального предпринимателя в установленном порядке, возвращено почтовым отделением с отметкой «возвращается за истечением срока хранения» (л.д. 32). В силу пункта 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, привлекаемое к административной ответственности, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

С учетом положений ч.3 ст.156 и ч.3 ст.205 АПК РФ арбитражный суд считает возможным рассмотреть заявление по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав позиции представителей лиц, участвующих в деле, установил следующее.

Согласно ч.1 ст.202 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

          Согласно Положения об Управлении государственного автодорожного надзора по Липецкой области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, утвержденного приказом Минтранса РФ Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № АН-390фс от 22.12.2004 г., Управление в соответствии с возложенными на него задачами выполняет такие функции, как осуществление контроля за соблюдением субъектами транспортного комплекса лицензионных требований и условий в транспортном комплексе Российской Федерации (п.п. 2.3.1, п. 2.3.2 Положения).

          Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Липецкой области в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до 01 января 2004 года  (Игнатов С.Н.) (свидетельство серии 48 № 000821373 от 10.12.2004 года, ОГРН 304482234500492) (л.д. 33-37).

          19.02.2003 Игнатову С.Н. выдана лицензия № АСС-48-112532 на перевозку пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек (л.д. 25).

20.04.2010 на основании приказа и.о. начальника Управления госавтодорнадзора по Липецкой области Н.Ф. Крючкова № 418 от 20.04.2010 года старшим государственным инспектором Шишовым В.А. была проведена внеплановая документарная проверка ИП Игнатова С.Н. (л.д. 8-9).

Актом проверки от 20.04.2010 года были установлены факты нарушения лицензионных требований и условий (л.д. 17-18).

На основании материалов проверки в отношении индивидуального предпринимателя Игнатова С.Н. 20 апреля 2010 года был составлен протокол об административном правонарушении № 000799/141, ответственность за которое предусмотрена  ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ (л.д. 7).

          В порядке ст.204 АПК РФ Управление государственного автодорожного надзора по Липецкой области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП Игнатова С.Н. к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

  В соответствии с ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

   На основании ч.3 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц – от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

           В силу ст. 2 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ  «О лицензировании отдельных видов деятельности» под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Согласно п/п «б», «в»  пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного  постановлением Правительства РФ от 30.10.2006 года № 637, к числу лицензионных требований и условий при осуществлении перевозок пассажиров автомобильным транспортом относится: соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации, осуществлению перевозок пассажиров и установленных статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров.

           Как усматривается из материалов дела, по результатам проведенной у индивидуального предпринимателя Игнатова С.Н. проверки соблюдения лицензионных требований и условий были выявлены следующие нарушения:

        -  06.04.2010 при осуществлении перевозок пассажиров у водителя АТС Сетра г/н К 128 НЕ/48, принадлежащего ИП Игнатову С.Н., отсутствовал путевой лист и договор фрактования АТС, тем самым нарушены требования п.9 приказа Министерства транспорта РФ от 18.09.2008 № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядке заполнения путевых листов», п.89,93,94 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ № 112 от 14.02.2009;

           - допущено нарушение экипировки автобуса, выразившееся в отсутствии таблички с надписью «Заказной» и с указанием на кратное наименование фрактовщика, что не соответствует п.95,97 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом;

          - к осуществлению перевозок пассажиров по междугородному маршруту «Липецк-Москва» допускаются автобусы с неисправностями, эксплуатация пари которых запрещена (отсутствуют ремни безопасности), тем самым нарушены требования ч.1 ст.20 Федерального закона № 196-ФЗ  от 10.12.1995  «О безопасности дорожного движения», п.п.4.2,4.4 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного приказом Министерства транспорта РФ от 09.03.1995 года № 27,  п.4.1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения и п.7.9 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 (в ред. от 24.02.2010) «О правилах дорожного движения».

  Событие административного правонарушения, которое состоит из указанных выше эпизодов, подтверждено материалами дела и не оспаривается лицом, привлекаемым к административной ответственности. Доказательств, свидетельствующих о соблюдении лицензионных требований, указанных в протоколе № 000799/141 от 20.04.2010, Игнатовым С.Н. суду не представлено.

  Вина Игнатова С.Н. в совершении указанного административного правонарушения заключается в необеспечении им контроля за соблюдением лицензионных требований и условий.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности. Требования, установленные ст. 28.2 КоАП РФ, административным органом не нарушены.  Положения частей 3, 4 ст. 28.3 настоящего Кодекса, устанавливающего круг должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, заявителем соблюдены.

С учётом изложенных обстоятельств, суд считает, что выявленные  административным органом в ходе проверки факты нарушения лицензионных требований и условий образуют в действиях индивидуального предпринимателя Игнатова С.Н.  состав правонарушения, предусмотренный ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

  При назначении наказания суд учитывает в качестве отягчающего обстоятельства неоднократное совершение однородного правонарушения в течение года (л.д. 38-49), в связи с этим полагает необходимым назначить ИП            Игнатову С.Н. наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

        Руководствуясь ст.ст. 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь индивидуального предпринимателя Игнатова Сергея Николаевича, 08 февраля 1959 года рождения, уроженца г. Кропоткин Краснодарского края, проживающего по адресу: Липецкая область,  г. Липецк, 9 микрорайон,      д. 3, кв. 20, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица до 01 января 2004 года и включенного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Липецкой области в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (свидетельство серии 48 № 000821373 от 10.12.2004 года, ОГРН 304482234500492), к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере – 4 000 (четырех тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен индивидуальным предпринимателем Игнатовым Сергеем Николаевичем не позднее тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: Управление федерального казначейства по Липецкой области (УГАДН по Липецкой области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта)

ИНН: 4824000013

КПП: 482401001

Расчетный счет: 40101810200000010006

Наименование банка:  ГРКЦ ГУ Банка России по Липецкой области

БИК банка: 044206001

КБК: 10611690040040000140

ОКАТО: 42401000000.

В случае неуплаты административного штрафа в установленный срок выдать исполнительный лист.

Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области.

Датой принятия решения суда считается дата изготовления решения суда в полном объеме.

Судья                                                                                         А.А. Хорошилов