Решение по делу № 2-7191/2019 от 26.09.2019

Дело №2-7191/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2019 года

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего судьи Сарваровой Т.К.,

при секретаре судебного заседания Паначевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сулеймановой Р. А. к ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе г. Уфы Республики Башкортостан о восстановлении срока для обращения в суд, взыскании переплаты по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование,

установил:

Сулейманова Р.А. обратилась в суд с иском к ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе г. Уфы Республики Башкортостан о восстановлении срока для обращения в суд, взыскании переплаты по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрирована в качестве ИП. Согласно справки переплата страхового взноса составляет 76079,89 рублей. Истец с учетом уточнений просит суд восстановить срок для обращения в суд с иском и взыскать с ответчика излишне уплаченный страховой взнос в размере 14893,60 рублей.

В судебном заседании истец Сулейманова Р.А. свои требования с учетом уточнений поддержала, просила удовлетворить.

В судебном заседании представитель ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в Калининском районе г. Уфы Идрисова Т.С. исковые требования не признала, просила отказать по основаниям изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно части 1.1 статьи 14 Федерального закона в„–    212-ФЗ размер страхового РІР·РЅРѕСЃР° РЅР° обязательное пенсионное страхование определяется РІ следующем РїРѕСЂСЏРґРєРµ РІ случае, если величина РґРѕС…РѕРґР° плательщика страховых РІР·РЅРѕСЃРѕРІ Р·Р° расчетный период превышает 300 000 рублей, страховые РІР·РЅРѕСЃС‹ начисляются РІ фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом РЅР° начало финансового РіРѕРґР°, Р·Р° который уплачиваются страховые РІР·РЅРѕСЃС‹, Рё тарифа страховых РІР·РЅРѕСЃРѕРІ РІ Пенсионный фонд Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное РІ 12 раз, плюс 1,0 процента РѕС‚ СЃСѓРјРјС‹ РґРѕС…РѕРґР° плательщика страховых РІР·РЅРѕСЃРѕРІ, превышающего 300 000 рублей Р·Р° расчетный период. РџСЂРё этом СЃСѓРјРјР° страховых РІР·РЅРѕСЃРѕРІ РЅРµ может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом РЅР°     начало финансового РіРѕРґР° Р·Р° который уплачиваются страховые РІР·РЅРѕСЃС‹, Рё тарифа страховых РІР·РЅРѕСЃРѕРІ РІ Пенсионный фонд Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального чакона, увеличенное РІ 12 раз.

Как разъяснено в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации N 27-П от 30.11.2016, взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" и статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим налог на доходы физических лиц и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно - правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего налог на доходы физических лиц и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом Российской Федерации правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц.

По правилам ч. 1 статья 346.15 НК РФ при определении объекта налогообложения учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 настоящего Кодекса.

В соответствии с Федеральным конституционным законом от 21.07.1994 № 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" любые решения Конституционного Суда Российской Федерации обязательны на всей территории Российской Федерации для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений, правоприменительные решения, основанные на акте, который хотя и не признан в результате разрешения дела в конституционном судопроизводстве не соответствующим Конституции Российской Федерации, но которому в ходе применения по конкретному делу правоприменитель придал не соответствующее Конституции Российской Федерации истолкование, то есть расходящееся с его конституционно-правовым смыслом, впоследствии выявленным Конституционным Судом Российской Федерации, подлежат пересмотру в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации в установленном законом порядке. Отказывая в таком пересмотре, правоприменители фактически настаивали бы на истолковании акта, придающем ему другой смысл, нежели выявленный в результате проверки в конституционном судопроизводстве, то есть не соответствующий Конституции Российской Федерации, и тем самым преодолевали бы решения Конституционного Суда Российской Федерации, чего они в силу статей 8, 125,126 и 128 Конституции Российской Федерации делать не вправе (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2001 N 1-П и от 21.12.2011 Ка 30-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 06.02.2003 N 34-0, от 12.05.2006 N 135-0 ш др.).

По вопросу об общеобязательности и юридической силе решений, принимаемых в порядке конституционного судопроизводства, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 08.11.2012 N 25-П указал на недопущение с момента вступления в силу такого постановления Конституционного Суда Российской Федерации применение либо реализацию каким-либо иным способом нормативного акта или отдельных его положений в истолковании, расходящемся с их конституционно-правовым смыслом, выявленным Конституционным Судом Российской Федерации в этом постановлении, в том числе не позволяющее судам общей юрисдикции и арбитражным судам при рассмотрении дел после вступления в силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации (включая дела, возбужденные до вступления в силу этого постановления Конституционного Суда Российской Федерации) применять нормативный акт или отдельные его положения в истолковании, расходящемся с их конституционно-правовым смыслом, выявленным Конституционным Судом Российской Федерации в этом постановлении.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец Сулейманова Р.А. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем, являлась плательщиком страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

ДД.ММ.ГГГГ истец Сулейманова Р.А. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с законодательством о страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, действовавший в спорный период, плательщики страховых взносов уплачивали страховые взносы в фиксированном размере, а в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период превышала 300000 рублей - в фиксированном размере, плюс 1% процент от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300000 рублей за расчетный период.

По категории 91-ИП за 2015 год излишне уплаченная сумма страхового взноса Сулеймановой Р.А. составляет 14893 рубля 60 копеек.

Указанные страховые взносы были уплачены без учета произведенных расходов, предусматривающих налоговым законодательством, которые должны быть вычтены с дохода.

Ответчик своим письмом от ДД.ММ.ГГГГ сообщил истцу, что перерасчет обязательств по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование будет производиться только на основании решения суда.

В силу части 1 статьи 21 Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, принимается соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в течение 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) страхователя о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм страховых взносов, пеней и штрафов.

С учетом изложенного суд находит необходимым восстановить истцу срок для обращения в суд с настоящим заявлением и взыскать с ответчика излишне оплаченный страховой взнос в размере 14893,60 рубля.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом указанной нормы права с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Восстановить Сулеймановой Р. А. срок для обращения в суд с настоящим иском.

Возложить на ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Калининском районе г. Уфы Республики Башкортостан обязанность совершить необходимые действия по возврату Сулеймановой Р. А. излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2015 год в размере 14893 рубля 60 копеек.

Взыскать с ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в Калининском районе г. Уфы Республики Башкортостан в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца через Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

РЎСѓРґСЊСЏ:                            Рў.Рљ.Сарварова